WikiDer > Wirtschaftsprüferkammer
Das Zimmer des Buchhalters ist ein disziplinarisch Stelle, die Beschwerden bearbeitet Buchhalter bewertet.
In dem Wirtschaftsprüfer-Disziplinargesetz die Wirtschaftsprüferkammer wurde gegründet. Dieses Disziplinargesetz gilt für Wirtschaftsprüfer und Wirtschaftsprüfer-Verwaltungsberater, die mit der Königlich Niederländischer Berufsverband der Buchhalter (KNBA). Das Disziplinarrecht gilt für jeden Berufsangehörigen, der im Buchhalterregister eingetragen ist, also auch für staatliche Buchhalter, interne Buchhalter und Wirtschaftsprüfer, die als Finanzvorstand, Regler, Berater oder andere Funktionen im Finanzsektor oder eine andere finanzadministrative Funktion.
Seit dem 1. Mai 2009 prüft die Rechnungsprüfungskammer Beschwerden über Wirtschaftsprüfer im Hinblick auf die Berufsausübung. Dies betrifft gesetzeswidriges oder gesetzeswidriges Verhalten (Handlungen oder Unterlassungen). Verhaltenskodex und berufsrechtliche Regelungen und für ein Verhalten, das den Interessen der ordnungsgemäßen Ausübung des Wirtschaftsprüferberufs zuwiderläuft. Die Beschwerde wird von einer Mehrheit der Mitglieder der Justiz, ergänzt durch einen oder mehrere Auditoren.
Nicht nur der Mandant kann eine Beschwerde gegen einen einzelnen Buchhalter einreichen, sondern auch andere, wie die Berufsgenossenschaft NBA oder die Behörde für die Finanzmärkte. Beschwerden gegen eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft werden nicht von der Wirtschaftsprüferkammer bearbeitet.
Die Wirtschaftsprüferkammer befindet sich in Zwolle und sitzt im Gebäude der Gericht von Overijssel Dort. Gegen Urteile kann Berufung eingelegt werden Berufungsgericht für Handel und Industrie.
Schwelle
Jeder kann sich vor der Wirtschaftsprüferkammer beschweren und seinen eigenen Fall vertreten. Es besteht keine zwingende anwaltliche Vertretung. Die Gerichtsgebühr beträgt 70 Euro und wird zurückerstattet, wenn der Klage stattgegeben wird. Diese niedrige Schwelle führt im Übrigen dazu, dass der beschuldigte Buchhalter das Gefühl hat, dass der Beschwerdeführer das Disziplinarrecht missbraucht und sich von anderen Motiven leiten lässt als einem Verdacht auf disziplinarische Maßnahmen oder Unterlassung des Buchhalters.[1]
Werbung
Die Sitzungen des Rechnungshofs sind öffentlich und werden in der Regel von Reportern besucht, die der Presse über die Sitzungen berichten. Dies geschieht in der Regel in anonymisierter Form, in Fällen, die bereits allgemein bekannt sind, wird jedoch davon abgewichen und als Mensch und Pferd bezeichnet. Die Rechnungskammer kann zwar bestimmen, dass ein Fall ganz oder teilweise hinter verschlossenen Türen abgehandelt wird, dies ist aber noch kaum geschehen und Anträge werden schnell abgewiesen. Einer der wenigen Fälle, der teilweise hinter verschlossenen Türen abgehandelt wurde, betrifft "11/455 Wtra AK" und betraf einen Fall mit der Strafverfolgung, Funktionelles Parkett als Beschwerdeführer. Alle Stellungnahmen der Wirtschaftsprüferkammer werden auf einer Website der Regierung veröffentlicht (siehe externe Links ganz unten) und sind dort für jedermann einsehbar.
Räume
Fast alle Fälle werden von der großen Mehrfachkammer verhandelt, die aus drei Richtern und zwei Buchhaltern besteht, also insgesamt fünf Richter.
Gelegentlich wird ein Fall von der kleinen Mehrkammer verhandelt, die aus zwei Richtern und einem Mitglied des Wirtschaftsprüfers besteht. Es liegt auf der Hand, dass sich der kleine Mehrzweckraum nur um kleine und einfache Dinge kümmert. Es kommt auch vor, dass sich die große Mehrfachkammer auf die kleine Mehrfachkammer bezieht. Zum Beispiel im Fall mit der Nummer „10/337 Wtra AK“, bei dem es sich tatsächlich um einen Mietstreit handelte, der nicht gütlich beigelegt werden konnte. Der Challenge Room ist auch ein kleiner Raum für drei Personen. Siehe zum Beispiel den Koffer mit der Nummer "15/622 Wtra AK".
Vereinfachtes Verfahren
Ist eine Beschwerde nach Auffassung des Vorsitzenden der Rechnungsprüfungskammer offensichtlich unzulässig, offensichtlich unbegründet oder von unzureichendem Gewicht, kann der Vorsitzende den Fall ohne Anhörung beilegen. Auch wenn nach Auffassung des Vorsitzenden der Prüfungsabteilung eine Beschwerde begründet ist, aber keine andere Disziplinarmaßnahme als eine Verwarnung, ein Verweis oder eine Geldbuße verhängt werden soll, kann der Vorsitzende nach Anhörung des betroffenen Wirtschaftsprüfers einen Vergleich abschließen der Fall ohne Anhörung. Der Beschwerdeführer und/oder der betroffene Buchhalter können dem widersprechen und der Fall wird dann weiterhin nach dem normalen Verfahren bearbeitet.
Prozessregeln
Das Verfahren bei der Wirtschaftsprüferkammer ist in der Verfahrensordnung näher ausgeführt, die unter anderem über die Internetseite der Wirtschaftsprüferkammer abrufbar ist. Dabei handelt es sich um insgesamt 27 Artikel, die das Vorgehen im Detail beschreiben. Auffallend in der Verfahrensordnung ist § 13 Abs. 2, der den betroffenen Wirtschaftsprüfer verpflichtet, der Rechnungsprüfungskammer in der Klageerwiderung und/oder in seiner Klagebeantwortung in der mündlichen Verhandlung mitzuteilen, ob und ggf ihm vorgeworfenes Verhalten, kurz, er hat die Grundprinzipien der Verhaltens- und Berufsregeln für Wirtschaftsprüfer eingehalten wurde und wie dies in der Akte des Buchhalters vermerkt wurde. Diese Bestimmung unterstreicht die Bedeutung der Grundprinzipien.
Offizielle Fortsetzung
Es kann vorkommen, dass eine Beschwerde vom Beschwerdeführer zurückgezogen wird. Zum Beispiel, wenn zwischen dem Buchhalter und dem Beschwerdeführer eine Vereinbarung getroffen wird. Wird die Beschwerde vor der Entscheidung der Wirtschaftsprüferkammer zurückgezogen, ist es dennoch möglich, dass die Beschwerdebearbeitung fortgesetzt wird. Ist der Rechnungshof der Auffassung, dass das öffentliche Interesse an der ordnungsgemäßen Berufsausübung auf dem Spiel steht, kann er bestimmen, dass die Bearbeitung der Beschwerde so fortgeführt werden muss, als ob die Beschwerde von der Behörde für die Finanzmärkte (AFM) und der Vorsitzende des Königlich Niederländischer Berufsverband der Buchhalter (Königliche NBA). Ein Beispiel für eine offizielle Fortsetzung ist der Fall mit der Nummer „14/506 Wtra AK“. Dies betrifft eine Beschwerde von SOBI / Pieter Lakeman gegen KPMG in Verbindung mit Weyls Kontrolle. Lakeman zog die Beschwerde im Rahmen eines Vergleichs mit KPMG zurück. Dafür hält die Wirtschaftsprüferkammer jedoch das allgemeine Interesse an dem Fall für zu groß und lässt den Fall von der AFM weiterführen.
Einige Anwälte plädieren dafür, die Möglichkeit der Fortführung von Amts wegen aus dem Gesetz zu streichen.[2] Sie führen aus, dass der Rechnungshof, wenn er beschließt, dass einer Beschwerde entgegen dem Willen des Beschwerdeführers nachgegangen werden muss, den Beschwerdeführer in ein Verfahren einbezieht, in dem er dann selbst entscheiden muss. Die Unerwünschtheit dieser Konstellation ist klar. Der Richter muss zunächst entscheiden, dass eine Beschwerde so wichtig ist, dass sie bearbeitet werden muss, und dann ein Urteil darüber fällen. Ein wiederholter Einsatz dieser Mittel würde auch die Berufsanerkennung der Wirtschaftsprüferkammer als unabhängige Richterin unter Druck setzen. Praktisch erschwert die Vorschrift auch die Erzielung von Ansiedlungen, was aus sozialer Sicht eine unerwünschte Konsequenz wäre und wie auch im vorgenannten Fall der Fall war. Seemann/KPMG stellt sich heraus.
Termine und Teilnahmegebühren
Der Vorsitzende, die Mitglieder, die stellvertretenden Mitglieder und der Sekretär der Wirtschaftsprüferkammer werden vom Finanzminister auf Vorschlag der Königliche Auflösung für sechs Jahre ernannt.
Die Buchhalter erhalten für ihre Bemühungen ein Sitzungsgeld. Das Sitzungsgeld nach Artikel 19 Absatz 3 der Wirtschaftsprüfer-Disziplinargesetz beträgt pro Sitzung einen Betrag, der der Entschädigung für stellvertretende Richter gemäß Artikel 9 Absatz 2 des Gesetzes über die Rechtsstellung der Gerichtsvollzieher entspricht. Gemäß Artikel 6a der Verordnung über die Rechtsstellung der Justizbeamten daher ab dem 01.01.2019 ein Betrag von 387 € pro Sitzung, wobei mehrere Sitzungen an einem Tag zusammen als eine Sitzung betrachtet werden. Im Vergleich zur kaufmännischen Erwerbsfähigkeit der Mitglieder des Wirtschaftsprüfers ist dies ein relativ geringer Betrag, und die Teilnahmebereitschaft der Wirtschaftsprüfer beruht daher auf einer intrinsischen Motivation, einen Beitrag zum Beruf und dem öffentlichen Interesse zu leisten und mit Unterstützung der Organisationen, in denen sie beschäftigt sind.
Jahresbericht
Gemäß Artikel 21c des Wirtschaftsprüfer-Disziplinargesetz erstellt der Rechnungshof jährlich einen Jahresbericht und übermittelt ihn an die Finanzminister und Gerechtigkeit. Der Finanzminister kann Regelungen über den Inhalt des Jahresberichts erlassen. Die Jahresberichte werden nicht mehr über die Website der Wirtschaftsprüferkammer veröffentlicht. Der einzige und letzte dort enthaltene Jahresbericht ist der Jahresbericht 2011.
Externe Links
- Website des Buchhaltungsraums. buchhalterkamer.nl. Archiviert auf 16. Mai 2019.
- Text Wirtschaftsprüfer-Disziplinargesetz. gesetze.overheid.nl. Zentralregierung (27. Juni 2008, gültig ab 1. Januar 2019). Archiviert auf 16. Mai 2019. Zugegriffen unter 20. Mai 2019.
- Alle Stellungnahmen der Wirtschaftsprüferkammer
Referenzen und Quellen
- ↑Dies geht aus der Verteidigung der Wirtschaftsprüfer in verschiedenen Disziplinarverfahren hervor, die in den veröffentlichten Urteilen nachzulesen ist. Siehe zum Beispiel den Fall mit Nummer17/553 Wtra AK wo die Einrede des Missbrauchs des Disziplinarrechts durch einen prominenten Professor erhoben wird. Aber auch in verschiedenen anderen Fällen wird die Einrede des Disziplinarrechtsmissbrauchs erhoben. In der parlamentarischen Debatte zum Gesetz wurde auch auf einen möglichen Missbrauch des Beschwerderechts geachtet. Damals war davon auszugehen, dass es in absehbarer Zeit nicht zu einem Missbrauch des Beschwerderechts kommen würde. So ist im . nachzulesen Begründung nach dem Wirtschaftsprüfer-Disziplinargesetz.
- ↑Siehe zum Beispiel das Wirtschaftsprüfer-Disziplinargesetz, einen Überblick über den Stand der Dinge nach dem neuen Gesetz und einige Überlegungen, Herr Drs. J.F. Garvelink, Journal of Accounting Law, Nr. 6, Dezember 2009.