WikiDer > Actio personalis moritur cum persona

Actio personalis moritur cum persona

Actio personalis moritur cum persona это латинский выражение, означающее «личное право на действие умирает вместе с человеком».

Эффект максимы

Некоторые юридические основания иска могут пережить смерть истец или же истец, например, действия, основанные в Договорное право. Однако некоторые действия являются личными для истца, клевета на личность являясь одним из ярких примеров. Следовательно, такой иск, если он касается частного характера истца, прекращается после его смерти, тогда как иск о публикации ложного и злонамеренного заявления, которое причиняет ущерб личной имущество выживет на благо его или ее личные представители.

Принцип также существует для защиты имущества и исполнители из обязанность за сугубо личные действия умершего, такие как обвинения в мошенничество.

Истоки максимы

Ученые утверждали, что[1] и признано судами[2] что, несмотря на латинскую форму выражения предложения, его происхождение менее устарело. Это было описано одним Лорд-канцлер (Виконт Саймон) в качестве:

... на самом деле не источник, из которого был выведен свод законов, а сбивающее с толку выражение, оформленное в торжественности латинского языка, в котором неточно обобщено влияние смерти на некоторые личные правонарушения.[2]

В Максим впервые цитируется в случае 1496 года, когда женщина, в отношении которой был вынесен приговор о диффамации, умерла, не возместив ущерб причинитель вреда[требуется проверка].[3]

В Королевская скамья впервые использовал максиму в Клеймонде против Винсента (1523 г.), но популяризировал ее Эдвард Коук,[4] с чемоданами типа Pinchons Case (1616), [5] и Дело Бэйна,[6] и в некоторой степени с Чехол Slades. (1605)

Судебные обсуждения термина последовали Дело Пинчона[7] в Хэмбли против Тротта.[8] и позже Филлипс v Хомфрей.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Goudy Две древние брошки в Очерки истории права Виноградов (ред.) И Уинфилд Учебник судебного преследования 2-е изд. стр.201
  2. ^ а б ср. замечания виконта Саймона в Стюарт против Лондона, Мидленда и Шотландской железной дороги, 1943 г., SC (HL) 19 на 26
  3. ^ YB12Hen.VII T f22 pl2.
  4. ^ Альфред Уильям Брайан Симпсон, История общего договорного права, Том 1 (Clarendon Press, 1987), стр. 572.
  5. ^ Альфред Уильям Брайан Симпсон, История общего договорного права, Том 1 (Clarendon Press, 1987), стр. 564.
  6. ^ Альфред Уильям Брайан Симпсон, История общего договорного права, Том 1 (Clarendon Press, 1987), стр. 443.
  7. ^ Дело Пинчона (1611) 9 Республика 86
  8. ^ Хэмбли против Тротта (1776) 1 Каупер 371
  9. ^ Филлипс против Хомфрея [1892] 1 Ch 465 (Калифорния).