WikiDer > Аффективное заблуждение

Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Декабрь 2016 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Аффективное заблуждение это термин от Литературная критика используется для обозначения предполагаемой ошибки суждения или оценки текста на основе его эмоционального воздействия на читателя. Термин был придуман W.K. Wimsatt и Монро Бердсли в 1949 г. как принцип Новая критика что часто сочетается с их изучением Умышленное заблуждение.

Концепция

Концепция аффективной ошибки является ответом на идею импрессионистической критики, которая утверждает, что реакция читателя на стихотворение является окончательным указанием на его ценность. Это противоположность аффективной критике, которая представляет собой практику оценки воздействия, которое литературное произведение оказывает на читателя или аудиторию. Концепция была представлена ​​после того, как авторы представили свой доклад по Умышленное заблуждение.

Впервые определено в статье, опубликованной в Обзор Sewanee в 1946 г.,^[1] концепция аффективной ошибки была наиболее четко сформулирована в Словесная икона, Сборник эссе Вимсатта, опубликованный в 1954 году. Вимсатт использовал этот термин для обозначения всех форм критики, которые понимали, что воздействие текста на читателя является основным путем к анализу важности и успеха этого текста. Это определение заблуждения, если строго следовать ему, затрагивает или полностью включает почти все основные способы литературной критики, начиная с Овидийс docere delictendo (учить с наслаждением), Аристотельс катарсис, и Лонгинпонятие «транспорт» в конце девятнадцатого века художественная литература и современный Chicago Critics. Для Вимсатта заблуждение привело к ряду потенциальных ошибок, большинство из которых связано с эмоциональным релятивизмом. Взгляд на литературу, основанный на ее предполагаемых эмоциональных эффектах, всегда будет уязвим для мистификации и субъективности; Вимсатт выделяет беллетристическую традицию, примером которой являются такие критики, как Артур Квиллер-Коуч и Джордж Сэйнтсбери как пример критики, основанной на субъективных впечатлениях, которая, таким образом, неповторима и ненадежна.

Для Вимсатта, как и для всех «новых критиков», такие импрессионистические подходы создают как практические, так и теоретические проблемы. С практической точки зрения, это делает надежные сравнения различных критиков трудными, если не несущественными. В этом свете аффективное заблуждение противоречило желанию новых критиков поставить литературную критику на более объективную и принципиальную основу. В теоретическом плане критический подход, обозначенный как аффективная ошибка, был в корне несостоятельным, поскольку отрицал иконичность художественного текста. Теоретики новой критики подчеркивали уникальную природу поэтического языка и утверждали, что - ввиду этой уникальности - роль критика заключается в изучении и разъяснении тематического и стилистического «языка» каждого текста на его собственных условиях, без первичных ссылок. к внешнему контексту, будь то история, биография или реакция читателя.

На практике Вимсатт и другие новые критики были менее строги в применении теории, чем в своих теоретических заявлениях. Вимсатт признал уместность комментирования эмоциональных эффектов как вхождения в текст, если только эти эффекты не были предметом анализа.

Прием

Как и многие концепции Новая критикаПонятие аффективного заблуждением было и спорным и, хотя и широко влиятельным, никогда не принимал совершенно любым большим числом критиков.

Первая критика этой концепции, естественно, исходила от тех академических школ, против которых были настроены новые критики в 1940-х и 1950-х годах, в основном историков и оставшихся критиков-беллетристов. Ранние комментарии выражали сожаление по поводу использования самого слова «заблуждение», которое показалось многим критикам излишне воинственным. Более сочувствующие критики, по-прежнему возражая против тона Вимсатта, сочли ценным и необходимым его попытку поставить критику на более объективную основу.

Однако экстремизм подхода Вимсатта был в конечном итоге признан несостоятельным рядом критиков. Как только Новый историзм отвергли отказ новых критиков от исторического контекста, поэтому критика ответа читателя отчасти возникла из-за неудовлетворенности концепцией текста как иконы. Критики отклика читателей отрицали, что текст может иметь поддающееся количественной оценке значение, помимо того, что он читается и воспринимается конкретными читателями в определенные моменты. Эти критики отвергли идею текста как значка, сосредоточившись вместо этого на ответвлениях взаимодействия между текстом и читателем.

Хотя этот термин по-прежнему актуален как предупреждение против бесхитростного использования эмоциональной реакции при анализе текстов, теория, лежащая в основе термина, полностью затмилась более поздними событиями в критике.^{[нужна цитата]}

Вимсатт и Бердсли

"Аффективное заблуждение - это смешение стихотворения и его результатов (что это такое и что оно делает), частный случай эпистемологический скептицизм [... который ...] начинается с попытки вывести стандарт критики из психологических эффектов стихотворения и заканчивается импрессионизмом и релятивизмом [в результате] само стихотворение как объект специально критического суждения, имеет свойство исчезать ".

«Сообщение некоторых читателей ... о том, что стихотворение или рассказ вызывает в них яркие образы, сильные чувства или повышенное сознание, не является чем-то, что можно опровергнуть, и чем-либо, что объективный критик может принять во внимание».

Вимсатт и Бердсли об идеальной объективной критике: «Здесь не будут говорить о слезах, покалываниях или других физиологических симптомах, о чувстве злости, радости, горячего, холодного или интенсивного, или о более смутных состояниях эмоционального беспокойства, но о оттенках различий. и отношения между объектами эмоций ".

«Критик не является участником статистических отчетов о стихотворении, но является учителем или разъяснителем значений. Его читатели, если они бдительны, не будут довольствоваться тем, что он говорит, как свидетельство, но будут внимательно изучать его как учение. "

Рекомендации

Источники

• Барри, Питер (2009). Начальная теория; введение в литературную и культурную теорию, 3-е изд., Манчестер: Издательство Манчестерского университета.
• Кист, Уильям (1954). "Обзор Словесная икона." Заметки на современном языке 8 (1956): 591–7.
• Мао, Дуглас (1996). «Новые критики и текстовый объект». ELH 63 (1996): 227–254.
• Wimsatt, W.K & Monroe Beardsley, "Аффективная ошибка", Sewanee Обзор, т. 57, нет. 1, (1949): 31–55.
• Wimsatt, W.K. с Монро Бердсли (1954). Словесная икона: исследования смысла поэзии. Лексингтон: Университет Кентукки Пресс.