WikiDer > Исследование основ нравственности

An Enquiry Concerning the Principles of Morals

Исследование основ нравственности (EPM) - это книга шотландского философа Просвещения. Дэвид Хьюм. В нем Юм утверждает (среди прочего), что основы морали лежат в чувствах, а не в разуме.

Исследование основ нравственности является ли запрос после Вопрос о человеческом понимании (ЕГУ). Таким образом, его часто называют «вторым запросом». Первоначально он был опубликован в 1751 году, через три года после первого расследования.[1] Юм впервые обсуждает этику в Трактат о человеческой природе (в книге 3 - «О морали»). Позже он извлек и изложил идеи, которые он предложил там во втором опросе. В своем коротком автобиографическом произведении Моя собственная жизнь (1776 г.) Юм заявляет, что его второе Исследование является «из всех моих сочинений, исторических, философских или литературных, несравнимо лучшим».

Резюме

Метод

Подход Юма во втором «Исследовании» является в значительной степени эмпирическим. Вместо того чтобы начинать свое нравственное исследование с вопросов о том, как должна действовать мораль, он намеревается исследовать в первую очередь то, как мы на самом деле выносим моральные суждения. Как выразился Юм:

Поскольку это вопрос фактов, а не абстрактной науки, мы можем ожидать успеха, только следуя экспериментальному методу и выводя общие принципы из сравнения конкретных примеров. (EPM, §1, ¶10)

Более того, Юм стремится дать натуралистическое объяснение морали, по крайней мере, в той мере, в какой она является чем-то общим для человеческого вида. Он написал:

Последнее предложение, вероятно, объявляет характеры и действия любезными или одиозными, достойными похвалы или порицания ... зависит от некоторого внутреннего чувства или чувства, которое природа сделала универсальным для всего вида. (EPM, §1, ¶8)

Но действительно ли Юм претендует на то, чтобы предоставить нормативную этическую теорию, а не просто описательную теорию моральная психология, является спорным вопросом среди ученых-юмовцев.

Сентиментализм и разум

Юм отстаивает свою мораль, основанную на симпатии. сентиментализм утверждая, что вопреки моральный рационализм, мы никогда не сможем выносить моральные суждения, основываясь только на разуме. Разум имеет дело с фактами и делает из них выводы, но, при прочих равных, он не может заставить нас выбрать один вариант вместо другого; Согласно Юму, это могут сделать только наши чувства. Юм пишет, что:

... нравственность определяется сантиментами. Он определяет добродетель как какое бы умственное действие или качество ни вызывали у зрителя приятное чувство одобрения; и наоборот. (EPM, Приложение 1, №10)

Юм выдвигает сентиментализм как основу этики прежде всего как метаэтический теория об эпистемологии морали. Сентиментализм Юма сродни моральной эпистемологии интуиционизм (хотя, конечно, во многом разные). Согласно такой теории, эпистемологический доступ к моральным истинам осуществляется не через очевидные опосредованные способности, такие как разум. Скорее, эпистемологический доступ более прямой. Согласно Юму, мы узнаем моральные истины через наши чувства - наши чувства одобрения и неодобрения.

Аргументы Юма против обоснования морали на разуме теперь часто включаются в категорию моральных оснований. антиреалист аргументы. Как философ, вдохновленный Юмом Джон Маки предполагает, что для существования моральных фактов о мире, узнаваемых разумом и внутренне мотивирующих, они должны быть очень странными фактами. Однако среди ученых ведутся серьезные споры относительно статуса Юма как ученого. реалист против антиреалист.

Сочувствие, альтруизм и эгоизм

Согласно Юму, наши чувства, основанные на симпатии, могут побуждать нас к преследованию неэгоистичных целей, таких как полезность для других. Для Юма и для его сочувствующих-теоретиков Адам Смиттермин «сочувствие» означает нечто большее, чем просто заботу о страданиях других. Сочувствие для Юма - это принцип общения и разделения чувств, как положительных, так и отрицательных. В этом смысле это похоже на то, что современные психологи и философы называют сочувствие. Развивая этот основанный на симпатии моральный сентиментализм, Юм превосходит божественно имплантированную им теорию морального чувства своего предшественника: Фрэнсис Хатчесонпутем разработки натуралистической, морально-психологической основы морального чувства в терминах действия симпатии.

Приведя различные примеры, Юм приходит к выводу, что большая часть, хотя и не все, модели поведения, которые мы одобряем, увеличивают общественную полезность. Значит ли это, что мы выносим моральные суждения только исходя из личных интересов? В отличие от своего товарища-эмпирика Томас Гоббс, Юм утверждает, что на самом деле это не так, отвергая психологический эгоизм- точка зрения, что все намеренные действия в конечном итоге корыстны.

В дополнение к соображениям личного интереса, Юм утверждает, что нас может волновать наша симпатия к другим, которая может дать человеку совершенно неэгоистичные заботы и мотивацию, действительно, что современные теоретики назвали бы альтруистической заботой.

Этика добродетели

В теория морали первого порядка который возникает из второго запроса, является формой этика добродетели. Согласно Юму, те вещи, к которым относятся наши моральные чувства - вещи, которые мы одобряем и не одобряем, - не являются конкретными действиями или событиями. Скорее, мы в конечном итоге судим характер человека - добродетельный он или порочный.

Юм в конечном итоге защищает теорию, согласно которой фундаментальной чертой добродетелей является «... обладание умственными качествами,« полезными »или« приемлемыми »для« самого человека »или« других »» (EPM, §10, п.1). В результате определенные черты характера, обычно считавшиеся добродетелями в основных религиях того времени, считаются пороками по теории Юма. Юм называет эти так называемые «добродетели», такие как самоотречение и смирение, монашеские добродетели. Он довольно яростно пишет:

Безбрачие, пост, покаяние, умерщвление, самоотречение, смирение, молчание, уединение и целый ряд монашеских добродетелей; по какой причине они повсюду отвергаются разумными людьми, а не потому, что они не служат никакой цели; не увеличивать состояние человека в мире и не делать его более ценным членом общества; ни сделать его подходящим для развлечения компании, ни увеличить его силу самоудовлетворения? Напротив, мы видим, что они пересекают все эти желанные цели; ошеломляют разум и ожесточают сердце, затемняют воображение и омрачают нрав. Поэтому мы справедливо переносим их в противоположный столбец и помещаем в каталог пороков ... (EPM, §9, ¶3)

Ясно, что Юм думал, что в то время существовало серьезное недопонимание относительно того, что считать добродетелью, а что - пороком. Например, Юм пытается защитить, вопреки многим религиозным учениям, определенную роскошь, даже гордость, добродетель.

Юм проводит важные различия в своей классификации добродетелей. Они классифицируются как «искусственные» или «естественные». Ключевое различие между этими классами добродетелей - их происхождение. Искусственные добродетели происходят от социальных структур, таких как суды и парламенты, и зависят от них. К этой категории добродетелей относятся верность, справедливость, целомудрие и соблюдение закона. Природные добродетели не создаются, но автоматически присутствуют в человеке с рождения. Следующая цитата подчеркивает это:

Эпитеты СОЦИАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, МИЛОСЕРДНЫЙ, БЛАГОДАРНЫЙ, ДРУЖЕСТВЕННЫЙ, ЩЕДРЫЙ, ВЫГОДНЫЙ или их эквиваленты известны на всех языках и повсеместно выражают высшие заслуги, которых способна достичь ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА. (EPM, Раздел 2, Часть 1).

Следовательно, второе важное различие между естественными и искусственными добродетелями состоит в том, что первый тип универсален, тогда как второй может варьироваться от общества к обществу. Затем Юм подробно описывает природу этих добродетелей. Следующая цитата подчеркивает описание Юмом «искусственной» добродетели - верности:

Долгое и беспомощное младенчество человека требует сочетания родителей для существования их детенышей; и это сочетание требует целомудрия или верности брачному ложе. (EPM, Раздел 4)

Следующая цитата подчеркивает происхождение этой добродетели - особенно очевидно, что эта добродетель была «создана»:

Без такой УТИЛИТЫ легко признается, что о такой добродетели никогда бы не подумал. (EPM, Раздел 4)

Очевидно, что добродетель верности была «создана», а потому явно искусственна.

Заметки

  1. ^ Увидеть Юм, Дэвид (1751). Исследование основ нравственности (1-е изд.). Лондон: А. Миллар. Получено 28 июн 2014. Дэвид Хьюм. через Google Книги

Ссылки и дополнительная литература

  • Кохон, Рэйчел (2004). "Моральная философия Юма", Стэнфордская энциклопедия философии, Э. Залта (ред.). (ссылка на сайт)
  • Физер, Джеймс (2006). "Дэвид Хьюм (1711-1776) - Моральная теория", Интернет-энциклопедия философии, J. Fieser и B.H. Дауден (ред.) У. Теннесси / Мартин. (ссылка на сайт)
  • Юм, Дэвид (1776). Моя собственная жизнь. (ссылка на сайт)
  • Моррис, Уильям Эдвард (2005). "Дэвид Хьюм", Стэнфордская энциклопедия философии, Э. Залта (ред.). (ссылка на сайт)

внешние ссылки