WikiDer > География животных

Animal geography

География животных является подполе ветви природа-общество / человек-окружающая среда география а также часть более широкого междисциплинарного Исследования на людях и животных (ИМЕЕТ). География животных определяется как изучение «сложных переплетений отношений человека и животных с пространством, местом, местоположением, окружающей средой и ландшафтом».[1] или «изучение того, где, когда, почему и как нечеловеческие животные пересекаются с человеческими обществами».[2] Недавняя работа продвигает эти перспективы, чтобы спорить об экологии отношений, в которых запутаны люди и животные, серьезно относясь к жизненным пространствам самих животных и их разумным взаимодействиям не только с людьми, но и с другими нечеловеческими телами.[3] В Специализированная группа по географии животных из Ассоциация американских географов была основана в 2009 году Моникой Огра и Джули Урбаник. В Сеть исследования географии животных была основана в 2011 году Дэниелом Алленом.

Обзор географии животных

Первая волна географии животных

Первая волна географии животных, известная как зоогеография, получила известность как географическое подполе с конца 1800-х до начала 20-го века. В то время изучение животных считалось ключевой частью дисциплины, и целью было «научное изучение жизни животных со ссылкой на распределение животных на Земле и взаимное влияние окружающей среды и животных друг на друга».[4] Почти все животные, которые были в центре внимания исследований, были дикие животные а зоогеографы основывались на новых теориях эволюции и естественного отбора. Они составили карту эволюции и перемещения видов во времени и пространстве, а также стремились понять, как животные адаптируются к различным экосистемам ». Цель состояла в том, чтобы установить общие законы того, как животные располагаются на поверхности земли или, в меньших масштабах, установить закономерности пространственной вариации между животными и другими факторами окружающей среды »[5] Ключевые работы включают Newbigin's География животных,[6][7] Варфоломей, Кларк, и ГримшоуС Атлас зоогеографии,[8] и Аллее и ШмидтС Экологическая география животных.[4]

К середине 20 века возникающие дисциплины, такие как биология и зоология начали традиционную зоогеографическую каталогизацию видов, их распространения и экологии. В географии зоогеография существует сегодня как яркое подразделение биогеография.

Вторая волна географии животных

В середине 20-го века произошел поворот от зоогеографии (хотя от нее никогда не отказывались полностью) в сторону вопросов и интереса к влиянию человека на дикую природу и человеческие отношения с домашним скотом. Два ключевых географа, сформировавших эту волну географии животных, были Карл Зауэр и Чарльз Беннетт. Интерес Зауэра к культурному ландшафту - или культурной экологии (как человеческие культуры формируются и формируются окружающей их средой) - обязательно включал рассмотрение темы животных. приручение. В своих исследованиях Зауэр сосредоточился на истории одомашнивания и на том, как человеческое использование домашнего скота формировало ландшафт (через ограды, выпас скота и укрытия).[9] Беннетт призвал к «культурной географии животных», которая фокусировалась бы на взаимодействии животных и человеческих культур, таких как натуральная охота и рыбалка.[10] Переход от первой волны ко второй в географии животных был связан с изучаемыми видами. География животных второй волны привлекла внимание к домашнему скоту, а не просто сосредоточилась на дикой природе. В течение следующих нескольких десятилетий география животных, как культурная экология, преобладали исследования происхождения одомашнивания, культурных ритуалов, связанных с одомашниванием, и различных культур животноводческих отношений (оседлое или кочевое скотоводство). Ключевые работы включают Саймуна и Саймуна Церемониальный Бык Индии,[11] Работа Гадеса над морская свинка,[12] и CansdaleС Животные и человек.[13] Болдуин[14] дает отличный обзор исследований географии животных второй волны.

Третья волна географии животных

В начале 1990-х годов произошло несколько событий, которые вызвали у географов интерес к животным и животным. отношения между людьми и животными чтобы переосмыслить возможности географии животных. В 1980-х и начале 1990-х годов во всем мире защита животных движение, обращающееся ко всему от перенаселение домашних животных к экономии вымирающие виды, разоблачение жестокого обращения с животными в промышленном сельском хозяйстве (фабричные фермы или же концентрированные операции по кормлению животных) и протестуя цирки, использование меха и охота - все это попытки привлечь внимание широкой публики к тому, как люди относятся к другим нечеловеческим существам. В академии биологи и этологи изучали поведение животных и исчезновение / открытие видов, повышая осведомленность об экспериментальной жизни животных, а также об их опасном существовании вместе с людьми. Социологи переосмыслили, что значит быть субъектом, и ворвались в черный ящик природы, чтобы исследовать новое понимание отношений между людьми и остальной частью планеты. Географы животных осознали, что существует целый спектр отношений между людьми и животными, которые следует рассматривать с географической точки зрения. В авангарде этой третьей волны географии животных была работа Туана о домашних животных в Доминирование и привязанность[15] и специальный тематический выпуск журнала Окружающая среда и планирование D: общество и космос под редакцией Wolch и Emel.[16]

Две ключевые особенности третьей волны географии животных, которые отличают ее от предыдущих волн, - это (1) расширенное понятие отношений между человеком и животными, которое включает все периоды времени и места встреч человека и животных (а не только диких животных или домашний скот). и (2) попытки ввести самих животных в качестве субъектов. Со времени публикации 1995 года произошел взрыв тематических исследований и теоретических рассуждений. Ключевые работы, объединяющие географию животных третьей волны, - это Вулч и Эмель. Географии животных: место, политика и самобытность в приграничных районах природы и культуры,[17] Филон и Уилберта Пространства животных, звериные места: новая география взаимоотношений человека и животных,[18] Урбаника Размещение животных: введение в географию взаимоотношений человека и животных,[19] Гиллеспи и Колларда Критические географии животных: политика, пересечения и иерархии в многовидовом мире,[20] и Уилкокса и Резерфорда Исторические географии животных.[21]

Области фокусировки

В настоящее время география животных имеет девять основных направлений:[22]

1. Теоретические основы географии животных. Две основные работы, посвященные тому, как думать об отношениях между людьми и животными в целом, - это Whatmore's Hybrid Geographies,[23] Работа Хобсона о политических животных через практику выращивания медведей[24] и новые исследования, изучающие отношения животных с материальным миром.[3]

2. Городская география животных. Исследователи в этой области стремятся понять, что города исторически и сегодня представляют собой многовидовые пространства. Теоретическая работа принадлежит Wolch et al. о том, что составляет трансвидовую городскую теорию [25] и Wolch о проявлении многовидового города,[26] наряду с работой Филона по историческому контексту вывоза домашнего скота из города.[27]

3. Этика и география животных. То, как пространство, место и время формируют правильные или неправильные методы работы с другими видами, является предметом озабоченности в этой области. Статьи Линна о том, что он называет геоэтикой[28] и Джонс о том, что он называет этикой встречи[29] хорошее место для начала.

4. Человеческая идентичность и животные. То, как люди используют животных, чтобы идентифицировать себя как людей или различать человеческие группы, имеет увлекательную географическую историю. Браун и Расмуссен исследуют вопрос о зоофилии,[30] Elder et al. изучить, как животные используются для дискриминации групп людей,[31] и Нео изучает, как этническая принадлежность влияет на свиноводство в Малайзии.[32] Другие, такие как Баруа, утверждают, что идентичность животных может быть космополитической, что определяется перемещением животных и их контактом с различными культурами.[33] Все это отличные тематические исследования.

5. Животные как предметы. Один из самых сложных аспектов изучения животных - это то, что они не могут отвечать нам на человеческом языке. Географы животных пытались понять, как именно решить тот факт, что особи других видов являются эмпирическими сущностями. Примеры включают работу Баруа о слонах,[3][33] Медведь на рыбу,[34] Hinchliffe et al. по водяным полевкам,[35] и Лоример о нечеловеческой харизме.[36] Географы также спорят о том, как реконструировать жизни животных в прошлом, как эти жизни могут быть воскрешены из исторических записей и как пространственно расположенные отношения между людьми и животными изменились с течением времени.[37]

6. Домашние питомцы. Одно из самых близких взаимоотношений людей с другими видами часто происходит через животных, живущих в их домах. То, как мы сформировали этих животных, чтобы они соответствовали образу жизни человека, и что это означает для ведения переговоров о более чем человеческом существовании, является здесь предметом озабоченности. Ключевые статьи включают Fox на собаках,[38] Люлька об Американском клубе собаководства,[39] и Наст о критических исследованиях домашних животных.[40]

7. Рабочие животные. Использование людьми других видов в качестве рабочей силы довольно широко как исторически, так и сегодня. От лесозаготовительных слонов до лабораторных мышей и животных из зоопарков до военных собак и тягловых животных - места и места, где работают животные, создают для нас захватывающие географические области. Для понимания см. Работу Андерсона о зоопарках,[41] Работа Дэвиса над виртуальными зоопарками[42] и лабораторные мыши,[43] и работа Урбаника о политике в области биотехнологии животных.[44]

8. Сельскохозяйственные животные. То, как мы выращиваем и разводим животных - как в пищу, так и в качестве частей (например, меха) - является самой большой категорией фактического использования животных. Исследования в этой области были сосредоточены на развитии систем промышленного земледелия, этике потребления животных и влиянии животноводческих отношений на представления о месте. Буллер и Моррис обсуждают благополучие сельскохозяйственных животных,[45] Холлоуэй изучает технологические достижения в молочном производстве,[46] Говорка смотрит на городской скот в Африке,[47] и Yarwood et al. исследуйте животноводческий ландшафт.[48]

9. Дикие животные. На сегодняшний день географы животных проделали большую часть работы с этой категорией взаимоотношений человека и животных. От теоретических исследований классификации дикой природы до тематических исследований конфликта между человеком и дикой природой, туризма дикой природы и конкретных географических регионов человека и диких животных - это доказало свою динамичность. Ключевые статьи включают работу Эмеля о волках,[49] работа над дикой природой и мобильностью,[33][50] Работа Ваккаро и Бельтрана над реинтродукциями,[51] Работа Уатмора и Торна по реляционным типологиям дикой природы,[52] и дальнейшее расширение работы последнего путем исследования животных и сохранения в исторических[53] и современные транснациональные контексты.[54]

Животные в фокусе

Несмотря на то, что весь зверинец животных стал предметом проекта по изучению географии животных, одни виды получили больше внимания, чем другие. Эти существа были идеальными «модельными» организмами для того, чтобы задавать вопросы о животных в географической мысли.

Слонов

Слонов наиболее заметно фигурируют в географии животных, начиная с работы Whatmore & Thorne о пространственных конфигурациях дикой природы. Они задают вопросы о том, как Африканский слон Герцогиня настроена по-разному в зоопарках, противопоставляя ее своим собратьям в дикой природе. Исследование Whatmore & Thorne того, чтобы стать слоном, стало важной вехой в географии животных и не только людей.[55] Азиатские слоны также были характерной чертой исторических географических зон животных,[56] предметы по методам географии животных,[57] междисциплинарные биогеографии.[58][59][60] Они были основой новой работы по космополитической экологии,[33] и размышляя о связях между политической экологией и непредставительной теорией.[3]

Дикие кошки

Виды диких кошек также были представлены в недавних исследованиях в области географии животных, в том числе в работе Галло, Ласситера, Вулча и Колларда о географических географических отношениях конкретных мест, использовании общих ландшафтов и взаимодействии между ними. пумы и люди. Работа Doubleday над тигры в Индии[61] и работа Уилкокса над ягуары в Америке[62] также исследуйте социально сконструированную аффективную логику и их влияние на приоритеты сохранения в различных географических регионах и временных периодах.

Волки

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Филон, К., Уилберт, К., 2000. Пространства животных, звериные места: новая география отношений между людьми и животными. Рутледж, Лондон и Нью-Йорк, стр. 4.
  2. ^ Урбаник, Дж. 2012. Размещение животных: введение в географию отношений между людьми и животными. Роуман и Литтлфилд, Лэнхэм, Мэриленд, стр. 38.
  3. ^ а б c d Баруа, М. (2013). «Неустойчивая экология: к материальной политике отношений человека и животных». Окружающая среда и планирование A. 46 (6): 1462–1478. Дои:10.1068 / a46138. Получено 21 декабря 2013.
  4. ^ а б Аллее, W.C., Шмидт, К., 1951. Экологическая география животных: авторизованное переписанное издание, 2-я, по Tiergeographie auf oekologischer Grundlage к Ричард Гессе. John Wiley & Sons, Нью-Йорк.
  5. ^ [1].
  6. ^ Ньюбигин, Мэрион, 1913 г. География животных: фауны природных регионов земного шара. Кларендон, Оксфорд.
  7. ^ Смит, Чарльз Х. "Хронобиографический очерк: Мэрион Ньюбигин". Некоторые биогеографы, эволюционисты и экологи. Получено 7 сентября 2014.
  8. ^ Варфоломей, Дж., Кларк, W.E., Гримшоу, П., 1911. Атлас зоогеографии. Джон Варфоломей и Ко., Эдинбург.
  9. ^ Зауэр, К., 1952. Семена, лопаты, очаги и стада. Американское географическое общество, Нью-Йорк.
  10. ^ Беннетт, К.Ф. (1960). «Культурная география животных: привлекательная область исследований». Профессиональный географ. 12 (5): 12–14. Дои:10.1111 / j.0033-0124.1960.125_12.x.
  11. ^ Саймунс, Ф.Дж., Саймунс, Э.С., 1968. Церемониальный Бык Индии: Митхан в природе, культуре и истории. Университет Висконсин Пресс, Мэдисон, Милуоки и Лондон.
  12. ^ Гейд, Д.В. (1967). «Морская свинка в народной культуре Анд». Географический обзор. 57 (2): 213–224. Дои:10.2307/213160. JSTOR 213160.
  13. ^ Кэнсдейл, Г.С., 1952. Животные и человек. Хатчинсон, Лондон.
  14. ^ Болдуин, Дж. (1987). «Темы исследований по культурной географии домашних животных 1974-1987 гг.». Журнал культурной географии. 7 (2): 3–18. Дои:10.1080/08873638709478504.
  15. ^ Туан Ю.-Ф., 1984. Доминирование и привязанность: создание домашних животных. Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен и Лондон.
  16. ^ Уолч, Дж., Эмель, Дж., 1995. Тематический выпуск «Возвращение этих животных», «Окружающая среда и планирование» D: Общество и космос, стр. 631-760.
  17. ^ Wolch, J., Emel, J., 1998. География животных: место, политика и идентичность в приграничных районах природы и культуры. Verso, Лондон и Нью-Йорк.
  18. ^ Филон К., Уилберт К., 2000. Пространства животных, звериные места: новая география взаимоотношений человека и животных. Рутледж, Лондон и Нью-Йорк.
  19. ^ Урбаник, Дж. 2012. Размещение животных: введение в географию взаимоотношений человека и животных. Роуман и Литтлфилд, Лэнхэм, Мэриленд.
  20. ^ "Критические географии животных: политика, пересечения и иерархии в многовидовом мире (в твердом переплете) - Рутледж". Routledge.com. Получено 2018-03-17.
  21. ^ "Исторические географии животных (в твердом переплете) - Рутледж". Routledge.com. Получено 2018-03-17.
  22. ^ Урбаник, Дж. В ближайшее время. Географии животных. В Оксфордской библиографии по географии под редакцией Б. Варфа. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  23. ^ Whatmore, S., 2002. Гибридные географии: природа, культуры, пространства. Публикации Sage, Лондон, Thousand Oaks, Нью-Дели.
  24. ^ Хобсон, К. (2007). «Политические животные? О животных как предметах в расширенной географии человечества». Политическая география. 26 (3): 250–267. Дои:10.1016 / j.polgeo.2006.10.010.
  25. ^ Wolch, J .; West, K .; Гейнс, Т. (1995). «Трансвидовая городская теория». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 13 (6): 735–760. Дои:10.1068 / d130735.
  26. ^ Wolch, J (1995). «Зоополис». Капитализм, Природа, Социализм. 7 (2): 21–47. Дои:10.1080/10455759609358677.
  27. ^ Филон, С., 1998. Животные, география и город: примечания о включениях и исключениях, в: Wolch, J., Emel, J. (Eds.), Animal Geography: Place, Politics, and Identity in the Nature- Культура Borderlands. Verso, Лондон и Нью-Йорк, стр. 51–70.
  28. ^ Линн, У.С., 1998. Животные, этика и география, в: Wolch, J., Emel, J. (Eds.), Animal Geographies. Verso, Лондон и Нью-Йорк, стр. 280–297.
  29. ^ Джонс, О., 2000. (Не) этические географии человеческих и нечеловеческих отношений: встречи, коллективы и пространства, в: Филон, К., Уилберт, К. (ред.), Пространства животных, Зверские места: новые географии. отношений человека и животных. Рутледж, Лондон и Нью-Йорк, стр. 268-291.
  30. ^ Brown, M .; Расмуссен, К. (2010). «Зоофилия и гомосексуальность человеческого животного». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 28: 158–177. Дои:10.1068 / d5807.
  31. ^ Элдер, Г., Вулч, Дж., Эмель, Дж., 1998. Le pratique sauvage: Раса, место и разделение человека и животного, в: Wolch, J., Emel, J. (Eds.), Animal Geographies. . Verso, Лондон и Нью-Йорк, стр. 72–90.
  32. ^ Нео, Х (2012). «Они ненавидят свиней, китайских фермеров ... все!» Зверская расовость в многонациональной Малайзии ". Антипод. 44 (3): 950–970. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2011.00922.x.
  33. ^ а б c d Баруа, М. (2013). «Циркулирующие слоны: открытие географии космополитического животного». Труды Института британских географов. 0. Получено 21 декабря 2013.
  34. ^ Медведь, C (2011). «Быть ​​Анжеликой? Изучать географию отдельных животных» (PDF). Площадь. 4 (3): 297–304. Дои:10.1111 / j.1475-4762.2011.01019.x.
  35. ^ Hinchliffe, S .; Kearnes, M.B .; Degen, M .; Whatmore, S. (2005). «Городские дикие животные: космополитический эксперимент». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 23 (5): 643–658. Дои:10.1068 / d351t.
  36. ^ Лоример, Дж (2007). «Нечеловеческая харизма». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 25 (5): 911–932. Дои:10.1068 / d71j.
  37. ^ Исторические географии животных. Уилкокс, Шэрон, Резерфорд, Стефани. Тейлор и Фрэнсис. 2018. ISBN 9781138701175. OCLC 975484829.CS1 maint: другие (связь)
  38. ^ Фокс, Р. (2006). «Поведение животных, постчеловеческая жизнь: повседневные переговоры о разделении животных и людей при содержании домашних животных». Социальная и культурная география. 7 (4): 525–537. Дои:10.1080/14649360600825679.
  39. ^ Люлька, Д (2009). «Форма и бесформенность: пространственно-телесная политика Американского клуба собаководства». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 27 (3): 531–553. Дои:10.1068 / d8208.
  40. ^ Наст, H (2006). «Критические исследования домашних животных?». Антипод. 38 (5): 894–906. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2006.00484.x.
  41. ^ Андерсон, Кей (1995). «Культура и природа в зоопарке Аделаиды: на рубеже« человеческой »географии». Труды Института британских географов. 20 (3): 275–294. Дои:10.2307/622652. JSTOR 622652.
  42. ^ Дэвис, Гейл. «Виртуальные животные в электронных зоопарках: меняющиеся географии отлова и демонстрации животных». В пространствах животных, звериных местах: новые географии отношений между людьми и животными. Под редакцией Криса Фило и Криса Уилберта, 243–267. Лондон: Рутледж, 2000.
  43. ^ Дэвис, Гейл. «Написание биологии с мутантными мышами: чудовищный потенциал постгеномной жизни». Геофорум (2011). [doi: 10.1016 / j.geoforum.2011.03.004]
  44. ^ Урбаник, J (2007). «Обнаружение трансгенного ландшафта: биотехнология животных и политика места в Массачусетсе». Геофорум. 38 (6): 1205–1218. Дои:10.1016 / j.geoforum.2007.03.002.
  45. ^ Буллер, Генри; Моррис, Кэрол (2003). «Благополучие сельскохозяйственных животных: новый репертуар взаимоотношений между природой и обществом или модернизм заново?». Sociologia Ruralis. 43 (3): 216–237. Дои:10.1111/1467-9523.00242.
  46. ^ Холлоуэй, Льюис (2016). «Подчиняем коров роботам: технологии ведения сельского хозяйства и создание предметов из животных». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 25 (6): 1041–1060. Дои:10.1068 / d77j.
  47. ^ Говорка, Алиса (2008). "Трансвидовая городская теория: куры в африканском городе". Культурные географии. 15 (1): 95–117. Дои:10.1177/1474474007085784.
  48. ^ Ярвуд, Ричард; Эванс, Ник; Хиггинботтом, Джули (1997). «Современная география коренного ирландского скота». Ирландская география. 30 (1): 17–30. Дои:10.1080/00750779709478645.
  49. ^ Эмель, Джоди. «Достаточно ли вы человек, достаточно большой и плохой? Искоренение волков в США». В географии животных: место, политика и идентичность в пограничных районах природы и культуры. Под редакцией Дженнифер Р. Вулч и Джоди Эмел, 91–116. Лондон и Нью-Йорк: Verso, 1998.
  50. ^ Люлька, Дэвид (2004). «Стабилизация стада: фиксация идентичности нелюдей». Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 22 (3): 439–463. Дои:10.1068 / d298.
  51. ^ Ваккаро, Исмаэль; Белтран, Ориол (2009). «Домашний скот против« диких зверей »: противоречия в естественной наследственности Пиренеев». Географический обзор. 99 (4): 499–516. Дои:10.1111 / j.1931-0846.2009.tb00444.x.
  52. ^ Что еще, Сара; Торн, Лоррейн (1998). "Дикая природа: реконфигурация географии дикой природы". Труды Института британских географов. 23 (4): 435–454. Дои:10.1111 / j.0020-2754.1998.00435.x.
  53. ^ Уилкокс, Шарон (август 2017 г.). «Дикие ягуары, королевские кошки и призрачные тигры: аффективная логика и хищные натуры в американском письме о природе двадцатого века». Профессиональный географ. 69 (4): 531–538. Дои:10.1080/00330124.2017.1349681.
  54. ^ Баруа, М (2013). «Циркулирующие слоны: распаковка географии космополитического животного». Труды Института британских географов. 39 (4): 559–573. Дои:10.1111 / tran.12047.
  55. ^ Что еще, Сара; Торн, Лоррейн (2000). «Слоны в движении: пространственные образования обмена дикой природой». Окружающая среда и планирование A. 18 (2): 185–203. Дои:10.1068 / d210t.
  56. ^ Lorimer, J .; Whatmore, S. (2009). «После царя зверей: Сэмюэля Бейкера и воплощенные исторические географии охоты на слонов на Цейлоне середины девятнадцатого века». Журнал исторической географии. 35 (4): 668–689. Дои:10.1016 / j.jhg.2008.11.002.
  57. ^ Лоример, Дж (2010). «Методологии движущихся изображений для географических регионов, где не существует человека». Культурные географии. 17 (2): 237–258. Дои:10.1177/1474474010363853.
  58. ^ Лоример, Дж (2010). «Слоны как виды-компаньоны: живые биогеографии сохранения азиатских слонов в Шри-Ланке». Труды Института британских географов. 35 (4): 491–506. Дои:10.1111 / j.1475-5661.2010.00395.x.
  59. ^ Джепсон, П., Баруа, М., Ковш, Р.Дж. и Бэкингем, К. «К междисциплинарной биогеографии: ответ на живую биогеографию Лоримера по сохранению азиатских слонов». Труды Института британских географов 36.1 (2010): 170-174.
  60. ^ Баруа, М. «Биогеография: ландшафт, жилище и политическая экология взаимоотношений человека и слона». Окружающая среда и планирование D: Общество и космос.
  61. ^ Даблдэй, Калли Ф (2017-05-01). «Нелинейная лиминальность: отношения человека и животных в сохранении самой известной тигрицы в мире». Геофорум. 81: 32–44. Дои:10.1016 / j.geoforum.2017.02.005. ISSN 0016-7185.
  62. ^ Уилкокс, Шарон (2017). «Дикие ягуары, королевские кошки и призрачные тигры: аффективная логика и хищные натуры в американском письме о природе двадцатого века». Профессиональный географ. 69 (4): 531–538. Дои:10.1080/00330124.2017.1349681.

дальнейшее чтение