WikiDer > Внимательное мигание - Википедия

Attentional blink - Wikipedia

В Внимательное мигание (AB) - это явление, которое отражает временные ограничения в возможности развертывания визуальное внимание. Когда люди должны идентифицировать два визуальных стимула в быстрой последовательности, точность второго стимула будет низкой, если он произойдет в пределах 200-500 мс от первого.[1]

AB обычно измеряется с помощью быстрое серийное визуальное представление (RSVP) задачи, в которых участники часто не могут обнаружить вторую заметную цель, если она представлена ​​в мгновение ока.[2] AB также наблюдалась с использованием двух целей с обратной маской.[3] и слуховые раздражители.[4][5] Термин «мигание внимания» впервые был использован в 1992 г.[2] хотя явление, вероятно, было известно и раньше.[6][7]

Исследование

Точное адаптивное значение моргания внимания неизвестно, но считается, что оно является продуктом двухэтапной системы визуальной обработки, пытающейся выделить эпизодический контекст для целей. В этой двухступенчатой ​​системе все стимулы в некоторой степени обрабатываются на начальном параллельном этапе, и только наиболее важные из них выбираются для углубленной обработки, чтобы оптимально использовать ограниченные ресурсы на позднем последовательном этапе.[8]

Один любопытный аспект моргания внимания состоит в том, что оно обычно включает в себя «задержку-1». Представленные цели очень близко друг к другу во времени без вмешательства отвлекающих факторов (в «лаге 1» или последовательно в потоке ответов) не подвержены морганию внимания, даже несмотря на то, что элементы, представленные с большими задержками с промежуточными отвлекающими факторами, значительно ухудшаются. Это резервирование может быть распределено по нескольким целевым объектам, если в потоке между ними нет нецелевых элементов.[9] Сохранение Lag-1 можно объяснить теориями, в которых привлечение внимания к потоку подавляется при обнаружении нецелевого стимула.[10][11]

Согласно гипотезе LC-NE,[12] при предъявлении значимого или значимого стимула, нейроны в голубое пятно релиз норэпинефрин, нейротрансмиттер, который помогает обнаруживать раздражитель. Эффект от этого высвобождения длится в течение 100 мс после предъявления заметного стимула и приносит пользу второй цели, когда предъявляется сразу после первой, с учетом сохранения задержки 1. В конце концов нейроны голубого пятна входят в рефрактерный период из-за аутоингибиторного действия норадреналина. Согласно гипотезе, цели, представленные в течение этого рефрактерного периода, не могут вызвать выброс норадреналина, что приводит к морганию внимания. Гипотеза эпизодической отличимости модели ST2[13] предполагает, что моргание внимания отражает ограничение зрительной системы, пытающейся выделить уникальные эпизодические контексты эфемерным целевым стимулам, представленным в RSVP.

Мигание внимания иногда используется для измерения различий во внимании между отдельными популяциями или экспериментальными условиями. [14][15]

Эмоции

Одним из факторов, влияющих на АВ, является эмоциональная информация. Когда вторая цель (T2) в потоке RSVP является эмоционально значимым стимулом, она с большей вероятностью будет воспринята в течение периода, в течение которого обычно происходит AB. AB модулируется не только эмоциональной релевантностью (T2), но и эмоциональной релевантностью (T1). Когда (T1) эмоционально релевантен, AB удлиняется, а когда (T2) эмоционально релевантен, AB уменьшается. Это говорит о том, что эмоции могут опосредовать внимание.[16][17]

Теории

Теория торможения

Раймонд и др. (1992)[18] предполагают, что моргание внимания вызвано неуверенностью восприятия между целью (T1) и следующей целью (T2). Они предполагают, что эта путаница происходит в какой-то момент процесса идентификации цели. Когда замешательство устранено, моргания внимания не наблюдается. Исследователи также предположили, что один из способов устранить путаницу - иметь предметы, которые нельзя назвать.

Теория интерференции

Шапиро и др. (1994)[19] предполагают, что модель интерференции может лучше объяснить эффекты моргания внимания, чем модель торможения. В этой модели считается, что моргание внимания происходит из-за неуместного элемента, который выбран из серии из-за интерференции внутри элементов в серии. Шапиро предлагает, чтобы количество помех увеличивалось или уменьшалось с увеличением длины серии.

Теория задержки обработки

Гисбрехт и Ди Лолло (1998)[20] предполагают, что мигание внимания над целью 2 возникает, когда человек занят обработкой цели 1. Предполагается, что все, что увеличивает сложность обработки первой цели, приведет к большему миганию внимания.

Теория способности к вниманию

Дункан и др. (1996)[21] предполагают, что цель 1 берет на себя часть нашей способности внимания, что приводит к дефициту обработки или распознавания цели 2, когда она представлена ​​сразу после цели 1. Эта теория предполагает, что время, в течение которого цель 1 продолжает занимать способность внимания, напрямую связано с сложность обработки цели 2.

Теория двухэтапной обработки

Чун и Поттер (1995)[22] Предположим, что для быстрой обработки серии элементов требуется два этапа подряд. Первый этап - это начальное экспресс-обнаружение. Здесь отмечены возможные цели. Второй этап - это ограниченная вместимость, при которой предметы принимаются для того, чтобы сообщить позже. Этап 2 происходит после подтверждения целей на этапе 1. Здесь этап 2 должен завершить обработку цели 1, до тех пор, пока цель 2 не будет распознана на этапе 2. Если есть ситуация, когда вторая цель входит в первую стадию, дорога ко второму этапу задерживается. Когда вторая цель находится на стадии 1, происходит преднамеренное мигание, что вызывает задержку. Мигание внимания отражает ограничение в процессе объединения информации из нестабильного представления в стабильное (Johnson & Proctor, 2004).[23]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шапиро, Кимрон (ноябрь 1997 г.). «Моргание внимания». Тенденции в когнитивных науках. 1 (8): 291–296. Дои:10.1016 / S1364-6613 (97) 01094-2. PMID 21223931. S2CID 203066948.
  2. ^ а б Раймонд Дж. Э., Шапиро К. Л., Арнелл К. М. (1992). «Временное подавление визуальной обработки в задаче RSVP: мигание внимания?». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 18 (3): 849–60. Дои:10.1037/0096-1523.18.3.849. PMID 1500880.
  3. ^ Ward, R .; Duncan, J .; Шапиро, К. (1997). «Влияние сходства, сложности и нецелевого представления на временной ход визуального внимания». Восприятие и психофизика. 59 (4): 593–600. Дои:10.3758 / bf03211867. PMID 9158333.
  4. ^ Арнелл, К. М .; Жоликер, П. (1999). «Мигание внимания через стимулы: свидетельство ограничений центральной обработки». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 25 (3): 630. Дои:10.1037/0096-1523.25.3.630.
  5. ^ Шен, Д .; Мондор, Т.А. (2006). «Влияние отвлекающих звуков на слуховое мигание внимания». Восприятие и психофизика. 68 (2): 228–243. Дои:10.3758 / bf03193672. PMID 16773896.
  6. ^ Broadbent DE, Broadbent MH (1987). «От обнаружения до идентификации: реакция на несколько целей в быстрой последовательной визуальной презентации». Восприятие и психофизика. 42 (2): 105–13. Дои:10.3758 / bf03210498. PMID 3627930.
  7. ^ Weichselgartner, E; Сперлинг, Г. (6 ноября 1987 г.). «Динамика автоматического и управляемого зрительного внимания». Наука. Американская ассоциация развития науки (AAAS). 238 (4828): 778–780. Дои:10.1126 / science.3672124. ISSN 0036-8075. PMID 3672124.
  8. ^ Чун М.М., Поттер М.С. (февраль 1995 г.). «Двухэтапная модель для обнаружения множественных целей в быстром серийном визуальном представлении». J Exp Psychol Hum Percept Perform. 21 (1): 109–27. CiteSeerX 10.1.1.588.1550. Дои:10.1037/0096-1523.21.1.109. PMID 7707027.
  9. ^ Оливерс, Кристиан Н.Л .; ван дер Стигчель, Стефан; Хуллеман, Йохан (8 декабря 2005 г.). «Распространение щадящего: против ограниченного счета моргания внимания» (PDF). Психологические исследования. ООО "Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа". 71 (2): 126–139. Дои:10.1007 / s00426-005-0029-z. ISSN 0340-0727. PMID 16341546. S2CID 14965989.
  10. ^ Оливерс, Кристиан Н.Л .; Meeter, Martijn (2008). «Теория ускорения и отскока временного внимания». Психологический обзор. Американская психологическая ассоциация (APA). 115 (4): 836–863. Дои:10.1037 / a0013395. ISSN 1939-1471. PMID 18954206.
  11. ^ Уайбл, Брэд; Боуман, Ховард; Ньювенштейн, Марк (2009). «Мигание внимания обеспечивает эпизодическую различимость: экономия ценой». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. Американская психологическая ассоциация (APA). 35 (3): 787–807. Дои:10.1037 / a0013902. ISSN 1939-1277. ЧВК 2743522. PMID 19485692.
  12. ^ Nieuwenhuis S, Gilzenrat MS, Holmes BD, Cohen JD (август 2005 г.). «Роль голубого пятна в посредничестве моргания внимания: нейровычислительная теория». J Exp Psychol Gen. 134 (3): 291–307. Дои:10.1037/0096-3445.134.3.291. PMID 16131265.
  13. ^ Bowman H, Wyble B (январь 2007 г.). «Одновременный тип, серийная токен-модель временного внимания и рабочей памяти». Psychol Rev. 114 (1): 38–70. CiteSeerX 10.1.1.452.4843. Дои:10.1037 / 0033-295X.114.1.38. PMID 17227181.
  14. ^ Моррисон, Аманда С .; Брозович, Вера А .; Лакхан-Пал, Шрейя; Джазайери, Хориа; Goldin, Philippe R .; Heimberg, Richard G .; Гросс, Джеймс Дж. (1 марта 2016 г.). «Нарушение моргания при социальном тревожном расстройстве: имеет значение коморбидность депрессии». Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии. 50: 209–214. Дои:10.1016 / j.jbtep.2015.08.006. ISSN 1873-7943. ЧВК 4679612. PMID 26370394.
  15. ^ Маклин, Мэри Х .; Арнелл, Карен М .; Буссери, Майкл А. (1 декабря 2010 г.). «Диспозиционный аффект предсказывает временные затраты внимания в парадигме моргания внимания». Познание и эмоции. 24 (8): 1431–1438. Дои:10.1080/02699930903417897. ISSN 0269-9931. S2CID 59580522.
  16. ^ Швабе Л., Вольф О. Т. (апрель 2010 г.). «Эмоциональная модуляция моргания внимания: есть ли эффект стресса?». Эмоции. 10 (2): 283–288. Дои:10.1037 / a0017751. PMID 20364906.
  17. ^ Андерсон А.К., Фелпс Е.А. (май 2001 г.). «Поражения миндалины человека ухудшают восприятие эмоционально значимых событий». Природа. 411 (6835): 305–9. Bibcode:2001Натура.411..305А. Дои:10.1038/35077083. PMID 11357132. S2CID 4391340.
  18. ^ Raymond, J.E .; Шапиро, К.Л .; Арнелл, К. (Август 1992 г.). «Временное подавление визуальной обработки в задаче RSVP: мигание внимания?». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 18 (3): 849–860. Дои:10.1037/0096-1523.18.3.849. PMID 1500880.
  19. ^ Шапиро, К.Л .; Raymond, J.E .; Арнелл, К. (1994). «Внимание к информации о визуальных образцах вызывает мигание внимания в ответах на приглашение». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 20 (2): 357–371. Дои:10.1037/0096-1523.20.2.357.
  20. ^ Гисбрехт, В; Ди Лолло, В. (1998). «За морганием внимания: визуальная маркировка путем замены объекта». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 24 (5): 1454–1466. Дои:10.1037/0096-1523.24.5.1454.
  21. ^ Дункан, Дж; Martens, S .; Уорд, Р. (1996). «Ограниченная способность внимания внутри сенсорных модальностей, но не между ними». Природа. 387 (6635): 808–810. Дои:10.1038/42947. PMID 9194561. S2CID 54498471.
  22. ^ Chun, D.M .; Поттер, М. (1995). «Двухэтапная модель для обнаружения множественных целей в быстром серийном визуальном представлении». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 21: 109–127. CiteSeerX 10.1.1.588.1550. Дои:10.1037/0096-1523.21.1.109. PMID 7707027.
  23. ^ Джонсон, Адди; Проктор, Роберт (2004). Внимание: теория и практика. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE. ISBN 9780761927617. Получено 22 ноября 2013.

внешняя ссылка