WikiDer > Австро-венгерское вступление в Первую мировую войну

28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявил войну Сербия. Через несколько дней вступили в силу давние планы мобилизации, чтобы начать вторжения или принять меры против них и Россия, Франция и Британия выстроились против Австрии и Германия в то, что в то время называлось "Великой войной", а позже было названо "Первая Мировая Война"или" Первая мировая война ". Австрия мыслила в терминах одной небольшой ограниченной войны, в которой участвовали только две страны. Она не планировала более масштабную войну, такую ​​как взрыв в считанные дни.

Британский историк Джон Заметика утверждал, что Австро-Венгрия была в первую очередь ответственна за начало войны, поскольку ее лидеры считали, что успешная война против Сербии - единственный способ остаться великой державой, разрешить глубокие внутренние споры, вызванные требованиями Венгрии, и восстановить влияние. в балканских государствах.^[1] Другие, в первую очередь проф. Кристофер Кларк, утверждали, что Австро-Венгрия, столкнувшись с соседом, решившим спровоцировать постоянные беспорядки и в конечном итоге завладеть всеми «сербскими» заселенными землями монархии (которые, согласно пан-сербской точке зрения, включали всю Хорватию, Далмацию, Босния, Герцеговина и некоторые южные округа Венгрия(примерно соответствует сегодняшнему Воеводина), чьи вооруженные силы и правительство были связаны с ирредентистской террористической группировкой, известной как «Черная рука», не видели практической альтернативы применению силы для прекращения подрывной деятельности со стороны Сербии, направленной на значительную часть ее территорий. С этой точки зрения у Австрии не было иного выбора, кроме реальной угрозы войной и принуждения Сербии к подчинению, если она желала оставаться великой державой.^[2]

Мнение ключевых фигур «партии войны» внутри царского правительства и многих военных лидеров в России о том, что Германия намеренно подстрекала Австро-Венгрию к нападению на Сербию, чтобы иметь предлог для войны с Россией и Францией, продвигаемая Немецкий историк Фриц Фишер начиная с 1960-х годов больше не принимается историками. Одним из ключевых факторов начала войны были два ключевых заблуждения, которые в корне противоречили друг другу: ключевые лица, принимавшие решения в Германии, убедили себя, что Россия примет ответный удар Австрии по Сербии и не была готова к общей европейской войне или не хотела ее искать. , вместо этого участвовал в блефе^[3] (особенно потому, что Россия отступила во время обоих предыдущих кризисов, в 1908 году, и снова из-за Албании в октябре 1913 года).^[4]); в то же время наиболее важные российские деятели, принимавшие решения, рассматривали любой решительный ответ Австрии как обязательно продиктованный и разжигаемый Берлином, и, следовательно, доказательство активного стремления Германии к войне с Царской Империей.

Ключевые игроки и цели

Небольшая группа приняла решения для Австро-Венгрии. Они включали престарелого императора Франц Иосиф;^[5] его наследник Франц Фердинанд;^[6] начальник штаба армии Франц Конрад фон Хётцендорф,^[7] министр иностранных дел Граф Леопольд Берхтольд, министр-президент Карл фон Штюргх, и министр финансов Леон Билински- все австрийцы. Ключевые венгерские лидеры были премьер-министром Иштван Тиса, министр Иштван Буриан, и советник Лайош Таллочи.^[8][9]

Австро-Венгрия избежала крупных войн в период между 1867 и 1914 годами, но участвовала в ряде незначительных военных действий. Генеральный штаб поддерживал планы крупных войн против соседних держав, особенно против Италии, Сербии и России.^[10] Важнейшие решения по военному делу 1867-1895 гг. Эрцгерцог Альбрехт, герцог Тешенский, который был племянником императора Франца Иосифа и его ведущего советника. По мнению историков Джон Киган и Эндрю Уиткрофт:

Он был твердым консерватором во всех вопросах, как военных, так и гражданских, и начал писать брошюры, сетуя на моральный дух армии, а также боролся с арьергардом против всех форм нововведений. . . Во многом австрийский провал в Первой мировой войне можно отнести к его долгому периоду у власти. . . Его власть принадлежала бюрократу, а не воюющему солдату, и его тридцать лет командования мирной армией Габсбургов сделали ее слабым орудием войны.^[11]

В то время как Европа с конца 1890-х годов участвовала в гонке вооружений, Австро-Венгрия отставала, тратя наименьший процент своего экономического потенциала на свои вооруженные силы всех великих держав (2,6% ВВП против 4,5% России в 1912 году). ^[12] Неоднократные призывы главы австро-венгерского штаба фон Хетцендорфа к «превентивной войне» против почти всех противников Австрии в то или иное время не имели рациональной основы в реальном балансе военной мощи.

Гораздо более реалистичный и осторожный Франц Фердинанд, несмотря на его глубокую личную привязанность к фон Хетцендорфу, понимал, что подъем панславизм мог разорвать Империю на части, и у него было решение под названием "Триализм". Империя будет реструктурирована в трех направлениях вместо двух, со славянским элементом, получившим представительство на высших уровнях, эквивалентных тому, что было сейчас в Австрии и Венгрии. Сербы видели в этом угрозу своей мечте о новом государстве Югославии; был фактором, мотивировавшим убийство эрцгерцога в 1914 году. Венгерские лидеры имели преобладающий голос в имперских кругах и категорически отвергали триализм, потому что он освободил бы многие из их меньшинств от венгерского правления, которое они считали репрессивным.^[13] Несмотря на послевоенные рассказы, которые пытались превратить наследника престола в удобного злодея, выступающего за войну, на самом деле Франца Фердинанда, а также самого известного общественного деятеля, выступающего за улучшение статуса юга и других славян в Империи, был категорически против аннексии Сербии или войны в целом, настаивая на том, что монархия была слишком хрупкой внутренне для иностранных авантюр. За исключением нескольких дней в декабре 1912 года, эрцгерцог неоднократно вмешивался в правительственные дебаты во время различных балканских кризисов 1908, 1912 и 1913 годов, перед своим собственным убийством, настаивая на том, что сторонники войны с Сербией - в первую очередь начальник штаба Хёцендорф - были слуги Короны, которые «сознательно или бессознательно работали, чтобы нанести ущерб монархии».^[14]

Zametica утверждает, что к 1909 году война с Сербией была основным планом «партии войны» в Вене. Долгосрочная цель заключалась в том, чтобы помешать России сформировать балканскую лигу, которая навсегда задушила бы амбиции Австрии:

Победа над Сербией фактически разрушила бы то, что Вена рассматривала как потенциально опасный, вдохновленный Россией балканский союз, потому что такая лига без Сербии просто не стартовала бы ... И последнее, но не менее важное: успешная война против Сербии одновременно время решить южнославянский вопрос монархии - или, по крайней мере, гарантировать, что Сербия больше не сможет играть в нем роль, потому что страна либо вообще не будет существовать, либо будет слишком мала, чтобы иметь значение ... Короче говоря, разгром Сербии сделает Австрию -Венгрия бесспорный хозяин Юго-Восточной Европы. Это была великолепная перспектива.^[15]

После впечатляющих военных действий Сербии в двух Балканские войны В 1912-1913 годах, хотя Вене удалось заставить сербскую армию окончательно уйти из Албании в 1913 году, цель сохранения традиционного господства над Сербией сменилась тревогой. Территория Сербии увеличилась в пять раз, огромные французские займы позволили быстрое перевооружение и усиление ее вооруженных сил. ^[16] а сербские газеты пестрели призывами к включению территорий Габсбургской империи с преобладанием сербов в Великую Сербию. Беспокойство по поводу долгосрочного выживания Австро-Венгрии достигло нового уровня интенсивности среди ее правящей элиты.

Отношения с ключевыми странами

Австрия сделала несколько попыток установить дружеские отношения с Россией после 1907 года. Однако они были подорваны шпионажем, пропагандой и враждебной дипломатией со стороны Франции. Австрия решила, что злодей, вероятно, Теофиль Делькассе, посол Франции в России.^[17] Единственный кажущийся успех этих усилий - секретное соглашение с министром иностранных дел России. Александр Извольский за соблюдение Россией австро-венгерской аннексии Боснии, что само предсказывалось и подтверждалось в многочисленных секретных соглашениях между Россией и Австрией после Конгресс Берлина- в обмен на поддержку Австрией военного контроля России над Турецкими проливами, Босфор и Дарданеллы, резко обернулось неприятными последствиями, когда российская пресса и националистические политики в Думе осудили Извольского, осудив аннексию как «унижение» для России. Затем Изолвский изменил свое мнение, отрицая секретное соглашение; только для того, чтобы быть пойманным, когда Германия завершила кризис, угрожая поддержать Австрию в случае нападения России из-за боснийской аннексии - и угрожая опубликовать секретные документы, которые сделали секретное согласие Извольского на аннексию доказанным фактом. Споры разрушили карьеру Извольского, озлобили его, и он стал ярым сторонником войны против Австро-Венгрии после того, как царь Николай II России уволил его в следующем 1910 году, заменив его Сергей Сазонов.

Хотя Германия и Австрия прекрасно знали, что их численность будет меньше в крупной войне с Франко-российским альянсом (заключенным в 1894 году и, возможно, единственным недвусмысленным союзом в довоенном созвездии, мало кто сомневался, что он выполнит обещанное), они не сделали ничего. усилия для разработки совместных планов или для ознакомления с сильными и слабыми сторонами друг друга. После начала войны они остались далеко друг от друга. Австрия обманула себя, поверив тщательно продуманным планам Конрада, не понимая, насколько плох моральный дух армии, насколько неэффективной и громоздкой была резервная система, насколько малы ее запасы боеприпасов и припасов или насколько сильно ее железнодорожная сеть ухудшилась по сравнению с Россией. за последние годы. Из года в год, по мере того как Германия обнаруживала всю глубину слабости австрийских вооруженных сил и неспособность Вены исправить серьезные недостатки, Германии становилось все более и более необходимо брать все больший контроль над австрийскими военными операциями.^[18] В период, предшествующий началу войны, немецкие политики от канцлера Теобальд фон Бетманн-Хольвег Непостоянный кайзер убедил себя, что Россия вряд ли пойдет на войну для защиты Сербии, что довольно необъяснимо (хотя на самом деле Сазонов вынудил сербов отступить во время Албанского кризиса всего за год до этого). ^[19]

Убийство

28 июня 1914 г. Эрцгерцог Франц Фердинанд посетил Боснийский капитал, Сараево. Группа из шести убийц (Цветко Попович, Гаврило Принцип, Мухамед Мехмедбашич, Неделько Чабринович, Трифко Грабеж, Васо Чубрилович) от националистической группы Млада Босна, поставляемый Черная рука, собрались на улице, где проезжал кортеж эрцгерцога. Чабринович бросил гранату в машину, но промахнулся. Было ранено несколько человек в соседней машине и несколько прохожих, и колонна Франца Фердинанда могла ехать. Другие убийцы не смогли действовать, поскольку машины быстро проехали мимо них. Примерно через час, когда Франц Фердинанд возвращался из больницы Сараево, колонна свернула не туда, на улицу, где Гаврило Принцип по стечению обстоятельств встал. Принцип застрелил из пистолета Франца Фердинанда и его жену Софи. Принцип попытался взять капсулу с цианидом, которую ему доставили в Белграде, но не смог проглотить ее полностью, пока на него не напала напуганная толпа сараевцев (вмешалась полиция, чтобы схватить подозреваемого, который был на грани линчевания). .^[20] Первоначальная реакция австрийцев была мягкой, почти безразличной; эрцгерцог не был особенно популярен. Историк З. А. Б. Земан отмечает: «Событие почти не произвело никакого впечатления. В воскресенье и понедельник [28 и 29 июня] в Вене люди слушали музыку и пили вино, как ни в чем не бывало».^[21] Почти никто не понимал, насколько важным был наследник престола в укреплении его престарелого отца, императора, предпочтения мира и подозрительности к войнам; и в течение нескольких дней общественное мнение было взволновано последними словами эрцгерцога, обращенными к его чешской жене Софи фон Хотек: «Софи, Софи, не умирай, оставайся в живых для наших детей!» широко освещалось в прессе, и подлинные откровения о преданности Франца Фердинанда своей семье приняли совершенно иной оборот.^[22]

Убийство не обязательно было большим событием - это была реакция нескольких стран, которая превратила его в одно. Историк Кристофер Кларк сравнивает Сараево с терактами 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Они оба:

является примером того, как единичное или символическое событие - как бы глубоко оно ни было связано с более крупными историческими процессами - может безвозвратно изменить политику, делая старые варианты устаревшими и наделяя новые непредвиденную срочность.^[23]

Стратегические планы и дипломатические маневры

Конрад и его поклонники особенно гордились его тщательно продуманными военными планами, которые были разработаны индивидуально против различных возможных противников, но не принимали во внимание необходимость вести войну на два фронта одновременно против России и Сербии. Его планы держались в секрете от его собственного дипломатического и политического руководства - он обещал, что его секретные операции принесут быструю победу. Конрад предполагал, что будет доступно гораздо больше солдат с гораздо лучшей подготовкой. Австрийская армия не переживала настоящих войн с 1866 года, в то время как русская и сербская армии, напротив, имели обширный современный опыт военного времени в предыдущее десятилетие.^[24] На практике солдаты Конрада уступали противнику, и его планы были пронизаны ошибочными предположениями. Его планы были основаны на расписании движения железных дорог 1870-х годов и игнорировали предупреждения Германии о том, что Россия значительно улучшила свои собственные железнодорожные возможности. Конрад предполагал, что война приведет к победе через шесть недель. Он предположил, что России потребуется 30 дней, чтобы мобилизовать свои войска, и предположил, что его собственные армии могут действовать против Сербии через две недели. Когда началась война, были неоднократные задержки, усугубляемые тем, что Конрад радикально изменил планы в середине мобилизации. Россия сделала намного лучше, чем ожидалось, мобилизовав две трети своей армии за 18 дней и использовав 362 поезда в день - по сравнению с 153 поездами в день Австро-Венгерской империи.^[25] В то время как гражданские политики и дипломаты Двойной монархии держались в неведении, катастрофа разведки дела Редла (глава контрразведки Австрии был разоблачен как русский крот в 1913 году).^[26] ) гарантировал, что Россия знала почти все детали планов начальника штаба, как и Сербия.

Немецкие руководители совершили решающую ошибку, когда пришли к выводу, что Россия не пойдет на риск войны, чтобы защитить Сербию. Даже кайзер Вильгельм II Германии, всегда склонный к переходу от одной точки зрения к другой в течение нескольких дней, если не часов, был последовательным в своей убежденности в том, что убийство наследника престола Франца Иосифа будет рассматриваться как нарушение, которое должно быть наказано. 6 июля 1914 года он сказал морскому помощнику, что «не верит в дальнейшие военные осложнения» и «царь в этом случае не станет на сторону цареубийц. Кроме того, Россия и Франция не были готовы к этому. для войны. ".^[27] Заверения Германии в твердой поддержке ультиматума Австрии были обусловлены фундаментальным неправильным пониманием ситуации и ее вполне реальным риском спровоцировать общеевропейскую войну. В течение последнего столетия существовала тенденция переоценивать постоянные призывы к войне внутри Германии. военных и игнорируют столь же воинственные заявления и размещенные в прессе статьи о подобных фигурах во Франции и России, от маршала Жоффра до президента Пуанкаре и «партии войны» в Санкт-Петербурге. Взгляды варьируются от контрревизионизма Джона Заметики, сторонника и свидетеля военного преступника и пансербского националиста Радована Караджича на суде над ним в Гааге.^[28] к тонкой ревизионистской точке зрения (Кристофер Кларк), подчеркивающей доминирование во внешней политике провоенных группировок как в Париже, так и в Санкт-Петербурге, которые скрывали (как во время кризиса, так и после войны) свои преднамеренные побуждения Сербии к провокационным действиям и ожиданиям военных поддержка.

Одной из загадок кризиса была медлительность, с которой Австро-Венгрия двигалась к войне с Сербией. Это было напрямую связано с решительным сопротивлением премьер-министра Венгрии Тисы вторжению в Сербию, а тем более аннексии какой-либо ее территории. Тиса настаивал на дипломатических усилиях и категорически исключал возможность быстрого ответного удара.^[29] Помимо вечно воинственного Хетцендорфа, Берхтольд и другие лица, принимающие решения, были заинтересованы в том, чтобы посредством (довольно неторопливого) уголовного расследования заговора против Франца Фердинанда установить, что действительно элементы внутри Сербии, глубоко внутри ее вооруженных сил и правительства, были замешаны в заговоре. . Как ни странно, аудитория, на которую было направлено это терпеливое расследование фактов, прежде всего, министр иностранных дел Великобритании сэр Эдвард Грей, похоже, никогда серьезно не рассматривал этот вопрос. Грей был заметно отстранен в первые дни кризиса и не выказывал никаких признаков того, что он хорошо осведомлен о намерениях британских друзей или ее противников. Грей предложил посреднические усилия только после того, как Вена поставила Сербии ультиматум, причем крайне неблагоприятным образом. Российские дипломаты заявили британскому министерству иностранных дел, что Сербия невиновна в убийстве, что довольно сильно противоречило утверждениям посла Сербии в Санкт-Петербурге, Мирослав Спалайкович что Сербия заранее предупредила Вену о заговоре (Спалайкович также неоднократно отрицал существование какой-либо такой организации, как «Черная рука»; в то время как ее руководитель на самом деле был главой военной разведки Сербии! Драгутин Димитриевич, известный как Apis. Спалайкович также сообщил российской газете, что аресты австрийцами сербских боевиков в Боснии могут привести Белград к нападению на двойную монархию Габсбургов (!) Еще до того, как австрийский ультиматум был составлен.)^[30] Уступая возражениям Венгрии и опасаясь оттолкнуть резервистов, занятых уборкой урожая в условиях Двойной монархии, по-прежнему состоящей из крестьян, где большинство населения, фон Хетцендорф ждал, пока расследование продвинется. Многие армейские части были в отпуске с урожаем и не планировали вернуться до 25 июля. Отмена этих листьев нарушит сбор урожая и продовольственное снабжение страны, нарушит сложный график движения железных дорог, предупредит Европу о планах Вены и даст врагу время для мобилизации. Тем временем император Франц Иосиф отправился в свои давно запланированные летние каникулы.

Австрия полностью зависела от поддержки Германии - у нее не было другого надежного союзника, поскольку, хотя Италия номинально была членом Тройственного союза, более ранние балканские кризисы выявили сильные трения между Италией и Австро-Венгрией. Италия оставалась нейтральной в 1914 году и вместо этого присоединилась к союзникам (державам Антанты) в 1915 году. Канцлер Германии Бетманн-Хольвег неоднократно отклонял призывы Великобритании и России оказать давление на Австрию с целью достижения компромисса, ошибочно полагая, что надвигающийся конфликт будет сдерживаться на Балканах. . Кайзер Вильгельм II, убедив себя, что Сербия уступит требованиям Австрии (показывая, насколько он был не в курсе, полагая, что принятие Сербией большей части ультиматума означало, что войны можно избежать) 27 июля, попытался связаться со своими кузенами. Георг V Соединенного Королевства и Николая II, но с участием его Министерства иностранных дел. Кайзер прямо обратился к императору Францу Иосифу в том же духе. К 27 и 28 июля тайная частичная мобилизация, которую Россия начала 25 июля, стала очевидной для немецкой разведки и официальная линия из Санкт-Петербурга, что необходимо «сохранить мир демонстрацией силы». "вот-вот рухнет. Действительно, царский русский генерал в 1921 году, оглядываясь назад, высказал мнение, что к 24 и 25 июля «война была уже решена, и все потоки телеграмм между правительствами России и Германии были не чем иным, как постановкой исторической драмы».^[31]Более традиционная историография, а также сторонники «школы Фишера», которая рассматривает германский милитаризм как главный двигатель войны, заявляют, что у немецких вооруженных сил есть собственная линия связи с австрийскими вооруженными силами, и настаивают на быстрой мобилизации против России. Любопытно, что фактические действия российского правительства не изучены, сначала в тайной попытке «частичной мобилизации» 24-29 июля, а затем в качестве первой державы, начавшей настоящую «всеобщую мобилизацию» вечером июля. 29-го. На следующий день начальник штаба Германии Мольтке 30 июля отправил эмоциональную телеграмму начальнику штаба Австрии Конраду: «Австро-Венгрия должна быть сохранена, немедленно мобилизуйтесь против России. Германия будет мобилизована».^[32][33] Даже когда немецкое правительство и военные готовились к мобилизации по очереди, Вильгельм II и немецкие дипломаты отчаянно пытались убедить Британию держаться подальше от надвигающейся всеобщей войны.

Вторжение в сербию

Когда он был наконец готов, Конрад 12 августа послал свою армию на юг, в Сербию, где она потерпела решительное поражение, потеряв 100 000 солдат. 22 августа он начал еще более масштабную кампанию на восток против России через Галицию, что привело к катастрофическим поражениям и потере 500 000 австро-венгерских солдат. Он обвинил своих железнодорожников.^{[34] [35]}

Роль и ответственность

Французский пропагандистский плакат 1917 года изображает Пруссию в виде осьминога, протягивающего щупальца, борющегося за власть. Он подписан цитатой XVIII века: «Даже в 1788 году Мирабо говорил, что война - это национальная промышленность Пруссии». Карта игнорирует австро-венгерскую роль.

Австрия не была готова к крупномасштабной войне и никогда не планировала присоединиться к ней с самого начала. Его военные планы предполагали быстрое ограниченное вторжение в Сербию и, возможно, также «оборонительную» войну против России, которую у нее было мало шансов победить, если к ней не присоединилась Германия, что Берлин обещал сделать.^[36]

Первый раунд стипендий с 1920-х по 1950-е годы в ультиматуме Сербии подчеркнул основную ответственность Австрии за развязывание мировой войны. В 1960-е годы немецкий историк Фриц Фишер кардинально изменили рамки дискуссии. Не отрицая ответственности Австрии, он переложил основную вину на Германию за ее давнюю цель - контролировать большую часть Европы. По словам Фишера, причиной этой цели было подавление растущего внутреннего разногласия внутри Германии. Историки 1960-х и 1970-х годов кратко резюмировали действия Вены. Сэмюэл Уильямсон в 1983 году вернулся к акценту на центральное значение решений Вены. Он говорит, что политика Австрии не была робкой или свидетельством второсортной силы, которую продвигал Берлин. Австрия действовала как великая держава, принимая собственные решения, основываясь на своем плане доминировать в балканском регионе и отбросить сербский вызов. ^[37][38][39]

Даже те, кто подчеркивает стратегическую дилемму Вены, столкнувшись с деятельностью, недопустимой для любого суверенного государства сейчас или тогда («До Первой мировой войны Сербия финансировала и вооружала сербов в составе Австрийской империи» ^[40]) также указывают на печально известный «бланк-чек» Берлина в начале июля, который окончательно подтвердил «безумную решимость Австро-Венгрии уничтожить Сербию в 1914 году». ^[41] как центральное место в последующей катастрофе. Тем не менее другие впечатляюще исследованные исследования подтверждают с убедительными документами, что стремление России и Франции к войне (одноразовое советское объяснение) было чрезмерно недооценено, наряду с явными ошибками, сделанными всеми основными лицами, принимающими решения: «Война была трагедией, а не преступление." («Лунатики» Кларка.) И хотя некоторые австрийские политики взяли на себя ответственность после поражения («Войну начали мы, а не немцы и тем более Антанта» ^[42]), некоторые современные историки полностью порвали с традиционным объяснением ответственности Австрии, обнаружив, что поддержка Россией и Францией провокационной политики Сербии в отношении Австро-Венгрии была частью сознательного стремления к войне со стороны России и ее французского союзника (согласно историку Шону МакМикину: «Как показали их более ранние мобилизации (особенно России) в 1914 году, Франция и Россия были гораздо более рвенными к войне, чем Германия - и намного, намного больше, чем Австро-Венгрия, если в ее случае мы имеем в виду борьбу с Россией , а не Сербия ". ^[43]) точка зрения, подкрепленная большим количеством исследований Кларка.

Что можно с уверенностью сказать, по прошествию многих десятилетий, в котором Покушение Сараева лечилось как тривиальный предлог для катаклизма генерируемого из всех общих бед до 1914 года европейского общества просто так: один человек, который, бесспорно, мог бы - и предотвратил бы войну с Сербией и, следовательно, большую европейскую войну; кто мог в одиночку заблокировать австрийских «ястребов» ... был убит пулей Гаврило Принципа 28 июня 1914 года.

Смотрите также

• Причины Первой мировой войны
• Июльский кризис
• Дипломатическая история Первой мировой войны
  • Цветная книга
  • Вступление Франции в Первую мировую войну
  • Вступление Германии в Первую мировую войну
  • Вступление Италии в Первую мировую войну
  • Вступление России в Первую мировую войну
  • Историография причин Первой мировой войны
• Международные отношения великих держав (1814–1919)

Заметки

дальнейшее чтение

• Альбертини, Луиджи. Истоки войны 1914 года (3 том 1952 г.). Том 2 онлайн охватывает июль 1914 года
• Альбрехт-Карри, Рене. Дипломатическая история Европы со времен Венского конгресса (1958), 736 стр .; базовое обследование
• Бранденбург, Эрих. (1927) От Бисмарка до мировой войны: история внешней политики Германии 1870–1914 гг. (1927) онлайн.
• Мост, Ф. От Садовой до Сараево: внешняя политика Австро-Венгрии 1866–1914 гг. (1972 г .; перепечатка 2016 г.) онлайн-обзор; выдержка
• Мост, Ф. Габсбургская монархия среди великих держав, 1815-1918 гг. (1990), стр. 288-380.
• Бери, J.P.T. «Дипломатическая история 1900–1912 гг., В К. Л. Моват, изд. Новая Кембриджская современная история: Vol. XII: Изменение баланса мировых сил 1898-1945 гг. (2-е изд. 1968 г.) онлайн С. 112-139.
• Кларк, Кристофер. Лунатики: как Европа вступила в войну в 1914 году (2013) выдержка
  • Лунатики лекция Кларка. онлайн
• Корнуолл, Марк, изд. Последние годы Австро-Венгрии Эксетерский университет, 2002. ISBN 0-85989-563-7
• Крейг, Гордон А. «Альянс центральных держав в период Первой мировой войны в ретроспективе: военная сплоченность Альянса» Журнал современной истории 37 # 3 (1965) стр. 336-344 онлайн
• Дик, Джон и Джонатан Э. Гумз. "Как сломать государство: Внутренняя война Габсбургской монархии, 1914–1918" Американский исторический обзор 122.4 (2017): 1105-1136. онлайн
• Британская энциклопедия (12-е изд. 1922 г.) состоит из 11-го издания и трех новых томов 30–31–32, в которых освещаются события с 1911 г. с очень подробным освещением войны, а также каждой страны и колонии. частично онлайн
  • Полный текст тома 30 ABBE to ENGLISH HISTORY онлайн бесплатно; статья «Австрийская империя» - том 30, стр. 313–343.
• Дедиджер, Владимир. Дорога в Сараево(1966), всеобъемлющая история убийства с подробным материалом об Империи и Сербии.
• Evans, R. J. W .; фон Страндманн, Хартмут Погге, ред. (1988). Начало Первой мировой войны. Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-150059-6. очерки ученых с обеих сторон
• Фэй, Сидни Б. Истоки мировой войны (2 тома в одном. 2 изд. 1930). онлайн, пассим
• Фромкин, Дэвид. Последнее лето Европы: кто начал Великую войну в 1914 году? (2004).
• Гуч, Г. П. Недавние открытия европейской дипломатии (1940), стр. 103–59 обобщает воспоминания основных участников.
• Гуч, Г. П. Перед войной Том I (1939) стр 368-438 на Aehrenthal онлайн бесплатно
• Гуч, Г. П. Перед войной Том II (1939) стр 373-447 о Берхтольде онлайн бесплатно
• Гамильтон, Ричард Ф. и Хольгер Х. Хервиг, ред. Решения на войну 1914-1917 гг. (2004), научные очерки о Сербии, Австро-Венгрии, Германии, России, Франции, Великобритании, Японии, Османской империи, Италии, США, Болгарии, Румынии и Греции.
• Хервег, Хольгер Х. Первая мировая война: Германия и Австро-Венгрия 1914–1918 гг. (2009).
• Хервег, Хольгер Х. и Нил Хейман. Биографический словарь Первой мировой войны (1982).
• Канн, Роберт А. История империи Габсбургов: 1526–1918 гг. (Калифорнийская пресса, 1974 г.); очень подробная история; акцент на этнической принадлежности
• Джолл, Джеймс; Мартель, Гордон (2013). Истоки Первой мировой войны (3-е изд.). Тейлор и Фрэнсис.
• МакМикин, Шон. Июль 1914 года: обратный отсчет до войны (2014) научный отчет, день за днем выдержка
• Макмиллан, Маргарет (2013). Война, завершившая мир: путь в 1914 г.. Случайный дом.; главный научный обзор
• Митчелл, А. Весс. Великая стратегия империи Габсбургов (Принстон, UP, 2018)
• Оукс, Элизабет и Эрик Роман. Австро-Венгрия и государства-преемники: справочник от эпохи Возрождения до наших дней (2003)
• Отте, Т. Июльский кризис: мир погружается в войну, лето 1914 г. (Кембриджский университет, 2014). онлайн-обзор
• Паддок, Трой Р. Э. Призыв к оружию: пропаганда, общественное мнение и газеты в Великой войне (2004) онлайн
• Палмер, Алан. Гибель Габсбургов: жизнь и времена императора Франциска Иосифа. Нью-Йорк: Вайденфельд и Николсон, 1995. ISBN 0871136651
• Редлих, Джозеф. Император Австрии Франциск Иосиф. Нью-Йорк: Макмиллан, 1929. онлайн бесплатно
• Рич, Норман. Дипломатия великих держав: 1814-1914 гг. (1991), всесторонний обзор
• Риттер, Герхард. Меч и скипетр, Vol. 2-Европейские державы и Вильгельменская империя 1890-1914 гг. (1970) Охватывает военную политику в Германии; также Австрия (стр. 237–61) и Франция, Великобритания, Россия.
• Шмитт, Бернадотт Э. Начало войны, 1914 г. (2 том 1930) всеобъемлющая история онлайн том 1; онлайн том 2, esp vol 2 ch 20 pp 334-382
• Скотт, Джонатан Френч. Пять недель: всплеск общественного мнения накануне Великой войны (1927) онлайн. особенно глава 4: «Психотический взрыв в Австро-Венгрии», стр. 63-98.
• Зильберштейн, Герард Э. «Высшее командование и дипломатия в Австро-Венгрии, 1914-1916». Журнал современной истории 42.4 (1970): 586-605. онлайн
• Скед, Алан. «Австро-Венгрия и Первая мировая война». Histoire @ Politique 1 (2014): 16-49. онлайн
• Sondhaus, Лоуренс. Франц Конрад фон Хётцендорф: архитектор апокалипсиса (2000).
• Стид, Генри Уикхэм. Габсбургская монархия (1919) онлайн подробный современный отчет
• Стоуэлл, Эллери Кори. Дипломатия войны 1914 года (1915) 728 страниц онлайн бесплатно
• Страчан, Хью Фрэнсис Энтони (2004). Первая мировая война. Викинг. ISBN 978-0-670-03295-2.
• Трахтенберг, Марк. «Значение мобилизации 1914 года» Международная безопасность 15 # 3 (1991) стр. 120-150 онлайн
• Такер, Спенсер С., изд. Европейские державы в Первой мировой войне: энциклопедия (1996) 816 стр.
• Ватсон, Александр. Стальное кольцо: Германия и Австро-Венгрия в Первой мировой войне (2014)
• Вауро, Джеффри. Безумная катастрофа: начало Первой мировой войны и крах империи Габсбургов (2014)
• Уильямсон, Сэмюэл Р. Австро-Венгрия и истоки Первой мировой войны (1991)
• Zametica, Джон. Глупость и злоба: империя Габсбургов, Балканы и начало Первой мировой войны (Лондон: Shepheard – Walwyn, 2017). 416 стр.

Историография

• Дик, Джон. «Великая война и забытое царство: Габсбургская монархия и Первая мировая война», Журнал современной истории 86 (2014): 336–80. онлайн
• Хорн, Джон, изд. Товарищ Первой мировой войны (2012) 38 тем эссе ученых
• Крамер, Алан. «Современная историография Первой мировой войны. Часть I», Журнал современной европейской истории (Февраль 2014 г.) 12 № 1, стр. 5–27; «Недавняя историография Первой мировой войны (Часть II)», (май 2014 г.) 12 № 2, сс 155–174.
• Лэнгдон, Джон У. «Выход из тени Фишера: последние исследования кризиса июля 1914 года». Учитель истории 20.1 (1986): 63-86, в JSTOR упор на роли Германии и Австрии.
• Момбауэр, Анника. «Вина или ответственность? Столетние дебаты об истоках Первой мировой войны». Центральноевропейская история 48.4 (2015): 541-564.
• Момбауэр, Анника. Истоки Первой мировой войны: разногласия и консенсус (2002), фокус на Германии
• Маллиган, Уильям. «Испытание продолжается: новые направления в изучении истоков Первой мировой войны». Английский исторический обзор (2014) 129 # 538 стр: 639–666.
• Скед, Алан. «Австро-Венгрия и Первая мировая война». Histoire Politique 1 (2014): 16-49. онлайн бесплатно
• Зима, Джей. и под ред. Антуана Проста. Великая война в истории: дебаты и противоречия с 1914 г. по настоящее время (2005)

Основные источники

• Австро-венгерская монархия. Австро-венгерская красная книга. (1915) Английские переводы официальных документов для оправдания войны. онлайн
• Альбертини, Луиджи. Истоки войны 1914 года (3 том 1952 г.). vol 3 pp 66-111.
• Гуч, Г. Недавние открытия европейской дипломатии (1928) стр 269-330.онлайн
• Основные документы 1914 г. из УБЯ
• "Немецкая Белая книга" (1914 г.) Английский перевод документов, используемых Германией в защиту своих действий.
• Соединенные Штаты. Генеральный штаб военного управления. Сила и организованность армий Франции, Германии, Австрии, России, Англии, Италии, Мексики и Японии (показаны условия в июле 1914 г.) (1916) онлайн

внешние ссылки

• Основные документы 1914 г. из УБЮ онлайн
• Статьи, относящиеся к Австро-Венгрия в Международной энциклопедии Первой мировой войны.
• HABSBURG - это список рассылки по электронной почте, посвященный культуре и истории Габсбургской монархии и ее преемников в Центральной Европе с 1500 года., с обсуждениями, программами, обзорами книг, запросами, конференциями; ежедневно редактируется учеными с 1994 г.