WikiDer > Дело Авены
| Дело Авены и других мексиканских граждан (Мексика против Соединенных Штатов Америки) | |
|---|---|
 | |
| Суд | Международный суд |
| Решил | 31 марта 2004 г. |
| Цитирование (и) | Решение, I.C.J. Отчеты 2004, 12 Общий список № 128 |
| Мнения по делу | |
| Декларация: Ши Цзюён Декларация: Раймонд Рандзева Отдельное мнение: Владлен Верещетин Отдельное мнение: Гонсало Парра Арангурен Отдельное мнение: Петр Томка Отдельное мнение: Бернардо Сепульведа Амор | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Ши Цзюён (Президент) Раймонд Рандзева (Вице-президент) Жильбер Гийом Абдул Корома Владлен Верещетин Розалин Хиггинс Гонсало Парра Арангурен Питер Коойманс Франсиско Резек Аун Аль-Хасауна Томас Бюргенталь Набиль Эль-Араби Хисаши Овада Петр Томка Бернардо Сепульведа Амор (для этого случая) |
В Дело Авены и других мексиканских граждан (Мексика против Соединенных Штатов Америки), чаще Авена дело (Французский: Affaire Avena), дело слушалось до Международный суд (МС). В своем решении от 31 марта 2004 г. Суд установил, что Соединенные Штаты нарушил свои обязательства по Венская конвенция о консульских сношениях в запрете юридического представительства Мексиканский консульство встретится с мексиканскими гражданами, арестованными и заключенными в тюрьму за преступления в США.
Распоряжение с указанием временных мер по делу г-на Хосе Эрнесто Медельин Рохас была введена 16 июля 2008 г., а 19 января 2009 г. Международный Суд установил, что Соединенные Штаты нарушили свои обязательства по постановлению от 16 июля, но также Статут Международного Суда «не позволяет рассматривать возможные нарушения решения, которое он призван интерпретировать».[1][2]
В последующем внутриамериканском судебном процессе в Медельин против Техаса, то Верховный суд США (в суд последней инстанции относительно федеральных прав и международных обязательств) постановил, что Конгресс США не применяли законы, позволяющие исправить нарушения Венской конвенции о консульских сношениях или обеспечить исполнение решений Международного Суда, и, следовательно, Президент США не мог этого сделать.
Резюме
9 января 2003 года Мексика подала иск против своего соседа, Соединенных Штатов Америки, обвинив США в нарушении Венской конвенции о консульских сношениях путем ареста, задержания, суда, осуждения и приговора 54 мексиканских граждан к смертной казни без разрешения Мексики. свои международно-правовые обязательства в соответствии со статьями 5 и 36 Венской конвенции. В свете нарушения, совершенного Соединенными Штатами, Мексика потребовала, чтобы США восстановили статус-кво анте и предпринять необходимые шаги для обеспечения прав, предусмотренных статьей 36. Мексика также подала запрос в суд, указав временные меры защиты для защиты прав своих граждан после вынесения окончательного решения по делу, в том числе то, что правительство Соединенных Штатов должно гарантировать, что ни один гражданин Мексики не будет казнен, или установить дату казни для гражданина Мексики.
Соединенные Штаты признали, что в некоторых случаях граждане Мексики подвергались судебному преследованию и осуждению без информирования об их правах, но в других случаях в соответствии с постановлением Международного суда в Дело LaGrand, США были обязаны «по своему выбору () разрешить пересмотр и рассмотрение приговора и приговора с учетом нарушения прав, изложенных в этой Конвенции». В этих случаях проверка и повторное рассмотрение уже проводились в течение последних двух лет. США также указали, что, если суд удовлетворил ходатайство Мексики о прекращении казни своих граждан, он установил бы полный запрет на смертную казнь в Соединенных Штатах для всех без исключения граждан Мексики, тем самым нарушив суверенные права США и "преобразив" суд в общий апелляционный уголовный суд ".
Из 54 дел, представленных в суд, наибольшее внимание уделялось трем. Трое граждан Мексики, Сезар Роберто Фьерро Рейна, Роберто Морено Рамос и Освальдо Торрес Агилера находились под угрозой казни в следующие несколько месяцев или, возможно, недель. Суд признал, что их казнь нанесет непоправимый ущерб, и ввел временные меры, запретив Соединенным Штатам приступить к их казни до окончательного решения по делу.
В начале разбирательства Соединенные Штаты выдвинули несколько возражений по поводу юрисдикции суда, а также приемлемости, каждое из которых было отклонено судом как вопрос по существу. В первом из представлений Мексики он просил суд объявить, что:
Соединенные Штаты Америки при аресте, задержании, суде, осуждении и вынесении приговора 52 мексиканским гражданам, ожидающим смертной казни, описанным в Мемориале Мексики, нарушили свои международно-правовые обязательства перед Мексикой сами по себе и в осуществление своего права на дипломатические защиты своих граждан, не уведомляя без промедления 52 мексиканских гражданина после их ареста об их праве на консульское уведомление и доступ в соответствии со статьей 36 (1) (b) Венской конвенции о консульских сношениях, и лишая Мексику его право на предоставление консульской защиты и право 52 граждан на получение такой защиты, которую Мексика предоставит в соответствии со статьей 36 (1) (а) и (с) Конвенции.
Обе стороны оспаривали два основных вопроса по статье 36: вопрос о гражданстве казненных лиц, а также значение фразы «без промедления».
Суд хотел, чтобы Мексика представила доказательства того, что все фигуранты дела имели мексиканское гражданство на момент ареста, например свидетельства о рождении или заявления о гражданстве, которые не будут оспариваться Соединенными Штатами. США, в свою очередь, должны были предоставить доказательства, подтверждающие, что лица мексиканской национальности также являются гражданами Соединенных Штатов. При более внимательном рассмотрении дел суд установил, что в 45 из них не было доказательств того, что арестованный заявлял о гражданстве США или обоснованно считался гражданами США. Из семи оставшихся дел Мексика не смогла доказать нарушение только в одном. В другом случае суд установил, что лицо было проинформировано о своих правах в соответствии со статьей 36, но отказалось уведомить свое консульское учреждение.
После месяцев дебатов суд пришел к выводу, что в 51 деле, за исключением дел Сезара Роберто Фьерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, Соединенные Штаты нарушили свои обязательства, изложенные в пункте 1 статьи 36 Венского закона. Конвенция о консульских сношениях, незамедлительно не проинформировав соответствующее мексиканское консульское учреждение. Не сделав этого, США также лишили Мексику права оказывать помощь своим гражданам. Что касается Сезара Роберто Фиерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, запретив пересмотр и пересмотр их обвинительных приговоров и приговоров, Соединенные Штаты также нарушили пункт 2 статьи 36 Конвенции. В качестве возмещения по этому делу Соединенным Штатам Америки было приказано пересмотреть и пересмотреть приговоры и приговоры, вынесенные мексиканским гражданам, и принять конкретные меры для недопущения повторения приговора.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Решение по запросу о толковании решения, Международный Суд, 31 марта 2004 г.
- ^ Мирс, Билл (19 января 2009 г.). «Суд ООН постановил, что исполнение США нарушило договор». CNN.