WikiDer > Декартова окружность

Cartesian circle

В Декартова окружность потенциальная ошибка в рассуждениях, приписываемая Рене Декарт.

Рене Декарт - выдающийся французский философ, написавший «Размышления о первой философии». Цель медитаций - заложить фундамент, на котором мы сможем узнать о науках и доверять точности существования. С момента написания этой работы Декарт получил много возражений и критики.

Декарт рассуждает - например, в третьем своем Размышления о первой философии - что все, что человек ясно и отчетливо воспринимает, истинно: «Теперь я, кажется, могу сформулировать это как общее правило, что все, что я воспринимаю очень ясно и отчетливо, истинно». (AT VII 35)[1] В той же самой медитации он продолжает доказывать существование доброжелательного Бога, чтобы опровергнуть его скептический аргумент в первой медитации о том, что Бог может быть обманщиком. Затем он говорит, что без его знания о существовании Бога ни одно из его знаний не может быть достоверным. Декартов круг является возражением против аргумента Декарта. У Декарта есть много противников, включая Антуана Арно, который возражает против правила истины Декарта.

Аргумент декартовой окружности

Декартов круг - это критика вышеизложенного, которая принимает такую ​​форму:

  1. Доказательство Декарта надежности ясных и отчетливых представлений принимает в качестве предпосылки существование Бога как человека, не обманывающего нас.
  2. Доказательства существования Бога Декартом предполагают надежность ясных и отчетливых представлений.

Таким образом, аргумент Декарта цикличен. Декарта обвиняют в круговороте в отношении Правила Истины, потому что кажется, что Правило Истины зависит от существования Бога. Правило Истины утверждает, что все, что я воспринимаю ясно и отчетливо как принадлежащее чему-то, действительно принадлежит ему. Правило истины зависит от существования Бога. Однако мы можем узнать о существовании Бога только в том случае, если сможем ясно и отчетливо это понять. [2] Циклический аргумент - это аргумент, в котором посылка в аргументе включает заключение аргумента. Декартов круг - это ошибка в рассуждении, сделавшая аргумент Декарта круговым. Декарт виновен в круговом рассуждении из-за того, что посылка его аргумента включена в заключение его аргумента, потому что правило истины зависит от существования Бога.

Правило истины зависит от существования Бога. Однако мы можем узнать о существовании Бога только в том случае, если сможем ясно и отчетливо это понять. Еще одно беспокойство, которое возникает из-за отказа Арно, - это беспокойство о том, как мы можем когда-либо узнать об основополагающих принципах, необходимых для получения знания. Мы можем знать что-то только через основы знания, поэтому возникает вопрос, как узнать основы знания. [3]

Современники Декарта

Многие комментаторы, как в то время, когда писал Декарт, так и после, утверждали, что это связано с круговой аргумент, поскольку он полагается на принцип ясности и ясности, чтобы аргументировать существование Бога, а затем утверждает, что Бог является гарантом его ясных и ясных идей. Первым, кто высказал эту критику, был Марин Мерсенн, во «Второй группе возражений» Медитации:

«вы еще не уверены в существовании Бога и говорите, что ни в чем не уверены. следует из это то, что вы еще не знаете ясно и отчетливо, что вы мыслящая вещь, поскольку, по вашему собственному признанию, это знание зависит от ясного знания существующего Бога; и этого вы не доказали в отрывке, из которого вы делаете вывод, что четко знаете, кто вы есть »(AT VII 124–125)

Собственный ответ Декарта на эту критику в его «Ответах автора на четвертый набор возражений» состоит в том, чтобы сначала дать то, что стало известно как ответ памяти;[4] он указывает, что в пятой медитации (AT VII 69–70) он не сказал, что ему нужен Бог, чтобы гарантировать истинность его ясных и отчетливых идей, только чтобы гарантировать его память:

«когда я сказал, что мы ничего не можем знать наверняка, пока не осознаем, что Бог существует, я прямо заявил, что говорю только о знании тех выводов, которые можно вспомнить, когда мы больше не обращаем внимания на аргументы, с помощью которых мы вывел их. " (AT VII 140)

Рене Декарт

Во-вторых, он прямо отрицает, что cogito является выводом: «Когда кто-то говорит:« Я думаю, следовательно, я существую, или я существую », он не выводит существование из мысли с помощью силлогизм, но признает это как нечто само собой разумеющееся благодаря простой интуиции разума ». (AT VII 140) Наконец, он указывает, что достоверность ясных и отчетливых идей не зависит от Божьей гарантии (AT VII 145–146). В cogito в частности, самопроверяющийся, несомненный, неуязвимый для самых сильных сомнений.

Антуан Арно - еще один противник Декарта. Он возражал против аргумента Декарта относительно того, что называется правилом истины. Арно обвиняет Декарта в круговой аргументации. Он говорит, что Декарт рассуждает по кругу, потому что, согласно Декарту, поскольку мы знаем, что Бог существует, то, что мы ясно и отчетливо воспринимаем, является истиной. Однако, согласно Декарту, мы уверены, что Бог существует, потому что мы можем ясно и отчетливо это воспринимать. Арно утверждает, что прежде чем мы сможем прийти к заключению о существовании Бога, мы должны быть уверены, что все, что мы ясно и отчетливо воспринимаем, истинно. В этом возражении Арно утверждает, что существование Бога не может использоваться для доказательства того, что то, что человек ясно и отчетливо воспринимает, является истиной. Еще одно беспокойство, которое возникает из-за отказа Арно, - это беспокойство о том, как мы можем когда-либо узнать об основополагающих принципах, необходимых для получения знания. Мы можем знать что-то только через основы знания, поэтому возникает вопрос, как узнать основы знания. [3]

Современные комментаторы

Бернард Уильямс представляет защиту памяти следующим образом: «Когда кто-то действительно интуитивно интуитивно чувствует данное предложение, несомненно, можно развлечься. Таким образом, любое сомнение, которое может возникнуть, должно развиваться, когда вы не интуитивно воспринимаете данное предложение». (стр. 206) Он продолжает утверждать: «Проблема с системой Декарта не в том, что она круговая; ни в том, что существует незаконная связь между доказательствами Бога и ясными и отчетливыми восприятиями [...] Проблема в том, что что доказательства Бога недействительны и не убеждают, даже если они предположительно интуитивно понятны ». (стр.210)

Так как Андреа Кристофиду объясняет:

"Здесь уместно провести различие между когнитивно и наука; оба верны и не могут быть опровергнуты, но последнее объективно истинное и достоверное (с гарантией Бога), в то время как первое субъективно истинный и достоверный, то есть ограниченный по времени и объективно возможный (и не нуждающийся в гарантии Бога) »(стр. 219–220).

Еще одна защита Декарта от обвинения в круговороте развита Гарри Франкфуртом в его книге. Демоны, мечтатели и безумцы: защита разума в размышлениях Декарта (Bobbs-Merrill, 1970; перепечатано Princeton University Press, 2007). Франкфурт предполагает, что аргументы Декарта в пользу существования Бога и надежности разума призваны не доказывать, что их выводы абсолютно верны, но чтобы показать, что разум может быть вынужден принять их, даже перед лицом радикально настроенных скептиков. аргументы. Фактически, согласно Франкфурту, подтверждение разумности достигается путем отказа от основной скептической гипотезы, которая является первым реальным (хотя и отрицательным) выводом аргументации, в то время как утверждение о существовании Бога является лишь подготовительным шагом. Следует признать, что, достигнув реального завершения аргументации, картезианский метод запретил бы скептику ответить, что, возможно, картезианское доказательство было предложено медитирующему самим злым гением, в первую очередь (тем самым обвиняя Декарта в порочной круговороте). Это обвинение несостоятельно, так как требует, чтобы существование злого гения все еще считалось (по крайней мере) возможностью - идеей, которую именно после расширенного «доказательства Бога» медитирующий получил конкретную причину для отказа.

Однако, согласно Франкфурту, доказательство предполагает обоснованность принципа непротиворечивости, поскольку в противном случае аргумент, приводящий к (предварительному) выводу о существовании доброжелательного Бога, не заставил бы Декарта отвергнуть возможное существование демона. Таким образом, доказательство, в конце концов, могло бы поставить под вопрос своего рода достаточно радикальный скептицизм, чтобы поставить под сомнение правило непротиворечивости.

Более того, согласно франкфуртскому Декарту, медитирующий чувствует себя вынужденным принять его вывод просто из-за свидетельства поддерживающего аргумента, в то время как сам Франкфурт начал с объяснения того, что радикальное сомнение предназначено для критики свидетельств как критерия истины (даже субъективная правда, если хотите). Как указывал Франкфурт, трудно отрицать, что общее положение «очевидные утверждения могут быть ложными или вводящими в заблуждение» можно мыслить беспрепятственно, и что Декарт, похоже, разрешил подобные сомнения, когда подошел к концу Первой медитации. он написал это

"... поскольку я иногда думаю, что другие ошибаются в вопросах, в которых, как они считают себя, обладают совершенным знанием, как мне узнать, что меня не обманывают каждый раз, когда я складываю два и три или нумерую стороны квадрат, или сформулировать еще более простое суждение, если действительно можно вообразить более простое? "

В результате, похоже, Франкфурт предполагает, что сомнение, направленное на очевидные идеи, должно быть преодолено с помощью другой очевидной идеи, и таким образом возникает вопрос.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "AT" относится к Oeuvres de Descartes, изд. Чарльз Адам и Пол Таннери.
  2. ^ Ньюман, Лекс (1997-12-03). «Эпистемология Декарта». Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  3. ^ а б Карриеро, Джон (2008-04-15), Товарищ Декарта, Blackwell Publishing Ltd, стр. 302–318, Дои:10.1002 / 9780470696439.ch18, ISBN 978-0-470-69643-9 Отсутствует или пусто | название = (Помогите); | chapter = игнорируется (Помогите)
  4. ^ "Декартов круг". www.owl232.net. Архивировано из оригинал на 2017-10-08. Получено 2017-10-09.

использованная литература

  • Рене Декарт, Философские сочинения Декарта Том II, перевод Джон Коттингем, Роберт Стоутхофф, и Дугальд Мердок (Издательство Кембриджского университета, 1984) ISBN 0-521-28808-8
  • Андреа Христофиду, «Дуализм Декарта: исправляя некоторые заблуждения» (Журнал истории философии XXXIX: 2 апреля 2001 г.)
  • Бернард Уильямс, Декарт: проект чистого исследования (Книги Пингвинов, 1978) ISBN 0-14-022006-2
  • Ньюман, Лекс, "Эпистемология Декарта", Стэнфордская энциклопедия философии (Издание Весна 2019 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = .
  • Джон Карриеро, «Декартов круг и основы знания»
  • Гэри Хэтфилд, «Декартов круг», в Gaukroger, Blackwell Companion to Descartes ’Meditations (2006), стр. 122–141.

внешние ссылки