WikiDer > Chungkingosaurus
Chungkingosaurus jiangbeiensis ist ein Pflanzenfresser ornitischDinosaurier, gehört zu Stegosaurie, die während spät Jura lebte im Bereich der Gegenwart China.
Finden und benennen
Das Typ TypChungkingosaurus jiangbeiensis wurde 1983 benannt und beschrieben von Dong Zhiming, Zhou Shiwu und Zhang Yihong. Der Gattungsname bezieht sich auf die Gemeinde Chungking, der spezifische Name für den Bezirk Jiangbei: in Kombination bezeichnet das Artname also in die lage Sechuan Auf.
Es Holotyp, Lebenslauf 00206 befindet sich in einer Schicht des Obermaterials Shaximiaoformation. Es besteht aus einem Teilskelett. Erhalten: die Schnauze und die Vorderseite des Unterkiefers, zehn Wirbel, ein Kreuzbein mit Beckengürtel, eine Reihe von dreiundzwanzig Schwanzwirbeln, die Unterseite eines Oberarmknochens, drei Mittelhandknochen, beide Oberschenkelknochen und Schienbeine und fünf Knochenplatten.
Ein weiteres Exemplar wurde in Chungkings Ouling Park gefunden, Exemplar CV 00207. Es besteht aus einem Beckengürtel plus Kreuzbein; es fehlen die Dornfortsätze an den Kreuzbeinwirbeln und dem linken Hüftgelenk und der Bereich dahinter. Dong hat das 1983 nicht zugewiesen Chungkingosaurus jiangbeiensis aber angegeben als a Chungkingosaurus sp. 1. Es ist also eine erste Art davon, die nicht anders bestimmt werden kann Chungkingosaurus. Dies impliziert, dass es mehrere solcher Arten gab. Bei Huayibo in Chungking wurde das Exemplar CV 00205 gefunden, ein Teilskelett mit vier vorderen Schwanzwirbeln, einem rechten Oberarmknochen, beiden Oberschenkelknochen, Kreuzbeinwirbeln und zahlreichen Knochenfragmenten. Er bezeichnete dies als Chungkingosaurus sp. 2. Außerdem gab es von Zhang Yihong bei Longshi in Hechuan grub ein drittes Exemplar aus, das Exemplar CV 00208, das aus den hinteren zehn Katarakten mit drei Dornpaaren bestand. Ein viertes Paar wäre vorher verloren gegangen. Dies wurde als bezeichnet Chungkingosaurus sp. 3.
Beschreibung
Laut Dong, Chungkingosaurus jiangbeiensis ein sehr kleiner Stegosaurier, weniger als vier Meter lang.
Dong gab 1983 eine Diagnose, aber sie enthielt auch Merkmale, die mit anderen Stegosauriern geteilt wurden. In der gleichen Formation kommt auch der Stegosaurier Tuojiangosaurus vor dem. Dong betonte, dass die beiden Taxa sehr ähnlich seien und dass viele Elemente aus der Postcrania, insbesondere die Teile hinter dem Schädel, praktisch identisch seien. Er glaubte jedoch, dass es sich um separate Arten handelte. Ein wichtiges Argument dafür war der Größenunterschied: Dong schloss aus dem Verschmelzungsgrad des Beckens mit einem "eingefangenen" hinteren Wirbel als sechsten verschmolzenen Wirbel, dass der Holotyp der Chungkingosaurus trotz seiner Länge von unter vier Metern war es ein erwachsenes Exemplar, während Tuojiangosaurus kann bis zu sieben Meter groß werden. Dieses Argument wurde dadurch abgeschwächt, dass CV 00205 und CV 00207 deutlich größer waren. Laut Dong war CV 00207 fünf Meter lang und CV 00205 noch länger. Dies machte es wichtig, dass die drei Chungkingosaurus Arten könnten wirklich von den Typusarten unterschieden werden. Bei CV 00208 war es etwas schwierig, da es kein überlappendes Material gab. CV 00207 würde sich durch einen zum Becken gewachsenen Wirbel weniger und durch ein weniger abgeflachtes Hüftgelenk auszeichnen. Ein Problem besteht darin, dass der betreffende Wirbel komplett fehlt, was die Bestimmung des Adhäsionsgrades erschwert; und dass das Holotyp-Becken komprimiert und beschädigt ist, was den Vergleich mit CV 00207 erschwert. CV 00208 würde sich durch einen etwas längeren Oberschenkelknochen und einen sichtbaren vierten Trochanter auf der Rückseite dieses Knochens auszeichnen; und durch vordere Schwanzwirbel mit langen seitlichen Fortsätzen, aber ohne nach oben verbreiterte Dornfortsätze. Auch diese Unterscheidung ist problematisch: Ein längerer Femur und ein größerer Trochanter 4 könnten das Ergebnis der Reifung sein, während beim Holotypus die Dornfortsätze der vorderen Schwanzwirbel abgebrochen sind, um nur die Illusion einer Verbreiterung zu erzeugen, und die seitlichen Fortsätze haben auch abgebrochen, so dass ihre Länge nicht bestimmt werden kann. Peter Malcolm Galton schlussfolgerte daher, dass das gesamte Material wahrscheinlich nur eine einzige Art darstellt.
Jetzt Größe als klare Unterscheidung mit Tuojiangosaurus geht verloren, die Gültigkeit von Chungkingosaurus nur auf qualitativeren Unterschieden beruhen. Laut Dong, Chungkingosaurus ein höherer und schmalerer Schädel, ein dickerer Unterkiefer, nicht überlappende Zähne, Zähne ohne starke Zacken und eine robustere Tibia. Die Unterschiede, die sich nicht einfach als individuelle Variation, die der Zähne, erklären lassen, sind ab einem eventuell jüngeren Alter erklärbar. Gregory S. Paul gab im Jahr 2010 an, dass Chunkingosaurus vermutlich war es jung aus Tuojiangosaurus. Susannah Maid kam jedoch 2006 zu dem Schluss, dass die Art als gültig betrachtet werden sollte, obwohl das meiste Material zu fehlen schien. Sie zeigte nicht mehr auf CV 00207 Chungkingosaurus aufgrund eines Mangels an identifizierbaren geteilten Autapomorphien, einzigartige abgeleitete Funktionen.
Das Layout und die Form der Rückenplatten und Stacheln ähnelt Chunkingosaurus und Tuojinagosaurus identisch zu sein. Muster CV 00208 kann dann detaillierte Informationen über den "Thagomizer" am Schwanzende liefern: Er scheint aus zwei oder drei Paaren vertikaler dicker Stacheln und einem Paar horizontal schräger langer dünner Stacheln zu bestehen, die anscheinend dazu bestimmt sind, die Haut aufzureißen von Angreifern.
Phylogenie
Chunkingosaurus war 1983 von Dong im Stegosaurier Gesendet. Ist die Art tatsächlich identisch mit Tuojiangosaurus, selbst ein möglicherweise jüngeres Synonym von Chialingosaurus, dann folgt Chunkingosaurus davon die Phylogenie und kann Mitglied der sein Stegosauridae. Kladistisch Analysen von Maidment aus den Jahren 2006 und 2008 gaben diesen Formen jedoch eine grundlegendere Position. Bemerkenswert ist, dass Chunkingosaurus und Tuojinagosaurus standen im Stammbaum nicht dicht beieinander. Chungkingosaurus wurde in der Huayangosauridae Gesendet. Diese Ergebnisse wurden jedoch dadurch unzuverlässig, dass das meiste Material von ihr nicht eingesehen werden konnte, was sie zwang, die Daten der Beschreibung von 1983 zu verwenden. prima facie akzeptieren.
Literatur
- Z. Dong, S. Zhou und Y. Zhang, 1983, „[Dinosaurier aus dem Jura von Sichuan]“. Palaeontologica Sinica, Neue Serie C, 162(23): 1-136