WikiDer > Соизмеримость (этика)

Commensurability (ethics)

В этика, два значения (или же нормы, причины, или же товары) находятся несоизмеримый (или несоизмеримы, или несравнимы), когда они не имеют общего стандарта измерения или не могут быть сравнены друг с другом определенным образом.

Существует множество связанных идей, и многие философы используют эти термины по-разному. Об одном распространенном использовании:

  • Два значения (например, свобода и безопасность) несоизмеримый когда они не могут быть «обменяны» друг с другом: например, если нет установленного количества свободы, которое могло бы компенсировать определенную потерю безопасности, или наоборот.
  • Два варианты или варианты находятся несоизмеримый или же несравненный если и только если: неверно, что один лучше, другой лучше или что они в точности одинаково хороши.

Эта страница почти полностью посвящена второму феномену. Для ясности использован термин «несравненный».

Трихотомические сравнения и аргументы небольшого улучшения

В терминологии из-за Рут Чанг, три трихотомические сравнения лучше, хуже и равно добро. Например, один художник, рисунок или чашка кофе могут быть лучше или хуже другого или точно так же хороши, как он.[1]

Когда два предмета несопоставимы, никакие трихотомические сравнения между ними не выполняются (по крайней мере, так кажется).

Самый ясный способ доказать, что два варианта несопоставимы, - это небольшой аргумент улучшения.

Цель таких примеров - показать, что ни одно из трихотомических сравнений не применимо. Вот пример. Предположим, что (для вас, принимая все во внимание) определенная работа профессора и определенная работа банкира таковы, что ни одна из них не кажется лучше другой. Работа профессора предлагает больше свободы и безопасности, а работа в банке предлагает больше денег и удовольствия. Но мы можем сказать, что, хотя они хороши по-разному, они слишком разные, чтобы их можно было сравнивать с одним из трихотомических сравнений.

Предположим, это означает, что банковская работа не лучше, а профессия не лучше. Это, кажется, исключает два из трех трихотомических сравнений.

А как насчет третьего? Могут ли рабочие места быть одинаково хорошими? Аргумент небольшого улучшения должен показать, что они не могли. Предположим, что они находятся точно одинаково хорошо.

Предположим также, что, чтобы соблазнить вас, банкиры предлагают вам крошечное повышение заработной платы, возможно, на 5 центов в год. Эта новая банковская работа (часто называемая «банковское дело +») явно лучше, чем банковское дело, хотя и ненамного. Вы можете (при нормальных обстоятельствах) никогда рационально выбрать банкинг вместо банковского +: они одинаковы во всех отношениях, за исключением того, что последний платит больше.

Вот суть аргумента о небольшом улучшении: если банковское дело так же хорошо, как и профессор, а банковское дело лучше, чем банковское дело, то банковское дело должно быть лучше, чем профессор. Но это кажется очень неправдоподобным: если банковское дело и профессор были настолько разными, что мы не могли сказать, что профессор лучше, и мы не могли сказать, что банковское дело лучше, тогда как добавление 5 центов в год к огромной зарплате могло иметь значение?

Похоже, это показывает, что одно из наших предположений было неверным. Защитники несопоставимости скажут, что наиболее правдоподобным является предположение о том, что банковское дело и философия одинаково хороши, но это неверно. Таким образом, они приходят к выводу, что это предположение ложно и, следовательно, ни одно из трихотомических сравнений не применимо.

Теории несоизмеримости

Существует четыре основных философских объяснения несоизмеримости / несравнимости. Их задача - объяснить (или объяснить) феномен и аргумент о небольшом улучшении. Некоторые философы относятся к этому явлению плюралистами: они думают, что (например) подлинная несравнимость может быть правильным объяснением в одних случаях и паритетом в других.

Один из способов понять разницу между теориями - посмотреть, как они реагируют на аргумент о небольшом улучшении.

Эпистемизм о несравнимости

Одна возможность состоит в том, что все это ошибка: нет подлинной несравнимости, и когда кажется, что ни одно из трех трихотомических сравнений не применимо, на самом деле одно из них применимо, но мы не знаем, какое. Вот где аргумент небольшого улучшения оказывается неверным: одно из трихотомических сравнений делает применяются между банковским делом и философией.

Согласно этой точке зрения, кажущаяся несопоставимость - это просто незнание. Преимущество этой теории в том, что различные загадки, связанные с несравнимостью, растворяются довольно быстро. Выбор между несравнимыми вариантами - это не более чем выбор между вариантами, когда мы не знаем, какой из них лучше.

Основное возражение против такой точки зрения состоит в том, что она кажется очень неправдоподобной по тем же причинам, что и эпистемизм о неясности. В частности, трудно понять, как мы можем игнорировать факты, связанные с несопоставимостью.

Настоящая несравненность

Джозеф Раз утверждал, что в случаях несопоставимости сравнение не применяется. Ни один из вариантов не лучше, и они не одинаково хороши.[2]

С этой точки зрения аргумент о небольшом улучшении является здравым.

Паритет

Рут Чанг утверждала, что (по крайней мере, иногда) варианты могут быть сопоставимы, даже если они не сопоставимы по трихотомии. Она делает это, отрицая, что три трихотомических сравнения - единственные предлагаемые. Она защищает существование четвертого сравнения, которое она называет «паритетом».[1] Люк Элсон подверг критике этот аргумент, утверждая, что очевидная возможность паритета на самом деле является артефактом нечеткости задействованных (трихотомических) сравнений.[3]

Несравненность как неопределенность

Наконец, группа философов во главе с Джон Брум утверждал, что несравнимость неопределенность. Эта теория утверждает, что вопрос о том, какое трихотомическое сравнение применимо, неясен.

Аргумент в пользу этой позиции сложен, и то, как следует понимать «несравнимость как неопределенность», зависит от теории неопределенности. Но основная идея теории довольно проста. Что точный минимальное количество песчинок, которое нужно считать кучей, или количество волосков, которое необходимо считать не лысым? Если нет точного числа, только приблизительный диапазон, тогда это примеры нечеткости. Согласно одной из теорий неопределенности, это неопределенный сколько куч или волос требуется. Возможно, наш язык просто не определяет резкой границы.

В аргументе о небольшом улучшении точка зрения несравнимости как неопределенности может говорить о том, что неизвестно, лучше ли банковское дело или хуже философии, или точно так же хорошо.

Одна таксономическая сложность состоит в том, чтобы различать точку зрения, согласно которой несопоставимость - это неопределенность, в сочетании с эпистемизмом в отношении неопределенности, от эпистемизма в отношении несравнимости.

Философские последствия несравнимости

Несравнимость занимала видное место в нескольких философских дебатах о моральных и рациональных действиях. В общем, несопоставимость может усложнить любую точку зрения, согласно которой нужно делать лучшее, что можно, или лучший из двух вариантов. Если варианты несравнимы, возможно, ни один из них не лучше. (В зависимости от того, какая точка зрения о несравнимости верна.)

Мораль

Консеквенциалисты Считайте, что нравственно правильным поступком является то, что способствует общему благу. Но если два действия дают несравнимые результаты, возможно, ни одно из них не лучше.

Тема несоизмеримости также часто возникает при обсуждении версии естественный закон теория, связанная с Джон Финнис и другие.

Рациональный выбор

Джозеф Раз утверждал, что несоизмеримость подрывает «рационалистический» взгляд на человеческое действие, согласно которому отчетливо рациональное действие - это то, для чего у человека больше всего причин.[4]

Философские размышления о практическая причина обычно стремится к описанию принципов, имеющих отношение к ответу на вопрос: «Что делать в тех или иных обстоятельствах?» Согласно одной популярной точке зрения, ответы на этот вопрос можно найти, сравнив относительную силу различных ценностей или норм, действующих в той или иной ситуации. Например, если кто-то пытается решить в какой-нибудь хороший день, остаться ли ему поработать или пойти прогуляться, исходя из практических соображений, они будут сравнивать достоинства этих двух вариантов. Если прогулка - лучший или более разумный образ действий, им следует отложить свои книги и отправиться на прогулку. Тема несоизмеримости - и в особенности тема несравнимости - особенно важна для тех, кто отстаивает этот взгляд на практический разум. Ведь если чьи-то варианты в определенных обстоятельствах имеют несравнимую ценность, он или она не может решить вопрос о том, что делать, выбрав лучший вариант. Когда конкурирующие варианты несопоставимы, тогда по определению ни один из них не лучше другого.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Чанг, Рут (01.07.2002). «Возможность паритета». Этика. 112 (4): 659–688. Дои:10.1086/339673. ISSN 0014-1704.
  2. ^ Раз, Джозеф (1985). «Несоизмеримость ценностей: некоторые предварительные сведения». Труды аристотелевского общества. 86: 117–134. Дои:10.1093 / аристотелиан / 86.1.117. JSTOR 4545040.
  3. ^ Эльсон, Люк (2014-04-01). "Груды и цепи: является ли аргумент в пользу паритета соритом?". Этика. 124 (3): 557–571. Дои:10.1086/674844. ISSN 0014-1704.
  4. ^ «Несоизмеримость и свобода действий» в книге Чанга.
  • Чанг, Рут (редактор). Несоизмеримость, несопоставимость и практическая причина. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1997.
  • Финнис, Джон. Естественное право и естественные права. Оксфорд: Clarendon Press, 1980.
  • Раз, Джозеф. Нравственность свободы. Оксфорд: Clarendon Press, 1986.