WikiDer > Информатика сообщества

Community informatics

Информатика сообщества (CI) - это междисциплинарная область, которая занимается использованием информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) для расширения возможностей членов сообществ и поддержки их социального, культурного и экономического развития.[1][2]Информатика сообществ может способствовать укреплению демократии, поддержке развития социального капитала и построению хорошо связанных сообществ; более того, вполне вероятно, что подобные действия могут позволить людям испытать новые положительные социальные перемены.[2] В информатике сообщества есть несколько соображений, которые включают социальный контекст, общие ценности, отдельные процессы, которые предпринимаются членами сообщества, и Социальное и технические системы.[2] Он формально расположен в качестве академической дисциплины на различных факультетах, включая информационная наука, информационные системы, Информатика, планирование, исследования развития, и библиотечное дело среди прочего, и опирается на идеи о развитии сообщества из различных областей знаний и дисциплин. Это междисциплинарный подход, направленный на использование ИКТ для различных форм действий сообщества, в отличие от чисто академических исследований воздействия ИКТ.[1][3]

Фон

Большинство людей живут сообществами. В некоторых городских районах сообщество и район объединены, но это может быть ограниченное определение.[4] Сообщества определяются как люди, объединяющиеся для достижения общих целей или общих действий любыми средствами, включая физические, электронные и социальные сети.[5] Они размножаются, даже когда способность определять их аморфна.

Культуры обеспечивают их рост и выживание, сохраняя нормы и нравы, лежащие в основе их образа жизни.[6] Сообщества могут использовать инфраструктуру ИКТ как метод сохранения культур в контексте Интернета и всемирной паутины.[7] Как только культурная идентичность определена в контексте этих технологий, ее можно воспроизводить и распространять с помощью различных средств, включая обмен информацией через веб-сайты, приложения, базы данных и совместное использование файлов.[8] Таким образом, группа, которая определяет свою культурную идентичность в рамках технологической инфраструктуры, получает возможность проводить ценные обмены в сферах экономики, политической власти, высокой и популярной культуры, образования и развлечений.[9]

С момента появления Интернета и Всемирной паутины мы наблюдаем экспоненциальный рост предприятий.[10] от электронной коммерции, социальных сетей, развлечений и образования, а также множества других приспособлений и обмена файлами, которые позволяют непрерывно обогащать культуру с помощью технологий.[11] Однако наблюдалась общая задержка в отношении того, какие группы населения могут получить выгоду от этих услуг из-за таких препятствий, как географическое положение, отсутствие средств, пробелы в технологиях, а также знания и навыки, необходимые для работы этих систем.[12][13]

На сегодняшний день были вложены очень значительные средства в поддержку электронного развития бизнес-сообществ, социальных инструментов «один ко многим» (например, корпоративных интрасетей или специально созданных обменов и социальные сети таких как eBay или Myspace), или при разработке приложений для индивидуального использования. Гораздо меньше понимания или инвестиций в человеческие и технические сети и процессы, которые преднамеренно призваны привести к социальным изменениям или изменениям в сообществе, особенно в сообществах, для которых электронная коммуникация вторична по сравнению с адекватным доходом или социальным выживанием.

Коммунальный аспект (и направленность информатики сообщества) приводит к сильному интересу к изучению и разработке стратегий того, как ИКТ могут дать возможность и возможности тем, кто живет в физических сообществах. Это особенно актуально в тех сообществах, где доступ к ИКТ осуществляется на коллективной основе через Телецентры, информационные киоски, общественные мультимедийные центры и другие технологии. Этот последний набор подходов стал очень интересным, поскольку информационные и коммуникационные технологии в целях развития (ICT4D) стали важным элементом стратегических (и финансовых) подходов к социально-экономическому развитию в России. Менее развитые страны. Инициативы ICT4D были предприняты государственными, неправительственными и частными агентствами, заинтересованными в развитии, такими как Программа Развития ООН, то Всемирный банк, то Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству (SDC), Исследовательский фонд М.С. Сваминатана; стали ключевым элементом компонента борьбы с бедностью ООН Цели развития тысячелетия; и как важные направления для инвестиций частного сектора с точки зрения рынка (см. "Дно пирамиды") и от компаний, заинтересованных в поиске каналов доставки товаров и услуг в сельские районы и общины с низкими доходами.

Несмотря на то, что развитие ICT4D в целом было удивительно быстрым по мере того, как сообщества становятся все более информационными, цифровой разрыв, по-видимому, представляет собой серьезную проблему для его сторонников. Хотя доступ к информационным технологиям в Северной Америке и Европе высок, в других регионах мира, особенно в Африке и в некоторых частях Азии, это полная противоположность. Например, только в регионе АСЕАН есть страны, которые являются лидерами в области цифровых технологий, такие как Сингапур, Малайзия и Таиланд, в то время как на другой стороне полюса находятся страны, которые имеют очень плохой доступ к цифровым технологиям и их развитие, включая Камбоджу, Лаосская НДР, Мьянма и Вьетнам.[14] Эффективность ИКТ как инструмента развития во многом зависит от способности всех стран использовать и поддерживать информационно-коммуникационные технологии.

Таким образом, растет интерес к информатике сообществ как к подходу к пониманию того, как различные ИКТ могут позволить маргинализированным сообществам и дать им возможность достичь своих коллективных целей.

Понимание сообществ

Крайне важно знать, как сообщества формируются и развиваются, и как участие в сообществе происходит и отличается в процессе формирования.[2] Понимание природы сообществ и процесса участия обязательно обеспечит разработку и внедрение успешного решения ИКТ, которое принесет пользу членам сообщества при общении друг с другом или выполнении определенных задач.[15] Следующие пункты включают краткое описание характера каждого потенциального формирования сообщества.

Сообщество как место

Группа людей может образовывать сообщество в зависимости от места, в котором они живут, где им нравится жить и где они работают.[2] Обычно они участвуют в сообществах в этих трех местах, поскольку они собираются вместе на постоянной основе, поэтому ожидается, что такое сообщество будет сформировано.[2] Помимо дома и рабочих встреч, люди обычно любят проводить время в неформальных местах, называемых третьими местами, где они встречаются со своими новыми или старыми друзьями или имеют возможность познакомиться с новыми людьми.[2]

Сообщество как социально-пространственная сущность

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку они часто напрямую общаются или живут в непосредственной близости друг от друга.[2] Члены такого сообщества могут иметь сильные связи и общие цели, которые дают им более высокий статус по сравнению с другими сообществами.[2] Более того, по мере увеличения числа членов сообщество может стать авторитетным и иметь более высокий статус по сравнению с другими сообществами.[2]

Сообщество как связующее звено между людьми

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку у них есть общая идентичность.[2] Люди могут формировать такое сообщество, чтобы поддерживать и защищать общие ценности, мораль или нормы, в которые они верят.[2] Такое сообщество может иметь набор символов и иметь статус по сравнению с другими сообществами.[2] Включение и исключение из такого сообщества зависит от того, разделяет ли член ту же идентичность с другими в сообществе.[2] Например, люди одного происхождения могут образовать сообщество, в котором только люди этого происхождения могут присоединиться к сообществу, даже если они не знают друг друга заранее.[2]

Общность интересов

Группа людей может образовывать сообщество, поскольку у них есть сходная близость к определенной деятельности, опыту или предмету.[2] При формировании такого сообщества географическое положение не является обязательным, а включение и исключение из такого сообщества зависит от того, имеет ли новый член такое сходство или нет.[2]

Сообщества, связанные с этапом жизни

Группа людей может образовать сообщество, если они разделяют схожий опыт на разных этапах жизни.[2] Опыт может быть связан с самими участниками или с их родственниками, такими как их дети.[2] Например, родители детей начальной школы могут образовать сообщество, в котором они заботятся о своих детях во время учебы в школе.[2] Как уже упоминалось в предыдущем типе формирования сообщества, у членов такого сообщества есть общий интерес - забота о своих детях во время учебы в школе.[2] Этот тип сообщества может сохраняться в течение долгого времени, но включение и исключение из него могут происходить постоянно, поскольку люди больше не находятся на этой отдельной стадии жизни.[2]

Сообщества практиков

Группа людей схожей профессии может образовать сообщество, в котором они работают, чтобы достичь своих целей и продвинуться в своей профессии.[2] При формировании сообщества практикующих учитываются три важных концепции: взаимное участие, совместное предприятие и общий репертуар.[2] В практическом сообществе участники должны взаимодействовать друг с другом, устанавливая отношения сотрудничества, которые позволят им добровольно работать над определенными совместными действиями.[2] Во второй концепции, которая представляет собой совместное предприятие, предполагается, что члены сообщества практикующих обсуждают и согласовывают рабочие обязанности, чтобы они могли работать в гармонии, и каждый член знает свою ответственность и свой ожидаемый вклад в сообщество.[2] Помимо этих двух концепций, члены сообщества практикующих имеют общий набор процедур или способов выполнения определенных задач.[2] Обычно они соглашаются с этими процедурами и практиками, которые они устанавливают и развивают с течением времени.[2]

Концептуальные подходы

В качестве академической дисциплины CI можно рассматривать как область практики в прикладных информационных и коммуникационных технологиях. Информатика сообществ - это метод анализа экономического и социального развития в рамках технологии: онлайновые медицинские сообщества, веб-сайты социальных сетей, культурная осведомленность и развитие посредством онлайн-связей и сетей, электронной коммерции, обмена информацией, а также множества других аспектов. что способствует созданию индивидуальной и групповой идентичности. Этот термин стал известен благодаря Майкл Гурштейн. Майкл Гурштейн говорит, что информатика сообщества - это технологическая стратегия или дисциплина, которая связывает на уровне сообщества экономическое и социальное развитие с появлением сообществ и гражданских сетей, электронной коммерции, онлайн-участия, самопомощи, виртуальных сообществ здоровья, «телецентров». , а также другие типы онлайн-учреждений и корпораций. Он выпустил первый представительный сборник научных работ,[16] хотя другие, такие как Брайан Лоадер и его коллеги из Университета Тиссайда, использовали этот термин в середине 1990-х годов.[17]

CI объединяет практики развития и организации сообществ, а также идеи из таких областей, как социология, планирование, информатика, критическая теория, женские исследования, библиотечные и информационные науки, информационные системы управления и исследования в области управления. Его результаты -общественные сети и прикладные услуги на базе ИКТ на базе сообществ - вызывают все больший интерес, в частности, у массовых организаций, НПО и гражданского общества, правительств, частного сектора и многосторонних агентств. Самоорганизованные общественные инициативы всех видов из разных стран связаны с тем, как использовать ИКТ для социальный капитал, сокращение масштабов нищеты и расширение прав и возможностей «местного населения» по отношению к более широким экономическим, политическим и социальным условиям. Некоторые утверждают, что это потенциально форма «радикальной практики».[18]

Фактически, общественная информатика может не превращаться в единую область академии, но оставаться удобным местом для междисциплинарной деятельности, опираясь на многие области социальной практики и усилий, а также на знания о применении технологий в сообществе. Тем не менее, можно увидеть появление постмодернистской «трансдисциплины», бросающей вызов существующим дисциплинарным «печным трубам» с точки зрения быстро развивающихся областей технологической практики, технологических изменений, государственной политики и коммерческих интересов. Сможет ли такая «трансдисциплина» сохранить свою динамику, еще предстоит увидеть, учитывая неуверенность в границах таких дисциплин, как развитие сообщества.[19]

Кроме того, существует постоянный разрыв между теми, кто исходит из точки зрения информатики, для кого социальные теории, включая общие теории организации, незнакомы или кажутся неуместными для решения сложных «технических» проблем.[20] и те, кто сосредоточен на теоретических и практических вопросах работы с сообществами для демократических и социальных изменений[21][22]

Учитывая, что многие из тех, кто наиболее активно участвовал в первых усилиях, были учеными, процесс «осмысления» этих усилий неизбежен только в результате усилий по «созданию инструментов». Эти ученые и некоторые общественные активисты соединились глобально через эту среду.[требуется разъяснение]

Первая официальная встреча исследователей, проявляющих академический интерес к этим инициативам, была проведена в связи с Глобальной сетевой конференцией сообществ 1999 г. в Буэнос-Айресе, Аргентина. Эта встреча положила начало процессу объединения инициатив в области ИКТ на базе сообществ в развитые страны с инициативами, предпринятыми в развивающиеся страны, которые часто были частью более крупных программ экономического и социального развития, финансируемых такими агентствами, как Программа развития ООН, Всемирный банк, или Центр исследований международного развития. Ученые и исследователи, заинтересованные в усилиях в области ИКТ в развитых странах, начали видеть общие и совпадающие интересы с теми, кто заинтересован в аналогичной работе в менее развитых странах. Например, проблема устойчивости как техническая, культурная и экономическая проблема общественной информатики привела к выпуску специального выпуска Journal of Community Informatics. [23] а также тема текущих конференций в Прато, Италия и других конференций в Южной Африке.[24]

В Канаде истоки КИ можно узнать по различным испытаниям сетей сообществ в 1970-х годах (Clement 1981). Существенное развитие произошло в 1990-х годах в связи с изменением стоимости компьютеров и модемов. Более того, примеры использования компьютерных сетей для инициирования и повышения социальной активности были признаны женскими группами (Балка, 1992) и рабочим движением (Мазепа, 1997).[15]

Социальная информатика выходит за рамки непосредственной заботы сообщества

Основная статья: Социальная информатика

Социальная информатика относится к совокупности исследований и исследований, в которых изучаются социальные аспекты компьютеризации, включая роль информационных технологий в социальных и организационных изменениях, использование информационных технологий в социальных контекстах и ​​способы воздействия на социальную организацию информационных технологий. социальными силами и социальными практиками.[25] Исторически сложилось так, что исследования в области социальной информатики были сильны в скандинавских странах, Великобритании и Северной Европе.[26] В Европе некоторые исследователи указали, что для того, чтобы повысить осведомленность о важности социальных проблем вычислений, нужно сосредоточиться на дидактика социальной информатики.[27]В Северной Америке эта область представлена ​​в основном благодаря независимым исследовательским усилиям в ряде различных учреждений. Исследования в области социальной информатики расходятся с более ранними детерминированными (как социальными, так и технологическими) моделями измерения социальных воздействий технологий. Такие технологические детерминированные модели характеризовали информационные технологии как инструменты, которые должны быть установлены и использованы с заранее определенным набором воздействий на общество, продиктованных заявленными возможностями технологии. Точно так же социально детерминистская теория, представленная некоторыми сторонниками социальное строительство технологий (SCOT) или же социальное формирование технологий Теория рассматривает технологию как продукт человеческих социальных сил.[28]

Критика

Существует противоречие между практической и исследовательской сторонами области. В некоторой степени это отражает пробел, знакомый по другим дисциплинам, таким как Сообщество по вопросам развития, организация сообщества и исследования на уровне сообществ.[29] Кроме того, сложность, с которой информационные системы сталкиваются с признанием качественного измерения технологических исследований, означает, что подход, используемый сторонниками информатики сообщества, трудно оправдать положительной областью, ориентированной на решение технических, а не социальных проблем. Это трудность также наблюдается во взаимосвязи между строгими технологическими исследованиями и исследованиями в области управления.[20] Проблемы концептуализации и оценки сложных социальных вмешательств, опирающихся на техническую базу, знакомы по здоровье общества и общественное образование. О стремлении к ответственности ведутся давние дебаты, особенно измеримый и социальное развитие, ориентированное на результат, обычно практикуемое правительством или поддерживаемое фондами, а также более совместные, качественно богатые, ориентированные на процессы приоритеты активистов низовых сообществ, знакомые по таким теоретикам, как Пауло Фрейре, или же Прагматизм Дьюея.[нужна цитата]

Некоторые теоретические и практические противоречия также известны из таких дисциплин, как оценка программы и социальная политика, и, возможно, парадоксально, системы управленческой информации, где ведутся постоянные дебаты об относительной добродетели и ценности различных форм исследований и действий, распространяющихся на различное понимание достоинств или иных предположений «научных» или «свободных от ценностей» «деятельность (часто ассоциируемая с« ответственной »и детерминистической философией государственной политики) и в отличие от более интерпретируемых и ориентированных на процесс точек зрения в восходящей или практической деятельности. Информатика сообщества на самом деле, вероятно, выиграет от более близкого знания теоретиков, практиков и экспертов по строгой оценке и от общения с ними. качественное исследование и практика.

Еще одна проблема заключается в том, что практика может быть «захвачена» политикой или академическими программами, а не движима целями сообщества как в развитых, так и в развивающихся странах. Этика технологического вмешательства в коренные или другие общины недостаточно изучена, хотя ИКТ все чаще рассматриваются как важный инструмент социально-экономического развития в таких общинах.[30] Более того, ни явных теоретических позиций, ни идеологического позиционирования пока не появилось. Многие проекты, по-видимому, разрабатывались без какой-либо конкретной дисциплинарной принадлежности, что напрямую связано с политическими или практическими императивами `` делать что-то '' с технологиями по мере появления возможностей финансирования или по мере того, как на низовом уровне (или работающие с широким кругом) определяют ИКТ как возможные ресурсы для реагировать на местные вопросы, проблемы или возможности. Документы и задокументированные результаты (в виде вопросов или проблем для дальнейшего исследования или разработки) по wiki октябрьской конференции в Прато 2006 г. продемонстрируйте, что многие социальные, а не технические проблемы являются ключевыми вопросами, волнующими любого практикующего в условиях сообщества: как добиться изменений; природа подлинного или искусственного сообщества; этические рамки; или политика исследования сообщества.

Иная критика возникла в результате гендерных исследований. Некоторые теоретики утверждали, что вклад феминисток в эту область еще не получил полного признания, а информатика сообщества как область исследований еще не приветствовала вмешательства феминисток.[31] Это существует, несмотря на наличие нескольких гендерно-ориентированных исследований и руководящих ролей, которые женщины играют в общественных инициативах в области информатики.[32]

Научно-практические интересы

Исследования и практика варьируются от чисто виртуальных сообществ; к ситуациям, в которых виртуальное или онлайн-общение используется для улучшения существующих сообществ в городских, сельских или удаленных географических точках в развитых или развивающихся странах; к приложениям ИКТ в различных областях, представляющих интерес для сообществ, включая социальное и экономическое развитие, управление окружающей средой, СМИ и производство «контента», государственное управление и электронное управление среди прочего. Центральная проблема, хотя она не всегда реализуется на практике, связана с «обеспечением» или «расширением прав и возможностей» сообществ с помощью ИКТ, то есть обеспечение доступности технологии для сообщества. Это также подразумевает подход к разработке, который скорее направлен «снизу вверх», чем «сверху вниз».

Области, вызывающие беспокойство, варьируются от небольших проектов в определенных сообществах или организациях, в которых может участвовать только горстка людей, например телецентры; онлайн-сообщество людей с ограниченными возможностями; гражданские сети и крупные национальные, спонсируемые правительством сетевые проекты в таких странах, как Австралия и Канада, или проекты местных сообществ, такие как работа с семьями маори в Новой Зеландии. В Фонд Гейтса активно поддерживает публичные библиотеки в таких странах, как Чили. Область быстро растущего интереса - использование ИКТ в качестве средства повышения вовлеченности граждан в качестве аналога (или противовеса) «электронного управления» инициативам, ориентированным на транзакции.

Ключевым концептуальным элементом и концептуальной концепцией информатики сообщества является понятие "эффективного использования", первоначально введенное Майкл Гурштейн в критике исследования, посвященного цифровому разрыву как «доступу» к ИКТ.[33] CI занимается тем, как ИКТ используются на практике, а не просто облегчает «доступ» к ним, а понятие «эффективное использование» является мостом между исследованиями CI (исследование и анализ составляющих элементов эффективного использования), политикой CI (разработка стимулирующие структуры и программы, поддерживающие «эффективное использование») и практики (внедрение приложений и услуг в поддержку местных сообществ).

Другой способ понять КИ - это «радуга доступа» Клемента и Шейда (Clement and Shade 2000).[15] Клемент и Шейд утверждали, что достижение незначительного специализированного подключения к Интернету не является гарантией того, что отдельный человек или группа будут преобладать в отношении присвоения новых ИКТ способами, которые способствуют их совершенствованию, независимости или расширению прав и возможностей. Это подход, основанный на многоуровневой социально-специализированной модели всеобщего доступа к ИКТ. Он представлен в виде семи уровней, начиная с фундаментальных технических компонентов связности и продвигаясь вверх через уровни, которые неумолимо расширяют основные социальные рамки доступа. Семь уровней: 1. Перевозка 2. Устройства 3. Программные инструменты Интернет 4. Контент / услуги 5. Сервис / доступ 6. Грамотность / социальная поддержка 7. Управление.[15] Несмотря на то, что все элементы важны, наиболее важным является уровень контента / сервиса посередине, поскольку именно здесь фактическая полезность является наиболее прямой. Верхние уровни сосредоточены на социальных аспектах, а нижние уровни - на технических аспектах.[15]

Многие практики будут оспаривать любую необходимую связь с университетскими исследованиями, считая академические теории и вмешательства ограничивающими или не имеющими отношения к деятельности на низовом уровне, которая должна быть вне контроля традиционных институтов или просто неуместна для практических местных целей.

Некоторые общие черты и различия могут быть вызваны национальными и культурными различиями. Например, способность многих университетов Северной Америки (и особенно США) участвовать в сервисное обучение часть прогрессивных хартий в больших и малых сообществах является частью давней традиции, отсутствующей где-либо еще. Традиция служебного обучения почти полностью отсутствует в Великобритании, Австралии или Новой Зеландии (и имеет ограниченное значение в Канаде), где государство традиционно играло гораздо более важную роль в предоставлении общественных услуг и информации.

В некоторых странах, таких как Великобритания, существует традиция использования местных технологий массового сообщества, например, в Манчестере или Хебденский мост. В Италии и Нидерландах также, похоже, существует сильная связь между развитием местных гражданских сетей, основанных на традиции гражданского оппозиционизма, связанными с работой прогрессивных ученых.

В Латинской Америке, Африке и во многих частях Азии эти усилия были инициированы внешними финансовыми агентствами в рамках более крупных программ и инициатив в поддержку более широких целей экономического и социального развития. Однако в настоящее время эти усилия стали в значительной степени «исконными» (особенно в Латинской Америке), и «восходящие» усилия в области ИКТ все больше играют ведущую роль в определении будущего использования ИКТ в местных сообществах.

В Канаде в 2003 году был создан Канадский исследовательский альянс для общественных инноваций и создания сетей (CRACIN). Их цель - исследовать и архивировать статус и достижения деятельности КИ в Канаде. Это исследовательское партнерство между схоластами, специалистами и представителями государственного сектора.[15]

Сети

Во многих странах, а также в международных объединениях появляются онлайн-сети и личные сети исследователей и практиков в области информатики сообществ и сетей сообществ. За последнее десятилетие во многих странах были проведены конференции, и появилась новая литература для теоретиков и практиков, в том числе он-лайн журнал общественной информатики.[34]

На самом деле удивительно, как много общего обнаруживается, когда встречаются люди из развитых и неразвитых стран. Общей темой является борьба за убеждение политиков в легитимности такого подхода к развитию электронно-грамотного общества вместо подхода сверху вниз или снизу вверх или подхода, в котором преобладают технические, а не социальные решения, которые, в конечном итоге, стремятся помочь поставщикам, а не сообществам. Распространенная критика, которая часто высказывается среди участников таких мероприятий, как конференции в Прато, заключается в том, что акцент на технических решениях позволяет избежать социальных изменений, которых сообщества должны достичь в своих ценностях, деятельности и других ориентированных на людей результатах, чтобы лучше использовать их. технологии.

Эта область имеет тенденцию к прогрессивному развитию, поскольку ее беспокоит использование технологий для социального и культурного развития, связанное с желанием наращивание потенциала или расширение социальный капитал, а в ряде стран правительства и фонды финансировали различные проекты и инициативы сообществ в области информатики, в частности, с более жестко контролируемой, хотя и не четко сформулированной точки зрения социального планирования, несмотря на знания о долгосрочных последствиях таких форм социальных вмешательство в использование технологий все еще находится на начальной стадии.

Публичные библиотеки и общественные сети

Несмотря на то, что эти общественные сети и публичные библиотеки имеют разные сходства, существуют некоторые препятствия, которые снижают вероятность сотрудничества между ними в будущем. Хотя и CN, и библиотеки заинтересованы в предоставлении информационных услуг обществу, обмен между двумя сообществами, по всем данным, отсутствует. Миссия библиотек часто почти не задействована, и что касается управления людьми и различными институтами, их методология может быть до некоторой степени несгибаемой. Таким образом, специалисты CN, будучи институционально более адаптируемыми, спешат исключить часть публичных библиотек в сообществе, склоняясь к тому, чтобы рассматривать библиотеку в основном как склад книг, поддерживаемый за счет государственных субсидий. Публичные библиотеки имеют давнюю традицию ассоциации со своими сообществами, однако их условия и интересы отличаются от условий и интересов общественных сетей (CN).[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Гурштейн, М. (2007). Что такое информатика сообщества? (И почему это важно), Polimetrica, Милан.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс y z аа ab Аззопарди, Эндрю; Греч, Шон (2012). Инклюзивные сообщества - критический читатель. Роттердам: SensePublishers. ISBN 978-94-6091-849-0.
  3. ^ Стиллман, Л. и Х. Лингер (2009). «Общественная информатика и информационные системы: как они могут быть лучше связаны?» Информационное общество 25 (4): 1-1
  4. ^ Веллман, Барри; Лейтон, Барри (март 1979). «Сети, кварталы и сообщества: подходы к изучению вопроса сообщества». Ежеквартально по городским делам. 14 (3): 363–390. Дои:10.1177/107808747901400305.
  5. ^ Страт, Б. (2001). Сообщество / общество: История концепции = Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Оксфорд: Elsevier Science Ltd., стр. 2378–2383.
  6. ^ «Что объединяет общества - Ричард Сеннетт и Ричард Дэвид Пречт обсуждают в Берлине». Cafebabel. Получено 12 ноября 2015.
  7. ^ "Киберсила | Проект общественной сферы". www.publicsphereproject.org. Получено 12 ноября 2015.
  8. ^ «Общая основа: объединение сообщества | Холли Лайл: официальная домашняя страница автора». hollylisle.com. 24 декабря 2009 г.. Получено 12 ноября 2015.
  9. ^ Грэм, Стивен (2000). «Построение премиальных сетевых пространств: размышления об инфраструктурных сетях и современном городском развитии». Международный журнал городских и региональных исследований. 24: 183–200. Дои:10.1111/1468-2427.00242.
  10. ^ Родос, Джон. «КАК ИНТЕРНЕТ ИЗМЕНИЛ МИР - Фонд развития бизнеса». Фонд развития бизнеса. Архивировано из оригинал 15 ноября 2015 г.. Получено 12 ноября 2015.
  11. ^ Синикка, Сасси (2005). «Культурная дифференциация или социальная сегрегация? Четыре подхода к цифровой пропасти» (PDF). Новые СМИ и общество. 7 (5): 684–700. Дои:10.1177/1461444805056012.
  12. ^ Schön, Donald A .; Саньял, Бишваприя (1 января 1999 г.). Сообщества с высокими технологиями и низкими доходами: перспективы положительного использования передовых информационных технологий. MIT Press. ISBN 9780262691994.
  13. ^ Сервон, Лиза Дж .; Нельсон, Марла К. (2001). «Общественные технологические центры: сокращение цифрового разрыва в городских сообществах с низким доходом». Журнал городских дел. 23 (3&4): 279–290. Дои:10.1111/0735-2166.00089.
  14. ^ Ссылка: Flor, A. & Flor, B. (n.d.). ICT4D: Информационные и коммуникационные технологии в целях развития. PDF. Получено с веб-сайта UPOU: https://myportal.upou.edu.ph
  15. ^ а б c d е ж грамм Климент, Эндрю; Гурштейн, Майкл; Лонгфорд, Грэм; Молл, Марита; Тень, Лесли Риган (2012). Соединение исследований канадцев в области общественной информатики. Эдмонтон: AU Press. ISBN 978-1-926836-42-3.
  16. ^ Гурштейн, Майкл (2000). Информатика сообществ: обеспечение сообществ информационными и коммуникационными технологиями. Херши, Пенсильвания, Idea Group Pub.
  17. ^ Лоадер, Б. и Л. Кибл (2002). Информатика сообщества: формирование компьютерных социальных отношений. Нью-Йорк, Рутледж.
  18. ^ Грэм, Гарт, Сообщество сетей как радикальная практика Журнал общественной информатики, Том 1, № 3 (2005).
  19. ^ Хустедде, Р. Дж .; Ганович, Дж. (2002). «Основы: что важно в теории для практики развития сообщества?». Журнал Общества Развития Сообщества. 33 (1): 1–20. Дои:10.1080/15575330209490139.
  20. ^ а б Орликовски, В. Дж. И С. Р. Барли (2001). «Технологии и институты: чему исследования в области информационных технологий и исследования организаций могут научиться друг у друга?» MIS Quarterly; информационные системы управления 25 (июнь): 145-165.
  21. ^ Стокер, Р. (2005). «Полезна ли информатика сообщества для сообществ? Вопросы, возникающие в новой области». Журнал общественной информатики. 1 (3): 13–26.
  22. ^ О'Нил, Д. (2002). «Оценка информатики сообщества: обзор методологических подходов к оценке сетей сообщества и технологических центров сообщества». Интернет-исследования. 12 (1): 76–103. Дои:10.1108/10662240210415844.
  23. ^ Журнал общественной информатики Том 1, № 2 (2005)
  24. ^ «Сеть исследований общественной информатики». Получено 23 ноября 2006.
  25. ^ "Центр социальной информатики Роба Клинга". Rkcsi.indiana.edu. Получено 8 июн 2012.
  26. ^ Сойер, Стив; Розенбаум, Ховард (2000). "Social Informatics in the Information Sciences: Current Activities and Emerging Directions" (PDF). Informing Science: The International Journal of an Emerging Transdiscipline. 3: 89–96. Дои:10.28945/583. ISSN 1521-4672. Получено 9 июн 2014.
  27. ^ Godejord, Per A (2007). "Fighting child pornography: Exploring didactics and student engagement in social informatics". Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 58 (3): 446–451. Дои:10.1002/asi.20522.
  28. ^ Williams, Robin; Edge, David (1996). "The social shaping of technology" (PDF). Политика исследования. 25 (6): 865–899. Дои:10.1016/0048-7333(96)00885-2.
  29. ^ Stoecker, R. (2005). Research methods for community change : a project-based approach. Thousand Oaks, Sage Publications.
  30. ^ Stillman, L. and B. Craig (2006). Incorporating Indigenous World Views in Community Informatics. OTM Workshops 2006, LNCS 4277. Montpellier, France, Springer Berlin / Heidelberg: 237-246.
  31. ^ Peddle, Katrina; Powell, Alison; Shade, Leslie Regan (2008). "Bringing feminist perspectives into community informatics". Atlantis: A Women's Studies Journal. 32 (2): 8.
  32. ^ Peddle, Katrina; Powell, Alison; Shade, Leslie Regan (2008). "Bringing feminist perspectives into community informatics". Atlantis: A Women's Studies Journal. 32 (2): 11.
  33. ^ Gurstein, M. B. (2000). "Effective use: A community informatics strategy beyond the Digital Divide" First Monday, volume 8, number 12 (December 2003) URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_12/gurstein/index.html
  34. ^ "Journal of Community Informatics". Centre for Community Informatics, Research, Development and Training (CCIRDT) & Faculty of Informatics and Design, Cape Peninsula University of Technology. Получено 30 августа 2010.

внешняя ссылка