WikiDer > Уверенное обучение

Confidence-based learning

Уверенное обучение, CBL, измеряет правильность знаний учащегося и уверенность в них. Он разработан для увеличения удержания и минимизации эффекта предположений, которые могут исказить результаты традиционных оценок по одному баллу. Он различает, какие люди считать и на самом деле знаю.

Измерение позволяет создать индивидуальный план обучения для каждого учащегося. Этот процесс, аналогичный процессам повышения качества, таким как «Шесть сигм», продолжается до тех пор, пока учащийся не достигнет полного мастерства, что определяется как достоверное достижение уверенности и правильности для 100% содержания дважды подряд. Мастерство ведет к применению знаний на практике.

История

Методология обучения, основанная на уверенности, является кульминацией более чем 70-летних академических, коммерческих и государственных исследований связи между уверенностью, правильностью, удержанием и обучением. Первая научная статья по этому вопросу была написана в 1932 году и утверждала, что измерение уверенности и знаний является лучшим показателем производительности, чем измерение только знаний, которое может быть склонно к предположениям.[1]

Обширные исследования и технический прогресс в конечном итоге привели к дальнейшему развитию методологии измерения уверенности и правильности.

Исследование уверенности и знаний

Основа методологии обучения, основанной на уверенности, основана в первую очередь на исследованиях Дарвина Ханта, Дьедонн Леклерк, Эмира Шуфорда и Джеймса Э. Бруно. Все четыре исследователя добились значительного прогресса в области знаний и уверенности, но Бруно объединил их коллективную работу в методологии, которая позволила эффективно измерять знания и уверенность.

Фундаментальные исследования, которые помогли сформировать основу для CBL, включают:

  • Доктор Дарвин Хант - Государственный университет Нью-Мексико

Хант провел значительные исследования с ВМС США и сосредоточился на измерения знаний, связывая уверенность и правильность с удержанием. Его процесс включал двухэтапный подход: (1) ответьте на вопрос (объективное измерение правильности), а затем заявите о своей уверенности в своем ответе (субъективное утверждение уверенности). По словам Ханта, исследования показывают, что запоминание недавно изученного материала систематически связано с тем, «насколько уверены» люди в правильности своих ответов, когда они его усваивают.

Хант в статье, озаглавленной «Концепция знания и способы его измерения», заявил, что «знание имеет много измерений, и важность уверенности в своем состоянии знания нельзя игнорировать». [2]

  • Доктор Дьедонн Леклерк - Льежский университет

LeClerq сосредоточился на тестирование банка товаров - процесс использования пула вопросов, из которого вопросы выбираются и случайным образом доставляются учащимся, чтобы увидеть, насколько хорошо они отвечают на вопросы без распознавания образов или порядка, влияющего на процесс. Результат - более качественные знания и информация. Результатом стал отчет о качестве информации / знаний, который показывает, где существует дезинформация.[3]

  • Доктор Эмир Шуффорд - Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA)

Шуфорд разработал алгоритм измерения, ориентированный на определения надежности чьих-либо знаний и как надежность знаний учащихся повышалась или уменьшалась в зависимости от уровня их сомнения или уверенности в них.[4]

  • Доктор Джеймс Э. Бруно - Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA)

Бруно, профессор педагогики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, начал свою работу с понимания связи между знаниями, уверенностью, сохранением и качеством знаний, консультируя Организацию Североатлантического договора (НАТО) и RAND Corporation в 1960-е гг. Бруно в конце концов обратил свое внимание на K – 12 market и реализовал свои разработки в практическом применении на образовательном рынке K – 12 в начале 1990-х годов.[5]

Исследование Бруно связи между знаниями, уверенностью и поведением привело к интуитивному выводу, что знания сами по себе необходимы, но недостаточны для создания поведения. Скорее, это сплав знаний и уверенность, которая приводит к поведенческим результатам и дает людям возможность действовать. Уверенно правые люди будут предпринимать продуктивные действия. Обратное верно и для тех людей, которые уверены в дезинформация предпримет действия с неизменно отрицательными (и потенциально опасными) результатами.

Это измерение качества знаний первоначально называлось информационным эталонным тестированием (IRT).[6] В процессе IRT используется уникальный двухмерный процесс оценки, в котором один ответ на каждый вопрос генерирует одновременно две метрики - правильность и уверенность.

Многочисленные исследования в 1980-х и 1990-х годах установили связь между правильностью и уверенностью, но большинство этих подходов к тестированию сначала просили учащихся указать, что они считают правильным ответом на вопрос, а затем просили их просто выразить свою уверенность в ответе. выбрано. Несмотря на то, что эти подходы помогают нам понять уровень уверенности учащегося в своих ответах, исследования показывают[нужна цитата] что когда обучение и измерения уверенности - это два отдельных действия, учащиеся склонны завышать уровень своей уверенности. Уверенность в этом контексте - это логический ответ на вопрос, а не спонтанное измерение истинных эмоций.

Разрабатывая методологию IRT, Бруно указал на то, что другие исследователи не смогли решить. При оценке точности результатов тестирования и оценивания необходимо учитывать уровень честности в ответах каждого учащегося. Если человеку предложено несколько вариантов ответа, и он не знает ответа, его единственный вариант - угадать. Если они угадывают правильно, они получают признание за знания, которых у них нет.

Бруно протестировал свой процесс IRT среди студентов и заявил об успехах с несовершеннолетними правонарушителями в системе исправительных учреждений округа Лос-Анджелес, которые, по словам Бруно, выпали из основного общества, потому что не смогли адаптироваться и преуспеть в традиционной учебной среде. Он утверждает, что с помощью IRT эти подростки смогли добиться успехов в учебе, наслаждаясь процессом. Ориентация Бруно на эту аудиторию привела к игровой простоте процесса IRT, который поощрял честность в процессе оценки и обучения в безопасной среде, где упор делался на качество знаний, а не на результат. В конечном итоге Бруно смог разработать простую методологию измерения качества знаний, которая стала основой для обучения, основанного на уверенности (CBL).[7][8]

Дальнейшее развитие

Бруно продолжил исследования и разработку справочного тестирования информации, продолжая фокусироваться на измерении уверенности и правильности на рабочем месте. В конечном итоге методология была автоматизирована, чтобы позволить человеку самостоятельно оценить свои знания (одновременно измеряя уверенность и правильность), что привело к обратной связи о том, как учащийся делал, какие пробелы в знаниях (на основе уровней уверенности) и что конкретно учащийся нужно было учиться. Методология одновременного измерения уверенности и правильности была запатентована в 2005 году. Примерно в то же время название процесса IRT было изменено на обучение, основанное на уверенности (CBL).[9]

Процесс

Уверенное обучение начинает процесс обучения с того, что ученику задают набор вопросов, а затем заполняют пробелы в знаниях критическим содержанием, тогда как большинство традиционных подходов к онлайн-обучению сначала доставляют контент, а затем проводят тестирование, чтобы подтвердить понимание содержания каждым учащимся. Подход CBL похож на многовековой Сократический метод, который, несмотря на обилие передовых технологий и подходов к обучению, оказался одной из самых эффективных методологий, когда-либо разработанных, когда дело доходит до обеспечения обучения.

Объединяя диагностику знаний и предписывающее обучение в один процесс, система CBL предлагает контекстно-грамотную среду обучения, которая сродни строгому процессу повышения качества с упором на обучение.

  1. Диагностировать - Система начинается с диагностики истинных знаний учащихся (т. Е. Того, что они фактически знать против того, что они считать они знают.) Этот диагноз достигается посредством процесса выбора ответов CBL, который определяет качество знаний для каждого учащегося, их уверенность в этих знаниях. Это качество знаний затем классифицируется по цели в один из четырех квадрантов знаний в Модель обучающего поведения. Два верхних квадранта, скорее всего, приведут к действию, потому что учащийся уверен в своих знаниях. Два нижних квадранта, скорее всего, приведут к бездействию, потому что учащийся мало доверяет информации.[10]
  2. Прописать - После того, как пробелы в знаниях учащегося будут выявлены в ходе диагностического сеанса, система CBL немедленно представляет индивидуальный план обучения для учащегося в Учебном центре CBL. Учебный центр предоставляет визуальное представление результатов учащегося в следующем порядке: области, в которых учащийся дезинформирован, не информирован, содержит сомнения и достиг мастерства. Предписывающий план включает в себя отзывы об успеваемости учащегося и учебном содержании, необходимом для заполнения пробелов в знаниях.
  3. Учиться - Как только учащийся получит индивидуальный план обучения, он сможет приступить к заполнению пробелов в знаниях. Персонализированная программа обучения позволяет учащемуся сначала нажимать на элементы с наивысшим приоритетом (например, области, в которых они были дезинформированы). По мере того, как учащийся просматривает каждый разделенный по категориям вопрос, он находит правильный ответ, свой ответ и объяснение того, почему правильный ответ правильный, а почему неправильные ответы неверны. В объяснении содержится важная информация, необходимая учащемуся для овладения содержанием. Он также содержит ключевую информацию, объясняющую риски, связанные с неправильными знаниями, и последствия неправильных действий.

Продолжать...В процессе используются итеративные учебные занятия для представления информации учащемуся; поэтому учащиеся будут продолжать процесс «диагностировать-назначать-учиться» до тех пор, пока не будут заполнены все пробелы в знаниях. Индивидуальный подход CBL сужает содержание, поскольку учащийся демонстрирует мастерство. Это избавляет пользователей от необходимости тратить время на изучение того, что они уже освоили, и делает процесс обучения более эффективным. Поскольку процесс обучения CBL основан на знаниях и уверенности человека, количество учебных занятий, необходимых для достижения мастерства по модулю, зависит от учащегося. Это инновационная методология обучения, основанного на уверенности, которая позволяет учащемуся быстро усваивать материал и уверенно усваивать его.

Квадранты знаний

Квадранты знаний в модели поведения при обучении и связанные с ними модели поведения учащихся были разработаны Чарльзом Дж. Смитом из компании Knowledge Factor, которая сейчас усиливается в 2004 году. Они следующие:

Квадранты знаний.gif

  • Дезинформация- знание, которое ученик уверенно считает правильным, но на самом деле это неверно. Те, кто верит в неверную информацию (дезинформация) с большой вероятностью будет делать ошибки на работе, что подвергает компании наибольшему риску.
  • Мастерство- знание, которое учащийся уверенно знает, что он правильный и который, вероятно, будет правильно применен на практике. Учащиеся, обладающие правильными знаниями и высокой степенью уверенности в своих знаниях (мастерство) являются мастерами в этой области знаний. Эти учащиеся, вероятно, будут действовать и действовать правильно, что приведет к повышению успеваемости и продуктивности учащихся, которые совершают меньше ошибок.
  • Сомневаться- знание, которое учащийся считает правильным, но существует элемент сомнения, который может заставить учащегося не действовать в соответствии с этим знанием. Тот, кто укрывает сомневаться может быть правильным в сертификации, но, скорее всего, будет действовать нерешительно или не действовать вообще.
  • Неинформированный- знание, которое ученик еще не приобрел. Несведущий человек вряд ли будет действовать, что может привести к параличу.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Метод исправления догадок в тестах "правда-ложь" и эмпирические свидетельства в поддержку этого ". Журнал социальной психологии, 3 (1932): 359-362.)
  2. ^ Дарвин П. Хант «Концепция знания и способы его измерения»; Журнал интеллектуального капитала, 2003.
  3. ^ Банк предметов: материалы конференции по интерактивному тестированию и самооценке Джеймс Бруно и Дьедон Леклерк; представлен на конференции НАТО по перспективным исследованиям в 1992 г.
  4. ^ Количественная оценка неопределенности числовых вероятностей для сообщения разведданных, Эмир Шуффорд и Томас Браун; Отчет Рэнда, подготовленный для агентства Defense Advanced Research Projects, 1973 г.
  5. ^ Выявление и устранение недостатка информации для студентов бакалавриата в области естественных наук, Джеймс Бруно, Майкл Павел и Стив Стрэнд; Журнал систем образовательных технологий, 1995 г.
  6. ^ Информационное эталонное тестирование (IRT) в программах корпоративного и технического обученияДжеймса Бруно; UCLA 1995. (на бумаге)
  7. ^ Использование тестирования для обеспечения обратной связи с обучением: пересмотр роли оценивания в образовательных организациях, доктор Джеймс Бруно; Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, 1992 г.
  8. ^ Одновременная достоверность информации, на которую ссылается формат тестирования с использованием методов оценки MCW-APC, Джеймс Бруно и Джамал Абеди; Журнал компьютерных инструкций, 1993.
  9. ^ «Патент США: 6,921,268». patft.uspto.gov. Получено 18 ноября 2016.
  10. ^ «Действия по укреплению уверенности: как избавиться от страха». www.socialconfidencesystem.com. Получено 18 ноября 2016.