WikiDer > Авторские права на компиляцию

Copyright in compilation

Авторские права на компиляцию это грань авторское право которые могут обеспечить защиту авторских прав на компиляцию (или сборник) материалов, независимо от авторских прав на основной материал.

в закон об авторском праве в СШАтакое авторское право может существовать, когда материалы в сборнике (или "коллективная работа") выбираются, скоординированы или творчески организованы таким образом, что создается новая работа. Авторское право не существует, когда контент компилируется без творческого подхода, например, при создании телефонного справочника. В случае авторского права на компиляцию компилятор не получать авторские права на основной материал, но только при выборе, согласовании или расположении этого материала.[1]

в Евросоюзавторское право на компиляцию, благодаря творческому подходу к выбору и размещению, является одним из аспектов Директива базы данных 1996 года, который также защищает базы данных от извлечения существенного содержимого, что представляет собой значительную работу компилятора.[2]

Авторские права на материал, использованный при компиляции

Компиляция может включать любую комбинацию всеобщее достояние материал или материал, защищенный авторским правом, принадлежащий составителю или другим лицам. Если в компиляции используется материал, защищенный авторским правом кем-то еще, защита компиляции не предоставляет компилятору прав на этот материал или разрешения на его использование без лицензии, а также не дает компилятору права препятствовать повторному использованию отдельных элементов в компиляции другими лицами. . Скорее, он существует независимо от какой-либо защиты авторских прав, которая может применяться к материалам, используемым в самой компиляции.[3]

Иногда возникает путаница, когда статус авторского права элементов смешивается со статусом авторского права компиляции. Например, авторские права на снятый мюзикл могут утратить силу, но публичный показ фильма без лицензии может оставаться нарушением авторских прав, если исполняемые в нем песни все еще защищены авторским правом.[3]

Примеры

В соответствии с законодательством США, которое защищает человеческое творчество, выраженное в выборе, координации или расположении материала, бюро по авторским правам приводит следующие примеры компиляций, в которых может существовать авторское право, поскольку каждый представляет собой компиляции, отражающие человеческое творчество в процессе подготовки:[1]

  • Каталог лучших услуг в географическом регионе
  • Список лучших рассказов 2011 года
  • Сборник звукозаписей лучших хитов 2004 года.
  • Книга лучших новостных фотографий
  • Веб-сайт, содержащий текст, фотографии и графику
  • Академический журнал, содержащий статьи по определенной теме.
  • Газета, состоящая из статей разных журналистов.
  • Каталог текстов и фотографий.

Файст против сельских (1991)

Важнейшим случаем применения авторского права при компиляции в законодательстве США является Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Co., 499 U.S. 340 (1991), в котором Верховный суд прояснил роль творчества в защите.[4] В апелляционном деле Файст скопировал информацию из Rural's списки телефонов включить в свою собственную, после того как Rural отказалась лицензировать информацию. Сельские жители подали в суд на Нарушение авторского права. Суд постановил, что информация, содержащаяся в телефонном справочнике Rural, не защищена авторским правом и, следовательно, не было никаких нарушений.

До этого дела некоторые суды США следовали потливость доктрина, которая давала авторские права любому, кто вложил в свою работу много времени и сил.[5] На уровне судебных разбирательств и апелляций суды следовали этой доктрине, поддерживая Rural. Апелляция была основана на двух прочно установленных принципах законодательства США об авторском праве: факты не защищены авторским правом; сборники фактов могут охраняться авторским правом. Что касается сборников фактов, судья Сандра Дэй О'Коннор заявили, что авторское право может применяться только к творческим аспектам сбора: творческий выбор того, какие данные включать или исключать, порядок и стиль представления информации и т. д., но не к самой информации. «Несмотря на действующее авторское право, последующий составитель может свободно использовать факты, содержащиеся в публикации другого автора, чтобы помочь в подготовке конкурирующей работы, если конкурирующая работа не имеет такого же выбора и расположения», - написал О'Коннор.

Решение имеет серьезные последствия для любого проекта, который служит сбором знаний. Информация (то есть факты, открытия и т. д.) из любого источника является честной игрой, но не может содержать какой-либо "выразительный" контент, добавленный источником автор. Это включает в себя не только собственные комментарии автора, но и его выбор, какие факты освещать, его выбор, какие ссылки сделать между частями информации, его порядок представления (если это не что-то очевидное, например, алфавитный список), любые оценки он мог делать выводы о качестве различной информации или о чем-либо еще, что можно было бы считать «оригинальной творческой работой» автора, а не просто фактами.

Директива Европейского Союза о базах данных (1996 г.)

Вскоре после Файст Решение, Европейский Союз начал работу по созданию единого подхода к авторскому праву в компиляции для баз данных.[2] В 1996 году он выпустил свою Директиву по базам данных, в которую были включены подходы, которые ранее использовались в большей части континентальной Европы, требующие творческого подхода при выборе и расположении собранных материалов, а также беспощадный подход к таким областям, как объединенное Королевство. В соответствии со Статьей 3 Директивы базы данных, которые «в силу выбора или расположения своего содержания составляют собственное интеллектуальное творение автора», охраняются авторским правом как коллекции: государства-члены не могут использовать другие критерии. Это может быть ослаблением критерия защиты коллекций в Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений,[1] который охватывает коллекции «литературных и художественных произведений» и требует творческого подхода при «выборе и расположение "содержания. Любые авторские права на базу данных отделены от авторских прав на записи и не наносят им ущерба.

Защита авторских прав недоступна для баз данных, которые стремятся быть «полными», то есть там, где записи отбираются по объективным критериям: они охватываются sui generis права на базу данных. В то время как авторское право защищает творчество автора, права на базы данных конкретно защищают «качественно и / или количественно [] существенные инвестиции в получение, проверку или представление содержания»: если не было значительных инвестиций (которые не должны быть financial), база данных не будет защищена.

Права на базу данных не зависят от каких-либо авторских прав на базу данных, и эти два права, в принципе, могут принадлежать разным людям.

Рекомендации

  1. ^ а б Бюро регистрации авторских прав США (октябрь 2013 г.). «Циркуляр 14: Авторское право на производные работы и компиляции» (PDF). copyright.gov. Получено 26 ноября 2015.
  2. ^ а б Уилкоф, Нил; Башир, Шамнад (30 августа 2012 г.). Перекрывающиеся права интеллектуальной собственности. ОУП Оксфорд. 9.12, 9.14. ISBN 9780191642890.
  3. ^ а б Дженсен, Мэри Брандт (01.01.1996). Есть ли у вашего проекта проблемы с авторским правом?: Руководство для библиотекарей по принятию решений. Макфарланд. п. 57. ISBN 9780786402823.
  4. ^ Стим, Ричард (2014-03-11). Патенты, авторские права и товарные знаки: справочник по интеллектуальной собственности. Нет вот. п. 198. ISBN 9781413319705.
  5. ^ Уилкоф, Нил; Башир, Шамнад (30 августа 2012 г.). Перекрывающиеся права интеллектуальной собственности. ОУП Оксфорд. 9.10. ISBN 9780191642890.