WikiDer > Цифровой разрыв в США

Digital divide in the United States
Основные статьи: Цифровой разрыв и Глобальный цифровой разрыв

В цифровой разрыв в США относится к неравенству между отдельными лицами, домохозяйствами и другими группами различных демографических и социально-экономических уровней в доступ к информационные и коммуникационные технологии («ИКТ») и в знания и навыки необходимо эффективно использовать информацию, полученную при подключении.[1][2][3][4]

В 1995 г. Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) провело первый опрос для оценки использования Интернета среди различных демографических групп (которые в исследовании были признаны «имущими» и «неимущими» в американском обществе).[2] После президента США Билл Клинтон принял фразу "цифровой разрыв"в своем обращении о положении страны в 2000 году исследователи начали отслеживать тенденции в доступе к ИКТ и их использовании в этих различных группах.[5]

Усилия правительства Соединенных Штатов по преодолению цифрового разрыва включали участие частного и государственного секторов и разработали политику, направленную на решение проблемы информационной инфраструктуры и цифровой грамотности, которая способствует созданию цифрового общества в Соединенных Штатах.[6]

Хотя цифровой разрыв в Америке значительно уменьшился, все еще существуют определенные группы американцев с ограниченным доступом, который зависит от расы, дохода, географического положения и возраста.[7]

Демографическая разбивка

Инфографика из Белого дома о цифровом разрыве в США

Пол

К 2001 году женщины превзошли мужчин как большинство онлайн-населения Соединенных Штатов. При контроле доходов, уровня образования и занятости выясняется, что женщины явно более активно пользуются ИКТ, чем мужчины.[8] Данные переписи 2009 года показывают, что потенциальные различия в гендерной взаимосвязанности практически отсутствуют; 73% граждан женского пола от трех лет и старше по сравнению с 74% мужчин могли получить доступ к Интернету из дома.[9][10]

Женщины в Соединенных Штатах пользуются возможностями трудоустройства фрилансеров, которые предлагает Интернет. Например, в отчете 2018 года говорилось, что женщины составляют большинство владельцев интернет-магазинов на Etsy и большинство хозяев на Airbnb.[11]

Хотя в Соединенных Штатах больше женщин пользуются Интернетом, чем мужчин, все еще сохраняется значительный гендерный разрыв в создании контента и разработке веб-сайтов. Например, опрос 2013 года показал, что около 27% редакторов Википедии из США были женщинами.[12] В 2009 году опрос Wikimedia Foundation показал, что 6% редакторов, внесших более 500 правок, были женщинами, при этом средний редактор-мужчина имел вдвое больше правок.[13]

Возраст

Американцы старшего поколения неизменно сообщали о самом низком уровне доступа к Интернету в расчете на возрастные когорты.[14][15] В 2019 году 59% американцев в возрасте 65 лет и старше имели доступ к широкополосной связи дома по сравнению с примерно 80% других возрастных групп (77% американцев в возрасте 18-29 лет, 77% американцев в возрасте 30-49 лет и 79% американцев возраст 50-64).[16] Хотя старшие поколения по-прежнему имеют самый низкий уровень использования Интернета по возрасту, в Соединенных Штатах со временем наблюдается резкое увеличение числа пользователей Интернета в возрасте 65 лет и старше. С 2000 по 2015 год количество пожилых людей, подключенных к Интернету, увеличилось на 44%.[17]

За последние годы количество владельцев устройств резко увеличилось среди американцев в возрасте 65 лет и старше, но по-прежнему остается неизменно ниже, чем у всех взрослых американцев.[18] Данные Pew Research Center показывают, что владение смартфонами увеличилось с 11% в 2011 году до 24% в 2016 году (по сравнению со средним показателем в США 35% и 77% соответственно), а владение планшетами увеличилось с 1% в 2010 году до 32% в 2016 году ( по сравнению с 3% и 51% соответственно). [18] Что касается использования устройств, пожилые люди обычно описывают свои смартфоны как «освобождающие» и «подключающие». [19] и чаще используют планшеты и электронные книги.[20]

Раса и этническая принадлежность

Растущие тенденции в подключении белых, латиноамериканцев и афроамериканцев

В целом расовые меньшинства продемонстрировали более низкий уровень доступа и знаний ИКТ, а также владение инфраструктурой для использования соединения.[21] В 2000 году 50% белых имели доступ к Интернету по сравнению с 43% латиноамериканцев и 34% афроамериканцев.[22] Между 2000 и 2010 годами расовая популяция пользователей Интернета становилась все более похожей на расовую структуру населения Соединенных Штатов, демонстрируя сокращающийся расовый разрыв.[23] В 2019 году доступ к широкополосной связи имели 79% белых по сравнению с 61% латиноамериканцев и 66% афроамериканцев. [16]

Англоязычные выходцы из Латинской Америки были самой быстрорастущей этнической когортой с точки зрения использования Интернета.[24] В 2010 году Интернетом пользовались 81% латиноамериканцев с преобладанием английского языка, 74% латиноамериканцев, говорящих на двух языках, и 47% латиноамериканцев с преобладанием испанского языка. Несмотря на то, что процент доминирующих испаноязычных латиноамериканцев в то время был ниже, он значительно вырос с 36% в 2009 году.[25]

Афроамериканцы отстают от белых в доступе к Интернету, но этот разрыв наиболее очевиден среди пожилых людей: в 2003 году 11% афроамериканцев в возрасте 65 лет и старше сообщили об использовании Интернета по сравнению с 22% белых пожилых людей. Также в 2003 году 68% афроамериканцев в возрасте от 18 до 24 лет и 83% белых от 18 до 24 лет имели доступ в Интернет. Аналогичный разрыв наблюдается в возрастной группе от 55 до 64 лет: 58% белых и 22% афроамериканцев имеют доступ к Интернету.[26]

В 2019 году практически не было цифрового разрыва в владении смартфонами по расе / этнической принадлежности: 82% белых, 79% латиноамериканцев и 80% чернокожих имели доступ к смартфонам. [16]

Штаты и регионы

Возможность подключения к Интернету сильно различается от штата к штату США как с точки зрения покрытия широкополосного доступа, так и скорости Интернета. [27] Например, в 2019 году Нью-Джерси занял самое высокое место по скорости подключения к Интернету с самой высокой средней скоростью Интернета (52,0 Мбит / с) и самым высоким процентом покрытия широкополосным доступом (99%), а Монтана занял самое низкое место с самой низкой средней скоростью Интернета (20,3 Мбит / с). и самый низкий процент охвата широкополосным доступом (69%).[27]

Подключение к Интернету также зависит от региона. В 2016 году данные переписи населения США показали, что в неметрополиях на юге самый низкий процент домохозяйств с компьютерами или подключением к Интернету, а в мегаполисах на западе - самый высокий процент. [28] Южные штаты, как правило, имеют более высокий уровень бедности, что коррелирует с низким уровнем подключения к Интернету. Например, в 2016 году Арканзас и Миссисипи сообщили о самых низких уровнях использования широкополосной связи (71% домохозяйств), и оба штата имеют низкие медианные доходы по сравнению с остальной частью страны.[28]

Доход

В 2016 году примерно половина всех домохозяйств с доходом менее 25 000 долларов имела настольный или портативный компьютер. Более 90% всех домохозяйств с доходом более 100 000 долларов имели настольные или портативные компьютеры. То же самое можно увидеть в домохозяйствах, имеющих смартфоны, планшеты и подключенные к Интернету / широкополосному доступу.[28]

В 2019 году исследовательский центр Pew Research Center опубликовал отчет, в котором говорится, что, хотя использование Интернета увеличилось в домохозяйствах с низкими доходами (с годовым доходом менее 30 000 долларов США), эти домохозяйства с большей вероятностью будут пользоваться Интернетом только со смартфонов.[29] Это может поставить их в невыгодное положение при приеме на работу или выполнении других задач, традиционно отформатированных для большего экрана. [30] Что касается его воздействия на детей школьного возраста, то в 2015 году более четверти учащихся из малообеспеченных семей не имели доступа к широкополосному Интернету дома, в результате чего им приходилось полагаться на смартфоны или доступ к публичной библиотеке для выполнения домашних заданий в Интернете.[31] В отчете Common Sense Media за 2020 год сообщалось, что 30% американских детей в классах K-12 не имеют доступа к широкополосному Интернету и нескольким основным типам устройств (компьютеры, ноутбуки, планшеты), и это усугубляется для детей младшего возраста. -доход дома. [32] Такое отсутствие доступа может поставить их в невыгодное положение с точки зрения доступа к образовательным ресурсам, особенно когда дистанционное и дистанционное обучение стало популярным из-за COVID-19 пандемия.

Обратный разрыв также очевиден в выборе, который родители делают для своих детей и подростков. Дети из бедных семей тратят больше времени на использование цифровых устройств для развлечения и меньше времени на общение с людьми лицом к лицу по сравнению с детьми и подростками из благополучных семей.[33] Состоятельные семьи выбирают варианты ухода за детьми, а школы ограничивают или запрещают экранное время.[33][34] Это вызвало опасения, что богатые семьи покупают личное общение с людьми для своих детей со всеми преимуществами, которые они приносят, в то время как другие дети останутся с плохой заменой искусственной игры.[33]

Уровень образования

В 2018 году данные показали, что в домохозяйствах, в которых домовладелец имеет степень бакалавра или выше, доля владения настольными / портативными компьютерами превышает 93%. Однако в семьях, где домовладелец не окончил среднюю школу, этот показатель резко падает до 45%.[28]

Обратный разрыв связан с образованием. Согласно Газета "Нью-Йорк Таймс В статье в 2018 году, чем более образованы родители, и особенно чем больше родители знают о том, как работают компьютеры, тем больше вероятность того, что они запретят или резко ограничат использование компьютеров, планшетов, смартфонов и других цифровых устройств для своих детей.[35]

Причины тенденций и пробелов

Схематическая визуализация модели трубопровода, описанная Шоу и Харгиттаи

Шоу и Харгиттай (2018) объясняют, что неравенство в совместной деятельности в Интернете (например, в Википедии) можно представить как модель конвейера. Шаги в их модели включают: (1) осведомленность о сайте, (2) посещение сайта, (3) понимание того, что на сайте можно редактировать, вносить вклад или участвовать в нем, и (4) фактически вносить свой вклад в сайт. Таким образом, пробелы в цифровых знаниях и навыках порождают пробелы в интерактивной совместной деятельности. [36]

В 2018 году Джен Шради изучила, как различные факторы влияют на цифровой разрыв в онлайн-участии или цифровом взаимодействии между низшими и высшими социально-экономическими группами. [37] Она обсуждает то, что она называет ресурсами ASET: доступ, навыки, полномочия и инструменты. Она утверждает, что у людей и организаций низшего класса меньше ASET, и из-за этого у них меньше ресурсов для участия в сети (таких как создание надежного онлайн-присутствия или навигация в онлайн-пространстве). Например, ее исследование показывает, что постоянный доступ в Интернет был проблемой для людей, которые едва сводят концы с концами. Отсутствие ресурсов порождает чувство беспомощности. Шради объясняет, что люди из среднего и высшего класса не только обычно имеют больше ASET, но часто чувствуют себя более правыми и уверенными в своей способности использовать цифровые медиа.[37]

Данные показывают, что раса, доход и образование взаимосвязаны,[38] особенно когда дело доходит до цифрового разрыва.[25][39] Используя приведенную выше модель ASET, белые, с более высоким доходом и более образованным образованием обычно имеют больше ASET. В результате эти группы, как правило, имеют более высокую цифровую связь. Другие исследования показывают, что отчасти «цифровая пропасть» была вызвана языковыми различиями: люди с более низким уровнем владения английским языком традиционно имели меньше возможностей подключения к Интернету и меньше пользовались им. [40]

Средства связи

Инфраструктура

Федеральная комиссия по связи (FCC) различает широкополосный или высокоскоростной доступ в Интернет и коммутируемый доступ в Интернет.[41] Широкополосный доступ включает использование DSL, кабельных модемов, оптоволоконных, беспроводных, спутниковых или BPL. По состоянию на 2019 год примерно 27% взрослого населения США не имели доступа к широкополосному Интернету дома. [16]

Кроме того, люди используют различные физические носители, которые могут подключаться к Интернету, такие как настольные компьютеры, ноутбуки, сотовые телефоны, iPod или другие MP3-плееры, Xbox или PlayStation, устройства для чтения электронных книг и планшеты, такие как iPad.[42] С 2013 года Pew Research Center отслеживает процентную долю населения Америки, которую они называют «интернет-пользователями, использующими только смартфоны», у которых нет домашнего широкополосного доступа, но есть смартфон.[15] Этот процент вырос с 8% в 2013 году до 18% в 2019 году. Интернет-пользователями, использующими только смартфоны, чаще становятся взрослые моложе (22% американцев в возрасте 18-29 лет), латиноамериканцы (25%) и чернокожие (23%). ), от домохозяйств с годовым доходом менее 30 000 долларов (26%) и со степенью ниже среднего (32%).

Согласно опросу Pew Research Center, проведенному в 2019 году, владение смартфонами в США сильно различается между поколениями:

Место расположения

Если Интернет недоступен из дома, часто можно найти соединения Wi-Fi в ресторанах и кафе, школах и библиотеках. Опрос, проведенный Pew Research в 2016 году, показал, что 23% американцев в возрасте 16 лет и старше использовали Wi-Fi в публичных библиотеках.[43] По данным Американской библиотечной ассоциации (ALA), 98% публичных библиотек в США в 2015 году предлагали бесплатный Wi-Fi.[44] В опросе ALA 2011 года было показано, что качество доступа в Интернет может варьироваться в зависимости от уровня бедности и типа сообщества.[45] Сельские библиотеки гораздо реже сообщали о наличии волоконно-оптического подключения к Интернету, тогда как большинство городских библиотек сообщали о его наличии. Сельские библиотеки также реже имели скорость подключения выше 6,0 Мбит / с.

В 2010 году девять из каждых десяти библиотек, опрошенных ALA, сообщили, что оказание услуг лицам, ищущим работу, является одной из самых важных бесплатных услуг в Интернете. Другие важные услуги включали предоставление правительственной информации, такой как налоговые формы, и образовательной информации детям школьного возраста.[45]

За последние несколько лет некоторые публичные библиотеки в США начали предоставлять посетителям точки доступа.[46][47]

Цель подключения

Интернет-активность когда-либо выполнялась в процентах.
Действия, для которых Интернет используется на ежедневной основе, в процентах.

По мере разработки новых приложений и программного обеспечения Интернет все чаще используется для выполнения разнообразных профессиональных и личных задач. Справа от этого раздела находятся две таблицы с описанием самых последних данных о видах деятельности, для которых граждане США используют Интернет, для сбора данных Бюро переписи населения США и представленных в его окончательном Статистическом обзоре США: 2012 г.

41% чернокожих и 47% англоговорящих латиноамериканцев отправляют и получают электронную почту на мобильные телефоны, по сравнению с 30% белых. Существенные различия между расовыми группами включают отправку и получение мгновенных сообщений, использование сайтов социальных сетей, просмотр видео и размещение фотографий или видео в Интернете.[48]

Исследование, проведенное в 2013 году, показало, что «афроамериканцы с большей вероятностью, чем другие слои населения, будут использовать Интернет для поиска работы и подачи заявления о приеме на работу, и с большей вероятностью считают Интернет очень важным для успеха в поиске работы».[49]

Отсутствие связи

Физические, финансовые, психологические и квалификационные барьеры существуют с точки зрения доступа к Интернету и навыков доступа в Интернет для различных демографических групп:

25% взрослых американцев имеют инвалидность, которая мешает повседневной жизни. 54% взрослых с ограниченными возможностями по-прежнему подключаются к Интернету. 2% взрослых говорят, что у них есть инвалидность или болезнь, которая затрудняет или делает невозможным для них эффективное и действенное использование Интернета.[50]

Отвращение к Интернету влияет на психологические барьеры человека для использования Интернета, влияя на то, какие люди подключаются и с какой целью. Комфорт, проявляемый по отношению к технологиям, можно описать как комфорт при выполнении задачи, касающейся среды и инфраструктуры, с помощью которой можно подключиться. Технологическая инфраструктура иногда вызывает проблемы с конфиденциальностью и безопасностью, что приводит к отсутствию подключения.[51]

Люди, которые проявляют компьютерную тревогу, демонстрируют страх перед начальным опытом использования компьютера или процессом использования компьютера. Исходя из этого, многие исследователи приходят к выводу, что увеличение опыта работы с компьютером может снизить уровень тревожности. Другие предполагают, что люди проявляют беспокойство по поводу конкретных компьютерных задач, таких как использование Интернета, а не по отношению к компьютерам в целом.[52]

Опасения при общении влияют на склонность использовать только Интернет-приложения, которые способствуют взаимодействию с другими людьми, например Skype или iChat.[53]

Преодоление цифрового разрыва в США

Информационная инфраструктура

13 февраля 2009 года Конгресс принял Закон о восстановлении и реинвестировании Америки, который через четыре дня был подписан президентом Бараком Обамой.[54] В части Закона о восстановлении и реинвестировании Америки предусмотрено инвестирование примерно 7,2 млрд долларов в расширение широкополосного доступа по всей стране, улучшение высокоскоростной связи в сельских районах и общественных компьютерных центрах, а также увеличение пропускной способности Интернета в школах, библиотеках, офисах общественной безопасности и других общественных местах. здания.[55][56]

Согласно совместному отчету Альянса общественных технологий и работников связи Америки, опубликованному в июле 2008 года, штаты разработали инициативы до того, как были предприняты какие-либо общенациональные действия, направленные на активное развитие информационной инфраструктуры и начало догонять другие страны. по количеству домохозяйств с широкополосным доступом в Интернет. Инициативы штатов в области широкополосной связи можно условно разделить на семь различных типов:

  • "Комиссии по широкополосной связи, целевая группа или орган установленный законодательством или указом исполнительной власти, который предписывает государственным и частным заинтересованным сторонам оценивать состояние развертывания и принятия высокоскоростного Интернета в штате и рекомендовать политические решения.
  • Государственно-частное партнерство на основании указа или постановления о доступности широкополосной связи, выявления необслуживаемых и недостаточно обслуживаемых областей, оценки барьеров со стороны предложения и спроса, создания местных технологических групп для реализации программ по увеличению владения компьютерами, цифровой грамотности, совокупного спроса и ускорения развития широкополосной связи.
  • Программы прямого финансирования для поддержки создания передовых сетей в необслуживаемых и недостаточно обслуживаемых районах за счет привлечения средств частного сектора, чтобы сделать сетевые инвестиции - и, следовательно, услуги Интернета - более доступными
  • Государственные сети управляется государственными агентствами или частным сектором, соединяющими школы, университеты, библиотеки, государственные и местные правительственные учреждения для снижения затрат за счет агрегирования спроса. В некоторых случаях государственные агентства выступают в качестве якорных арендаторов, чтобы сделать развертывание широкополосной связи средней мили в недостаточно обслуживаемых сообществах более экономичным. По крайней мере 30 штатов создали государственные сети
  • Телездравоохранение сети, связывающие сельские клиники со специалистами в больницах и академических учреждениях. По крайней мере 25 штатов поддерживают государственные сети телемедицины.
  • Налоговая политика с адресными налоговыми льготами для инвестиций в широкополосное оборудование.
  • Программы со стороны спроса продвигать владение компьютерами, цифровую грамотность и разработку приложений и услуг для сообществ ".[57]

Известные инициативы

В 1993 году Консультативный совет США по Национальная информационная инфраструктура был создан и администрирован отчет под названием Нация возможностей это запланировало доступ к ИКТ для всех членов населения и подчеркнуло роль правительства в защите их существования.[58]

Основанный в 1996 году фонд Boston Digital Bridge Foundation[59] пытается улучшить компьютерные знания детей и их родителей, использование программных приложений и способность легко перемещаться в Интернете. В 2010 году город Бостон получил грант в размере 4,3 миллиона долларов от Национальное управление по телекоммуникациям и информации. Грант будет пытаться предоставить доступ в Интернет и обучение малообеспеченному населению, включая родителей, детей, молодежь и пожилых людей.[60]

Начиная с 1997 года, Cisco Systems Inc. основала Сетевую академию Cisco, которая пожертвовала оборудование и организовала учебные программы для средних школ и общественных центров, которые попали в Зоны расширения прав и возможностей США.[6]

С 1999 года некоммерческая организация «Компьютеры для молодежи» предоставляет более дешевый доступ в Интернет, компьютеры и обучение для домов и школ меньшинств в Нью-Йорке. В настоящее время агентство обслуживает более 1200 семей и учителей в год.[61]

Программа «Учителя завтрашнего дня в использовании технологий», учрежденная Министерством образования, получила почти 400 миллионов долларов в период с 1999 по 2003 год на обучение учителей начальных и средних школ использованию ИКТ в классе.[6]

В 2000 году в Беркли, штат Калифорния, была создана программа, которая способствовала цифровой демократии, позволяя жителям вносить свой вклад в общие планы города через Интернет.[4]

В Национальный фонд науки отдал ОБРАЗОВАНИЕ (некоммерческая организация, которая пытается улучшить образование с помощью ИКТ) 6 миллионов долларов на предоставление ИКТ учреждениям, обслуживающим латиноамериканцев, Исторически черные колледжи и университеты, а также племенные колледжи и университеты.[62]

В 2000 году президент Клинтон выделил 2,34 миллиарда долларов на предоставление семьям с низкими доходами домашнего доступа к компьютерам и Интернету, на установку широкополосных сетей в недостаточно обслуживаемых общинах и на поощрение частной передачи компьютеров, предприятий или отдельных лиц для спонсирования общественных технологических центров, а также технология обучения. Дополнительные 45 миллионов долларов были добавлены, чтобы акцентировать внимание на предоставлении ИКТ в недостаточно обслуживаемых районах.[63]

В 2003 г. Фонд Гейтса внесла 250 миллионов долларов на установку более 47 000 компьютеров и обучение библиотекарей почти 11 000 библиотек во всех 50 штатах.[64]

В 2004 году в Хьюстоне, штат Техас, некоммерческая организация под названием «Технология для всех» (TFA) создала бесплатную широкополосную сеть Wi-Fi в районе Пекан-Парк, который недостаточно обслуживается. Дополнительный грант в 2010 году помог TFA в сотрудничестве с Университет Райса, при обновлении своей сети Wi-Fi до новой версии большой дальности, "Супер Wi-Fi"для повышения скорости сети и качества компьютера.[65]

В июне 2004 г. Гейл Брюэр (Демократический Манхэттен), председатель Специального комитета по технологиям в правительстве (ныне Комитет по технологиям)[66] совместно с аспирантом группы цифровых возможностей в CUNY Hunter Collegeпод руководством профессора Лизы Толливер из Департамента городских дел и планирования),[67] опубликовал исследование и рекомендации под названием Расширение цифровых возможностей в государственных школах Нью-Йорка: профили новаторов и лидеров, которые имеют значение.[68] Отчет стал одной из многочисленных инициатив и мероприятий, реализованных Специальным комитетом, включая круглые столы, конференции, слушания и совместное партнерство.[69][70]

В 2007 году были реализованы проекты под названием «Один ноутбук на ребенка», «Raspberry Pi» и «50x15» в попытке сократить цифровой разрыв за счет предоставления более дешевой инфраструктуры, необходимой для подключения.[71]

В 2007 году использование «точки доступа»[72] зоны (где люди могут получить доступ к бесплатному Wi-Fi) были введены, чтобы облегчить доступ к Интернету. Из-за того, что большинство взрослых американцев (55) подключаются к беспроводной сети, эта политика может помочь в обеспечении более полного покрытия сети, но при этом игнорирует малообеспеченное население, не владеющее инфраструктурой, поэтому все еще не имеющее доступа к Интернету и ИКТ.[72]

Программы широкополосного доступа (76 миллиардов долларов) и Community Connect (57,7 миллионов долларов в виде грантов), осуществляемые Министерством сельского хозяйства США (2007 г.), и программа e-Rate, администрируемая Федеральной комиссией по связи, являются столпами национальной политики, направленной на содействие распространению широкополосной связи. Интернет-сервис в сельской Америке.[73]

С 2008 года такие организации, как Geekcorps[74] и Inveneo[75] работают над сокращением цифрового разрыва, делая упор на ИКТ в контексте обучения. Часто используемые технологии включают ноутбуки, карманные компьютеры (например, Simputer, E-slate) и планшетные ПК.[76]

В 2011 году конгрессмен Дорис Мацуи представила Закон о доступности широкополосного доступа, который призывает США. Федеральная комиссия связи (FCC) для субсидирования услуг широкополосного доступа в Интернет для граждан с низкими доходами, помогая сократить разрыв между домохозяйствами с высоким и низким доходом. Закон расширит программу, предлагая скидки на интернет-услуги потребителям с низкими доходами, живущим как в городских, так и в сельских районах.[77] Законопроект был внесен 14 июня 2011 года, но не был принят и умер на 112-м Конгрессе.[78]

В 2014 году конгрессмен Билл Фостер представил «Закон о закрытии 5-го разрыва в цифровых технологиях для студентов 2014 года», который вносит поправки в Закон США о жилищном строительстве 1937 года и направлен на обеспечение доступного Интернета для жителей малообеспеченного жилья. Последний раз он передавался в комитет Палаты представителей по финансовым услугам в 2015 году.[79]

Подразумеваемое

Социальный капитал

Большинство исследований гражданской активности и социальный капитал показывает, что Интернет увеличивает социальный капитал в Соединенных Штатах, но другие сообщают, что после учета фоновых переменных гражданское участие между пользователями и непользователями существенно не отличается.[80]

Из тех, кто действительно считает, что Интернет способствует развитию социального капитала, продольное исследование в Питтсбурге показало, что использование Интернета повышает частоту индивидуального участия в общественной деятельности, а также уровень доверия. Кроме того, эти повышенные уровни участия были выше для участников, которые ранее были менее вовлечены.[81] Исследования показали, что среди тех, кто пользуется Интернетом в Соединенных Штатах, эти люди обычно являются членами социальных сетей сообщества, участвуют в общественной деятельности и демонстрируют более высокий уровень политического участия.[82]

Экономическая выгода

Соединенные Штаты являются мировым лидером в экосистеме интернет-предложения, на них приходится более 30% мировых доходов от Интернета и более 40% глобальной чистой прибыли от Интернета. Его лидерство в первую очередь проистекает из экономической важности и зависимости Соединенных Штатов от Интернета, поскольку Интернет ускоряет, удешевляет и повышает эффективность экономической деятельности Соединенных Штатов.[83] Интернет вносит большой вклад в благосостояние: 61% предприятий, использующих Интернет в Соединенных Штатах, сэкономили 155,2 миллиарда долларов благодаря использованию ИКТ как более эффективного средства повышения производительности.[84] В 2009 году Интернет произвел излишек потребителей в США на 64 миллиарда долларов.[83]В Соединенных Штатах Интернет продвигает личное потребление в основном через онлайн-покупки. В 2009 году объем онлайн-покупок товаров и услуг составил около 250 миллиардов долларов, при этом среднее потребление на одного покупателя за год составило около 1773 долларов.[83] В том же году на долю Интернета приходилось 60% частного потребления США, 24% частных инвестиций, 20% государственных расходов и 3,8% ВВП.[83]

В период с 1995 по 2009 год Интернет обеспечил 8% роста ВВП США. Совсем недавно Интернет обеспечил 15% роста ВВП с 2004 по 2009 год.[83] Американское правительство также может быстрее и проще общаться с гражданами, которые являются потребителями Интернета: электронное правительство поддерживает взаимодействие с американскими частными лицами и предприятиями.[85]

Кроме того, широкое использование Интернета предприятиями и корпорациями снижает затраты на электроэнергию. Помимо того факта, что использование Интернета не потребляет большого количества энергии, предприятиям, использующим подключения, больше не нужно доставлять, хранить, нагревать, охлаждать и освещать непродаваемые товары, недостаточное потребление которых не только приносит меньше прибыли для компании, но и тратит больше впустую. энергия. Интернет-магазины способствуют меньшему расходу топлива: 10-фунтовая посылка, отправленная авиапочтой, расходует на 40% меньше топлива, чем поездка для покупки той же посылки в местном торговом центре или доставка по железной дороге. В 2000 году исследователи предсказали продолжающееся снижение потребления энергии из-за потребления Интернета, чтобы сэкономить 2,7 миллиона тонн бумаги в год, что приведет к сокращению выбросов двуокиси углерода в год в результате глобального потепления на 10 миллионов тонн.[86]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Норрис, П. 2001. Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире. Кембридж, Массачусетс: Cambridge Univ. Нажмите.
  2. ^ а б "ПРОПАДАНИЕ ЧЕРЕЗ СЕТЬ: Исследование" неимущих "в сельской и городской Америке". doc.gov.
  3. ^ Патрисия, Дж. П. 2003. «Электронное правительство, Целевая группа E-Asean, UNDP-APDIP» (PDF)
  4. ^ а б Моссбергер, К., К.Дж. Толберт, и М. Стэнсбери. 2003. Виртуальное неравенство: за пределами цифрового разрыва. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета.
  5. ^ Не, Норман Х (2001). «Общительность, межличностные отношения и Интернет: согласование противоречивых результатов». Американский бихевиорист. 45 (3): 420–435. Дои:10.1177/00027640121957277. S2CID 144011627.
  6. ^ а б c Чоэмпрайонг, Сонгпхан (2006). «Преодоление цифрового разрыва: политика США». Libri. 56 (4): 201–212. Дои:10.1515 / libr.2006.201. S2CID 17784485.
  7. ^ «Цифровой разрыв сокращается, но не исчез». США СЕГОДНЯ. Получено 2017-09-22.
  8. ^ Гильберт, Мартин (ноябрь 2011 г.). «Цифровой гендерный разрыв или технологические возможности женщин в развивающихся странах? Типичный случай лжи, проклятой лжи и статистики». Международный форум женских исследований. 34 (6): 479–489. Дои:10.1016 / j.wsif.2011.07.001. S2CID 146742985.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт) Бесплатный доступ к pdf исследования.
  9. ^ Горски, Пол (2001). «Понимание цифрового разрыва в рамках поликультурного образования». Мультикультурный павильон EdChange.
  10. ^ «Зарегистрированное использование Интернета людьми от 3 лет и старше по выбранным характеристикам». Бюро переписи населения США. 2009. Архивировано с оригинал на 2016-01-06. Получено 2017-12-07.
  11. ^ «Преодоление цифрового гендерного разрыва» (PDF). Организация экологического сотрудничества и развития. 2018. Получено 23 февраля, 2020.
  12. ^ Хилл, Бенджамин Мако; Шоу, Аарон (26.06.2013). Санчес, Ангел (ред.). «В Википедии еще раз о гендерном разрыве: характеристика предвзятости ответа на опрос с помощью оценки склонности». PLoS ONE. 8 (6): e65782. Дои: 10.1371 / journal.pone.0065782. ISSN 1932-6203. ЧВК 3694126. PMID 23840366.
  13. ^ РГ: Клуб? Исследование гендерного дисбаланса в Википедии (PDF) Архивировано из оригинального (PDF) 18 апреля 2015 г.
  14. ^ Йи, Чжисянь. 2008. "Шаблоны использования Интернета в Соединенных Штатах". Китайское библиотечное дело: международный электронный журнал 25.
  15. ^ а б Pew Research Center (2019). "Информационный бюллетень об Интернете / широкополосном доступе". Pew Research Center.
  16. ^ а б c d Андерсон, Моника (2019). «Мобильные технологии и домашний широкополосный доступ 2019». Pew Research Center.
  17. ^ Вайсе, Элизабет (26 июня 2015 г.). «Цифровой разрыв сокращается, но не исчез». USA Today. Получено 20 сентября, 2017.
  18. ^ а б Андерсон, Моника; Перрин, Эндрю (2017). «Принятие технологий растет среди пожилых людей». Pew Research Center.
  19. ^ "Для подавляющего большинства пожилых людей, у которых есть смартфон, смартфон означает свободу.'". Pew Research Center. 29 апреля 2015 г.. Получено 2016-12-12.
  20. ^ Смит, Аарон (3 апреля 2014 г.). «Пожилые люди и использование технологий». Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии. Получено 2016-12-12.
  21. ^ Моссбергер, Карен; Толберт, Кэролайн Дж.; Гилберт, Микеле (2006). «Раса, место и информационные технологии». Обзор городских дел. 41 (5): 583–620. Дои:10.1177/1078087405283511. S2CID 18619121.
  22. ^ Ленхарт, Аманда, Ли Рэйни, Мэри Мэдден, Энджи Бойс, Джон Хорриган, Кэтрин Аллен и Эрин О'Грейди. 2003. «Постоянно меняющееся население Интернета: новый взгляд на доступ в Интернет и цифровой разрыв». Pew Internet и американский проект жизни.
  23. ^ «Технологические тенденции среди цветных людей». Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии. 17 сентября 2010 г.
  24. ^ "Хорриган, Джон. 2009." Использование беспроводного Интернета. "Pew Internet & American Life Project". Архивировано из оригинал на 2012-01-13. Получено 2011-12-09.
  25. ^ а б Ливингстон, Гретхен. 2010. «Латиносы и цифровые технологии, 2010.» Испанский центр Pew
  26. ^ "Фокс, Сюзанна. 2004." 22% американцев в возрасте 65 лет и старше выходят в Интернет. "Pew Internet & American Life Project (PDF)" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-06-16. Получено 2011-12-09.
  27. ^ а б «Отчет: Штаты США с наихудшим и лучшим интернет-покрытием в 2018 году». Широкополосный доступ сейчас. 2018-08-14. Получено 2020-10-15.
  28. ^ а б c d "Использование компьютеров и Интернета в США: 2016 г."(PDF). Бюро переписи населения США. Август 2018. Проверено 28 февраля 2020.
  29. ^ Андерсон, Моника; Кумар, Мадхумитха (2019). «Цифровой разрыв сохраняется даже тогда, когда американцы с низкими доходами добиваются успехов в освоении технологий». Pew Research Center.
  30. ^ Смит, Аарон (2015). «Использование смартфонов в 2015 году». Pew Research Center.
  31. ^ Андерсон, Моника; Перрин, Эндрю (2018). «Почти каждый пятый подросток не всегда может закончить домашнее задание из-за цифрового разрыва». Pew Research Center.
  32. ^ Чандра, Сумит; Чанг, Эми; День, Лорен; Фазлулла, Амина; Лю, Макбрайд; Мудалиге, Thisal; Вайс, Дэнни (2020). «Преодоление цифрового разрыва в K-12 в эпоху дистанционного обучения». Здравый смысл СМИ.
  33. ^ а б c Боулз, Нелли (26.10.2018). «Цифровой разрыв между богатыми и бедными детьми - это не то, чего мы ожидали». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2019-07-08.
  34. ^ Боулз, Нелли (26.10.2018). "Няни Кремниевой долины - телефонная полиция для детей". Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2019-07-08.
  35. ^ Боулз, Нелли (26.10.2018). «В Кремниевой долине начинает появляться темный консенсус относительно экранов и детей». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2019-07-08.
  36. ^ Шоу, Аарон; Харгиттай, Эстер (01.02.2018). «Линия неравенства в онлайн-участии: случай редактирования Википедии». Журнал связи. 68 (1): 143–168. Дои:10.1093 / joc / jqx003. ISSN 0021-9916.
  37. ^ а б Шради, Джен. «Разрыв в цифровом производстве: цифровой разрыв и Web 2.0 сталкиваются». Поэтика, т. 39, No. 2. Апрель 2011 г., с. 145-168 (PDF) В архиве 27 февраля 2012 г. Wayback Machine
  38. ^ "Здоровье: привилегия белых?". Центр прогресса здоровья. Получено 2020-10-16.
  39. ^ Calvert, Sandra L .; и другие. (2005). «Возраст, этническая принадлежность и социально-экономические модели в раннем использовании компьютеров: национальное исследование». Американский бихевиорист. 48 (5): 590–606. Дои:10.1177/0002764204271508. S2CID 145164317.
  40. ^ Оно, Хиршони; Заводный, Мэдлин (2008). «Иммигранты, знание английского языка и цифровой разрыв» (PDF). Институт изучения труда.
  41. ^ «Типы широкополосных подключений». Федеральная комиссия связи. 2014-06-23. Получено 2020-10-19.
  42. ^ «Поколения и их гаджеты». Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии. 3 февраля 2011 г.
  43. ^ Хорриган, Джон Б. (2016). «Использование библиотеки и участие». Pew Research Center.
  44. ^ Американская библиотечная ассоциация (2015). «Доступ в Интернет и электронные хранилища в библиотеках».
  45. ^ а б "Исследование финансирования и доступа к технологиям публичных библиотек в 2010-2011 годах: выводы и результаты исследования"(PDF). Американская библиотечная ассоциация. 21 июня 2011 г. Проверено 23 февраля 2020 г.
  46. ^ Розалес-младший, Ромео (2016). "Проверьте точку доступа библиотеки". Публичные библиотеки в Интернете.
  47. ^ Инклебаргер, Тимоти (2015). «Преодоление технического разрыва: библиотеки по всей стране предоставляют мобильные точки доступа Wi-Fi». Журналы американских библиотек.
  48. ^ Смит, Аарон. 2010. «Мобильный доступ 2010». Pew Internet & American Life Project.
  49. ^ Хорриган, Джон Б. (ноябрь 2013 г.). «Широкополосный доступ и рабочие места: афроамериканцы в значительной степени полагаются на мобильный доступ и социальные сети при поиске работы». Объединенный центр политических и экономических исследований. Получено 30 января, 2014.
  50. ^ «Американцы, живущие с ограниченными возможностями, и их технологический профиль». Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии. 21 января 2011 г.
  51. ^ Родос, Лоис. «Барьеры для доступа». Оценка общественных технологических центров. Май 2002 г.
  52. ^ Рокуэлл, Стивен С., Лой Синглтон. 2002. "Влияние компьютерного беспокойства и коммуникабельности на принятие и использование Интернета". Электронный журнал коммуникации 12, вып. 1 и 2.
  53. ^ «Pew Research Center - Непартийный опрос общественного мнения и демографические исследования». pewresearch.org. 8 октября 2015 года.
  54. ^ "Совет по подотчетности и прозрачности восстановления. Закон о восстановлении". Архивировано из оригинал на 2012-11-08. Получено 2012-11-15.
  55. ^ Белый дом. Вопросы: Технология - широкополосный доступ.
  56. ^ Канцелярия президента США - Национальный экономический совет. «Инвестиции Закона о восстановлении в широкополосную связь: использование федеральных долларов для создания рабочих мест и подключения Америки». Декабрь 2009 г. (PDF)
  57. ^ «Альянс государственных технологий и работников связи Америки. Инициативы штата в области широкополосной связи: краткое изложение государственных программ, разработанных для стимулирования развертывания и внедрения широкополосной связи. Июль 2008 г.» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-05-17. Получено 2012-11-15.
  58. ^ Консультативный совет США по национальной информационной инфраструктуре. 1996 г. Нация возможностей: реализация обещаний информационной супермагистрали. Вашингтон.
  59. ^ «Фонд цифрового моста». digitalbridgefoundation.org. Архивировано из оригинал на 2002-10-08. Получено 2011-12-09.
  60. ^ «Город Бостон получил грант в размере 4,3 миллиона долларов, который предоставит обучение, компьютеры и возможности малообеспеченным сообществам - город Бостон». cityofboston.gov.
  61. ^ "CFY теперь PowerMyLearning". cfy.org.
  62. ^ Национальный научный фонд. Расширенный сетевой проект с учреждениями, обслуживающими меньшинства. 2004. AN-MSI часто задаваемые вопросы.". Архивировано из оригинал 18 августа 2006 г.. Получено 2011-12-09.
  63. ^ «Цифровые возможности». nara.gov. Архивировано из оригинал на 2013-03-13. Получено 2013-03-20.
  64. ^ "Фонд Билла и Мелинды Гейтс. 2003." Отвечая на нужды других. Годовой отчет Фонда Билла и Мелинды Гейтс, 2003 г. "(PDF)" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-01-11. Получено 2011-12-09.
  65. ^ «Университет Райса. Управление по связям с общественностью. Бабушка в Хьюстоне - первый в стране пользователь Super Wi-Fi. Последний пресс-релиз. Технологии для всех, 19 апреля 2011 г. Интернет. 21 сентября 2011 г.». Архивировано из оригинал на 2011-10-31. Получено 2011-12-09.
  66. ^ "О нас". Блог Комитета Совета Нью-Йорка по технологиям. Получено 1 августа, 2013.
  67. ^ Специальный комитет по технологиям в правительстве городского совета Нью-Йорка (июнь 2004 г.). Расширение цифровых возможностей в государственных школах Нью-Йорка: профили новаторов и лидеров, которые имеют значение (благодарности и признательность) (PDF). п. 19. команда аспирантов по цифровым возможностям CUNY Hunter College В состав отделов городского хозяйства и планирования входили Даниса Дамбраускас, Кадзу Хосино, Гэвин О'Донохью и Дженнифер Валлоне, и под руководством профессора Лизы Толливер из отделов городского хозяйства и планирования
  68. ^ Специальный комитет по технологиям в правительстве городского совета Нью-Йорка (июнь 2004 г.). Расширение цифровых возможностей в государственных школах Нью-Йорка: профили новаторов и лидеров, которые имеют значение (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 13 февраля 2006 г.
  69. ^ «Расписание слушаний и мероприятий на осень 2003 года для Специального комитета по технологиям в правительстве Нью-Йорка под председательством члена совета Гейла Брюера (Демократическая Республика Манхэттен)». Решения для государственных и муниципальных технологий. Получено 1 августа, 2013.
  70. ^ Специальный комитет по технологиям в правительстве городского совета Нью-Йорка (июнь 2004 г.). Расширение цифровых возможностей в государственных школах Нью-Йорка: профили новаторов и лидеров, которые имеют значение (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 13 февраля 2006 г.
  71. ^ «Портативные компьютеры для индустрии ПК». Новости BBC. 27 сентября 2007 г.. Получено 2010-05-01.
  72. ^ а б Томас, Дж. (16 января 2007 г.). «Новое бесплатное программное обеспечение поможет ликвидировать цифровой разрыв в образовании». America.gov.[постоянная мертвая ссылка]
  73. ^ ЛаРоуз, Роберт; Грегг, Дженнифер Л .; Стровер, Шарон; Штраубхаар, Джозеф; Карпентер, Серена (2007). «Устранение разрыва в широкополосной связи в сельских районах: содействие внедрению Интернета в сельских районах Америки». Телекоммуникационная политика. 31 (6–7): 359–373. Дои:10.1016 / j.telpol.2007.04.004.
  74. ^ «ИКТ и прикладные технологии - IESC». iesc.org. Архивировано из оригинал на 2011-11-30. Получено 2011-12-09.
  75. ^ "Дома".
  76. ^ «ИКТ и прикладные технологии - IESC». iesc.org. Архивировано из оригинал на 2011-12-13. Получено 2011-12-09.
  77. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-04-15. Получено 2011-12-09.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  78. ^ «Закон о доступности широкополосной связи 2011 г. (2011 г. - 2163 грн.)». GovTrack.us. Получено 2016-02-12.
  79. ^ Фостер, Билл (2015–2016). «H.R.2372 - Закон 2015 года о закрытии цифрового разрыва для студентов». Congress.gov.
  80. ^ Putnam RD. 2000. Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества. Нью-Йорк: Саймон и Шустер
  81. ^ Краут Р., М. Паттерсон, В. Лундмарк, С. Кислер, Т. Мукофадхьяй и В. Шерлис. 1998. «Интернет-парадокс: социальная технология, которая снижает социальную вовлеченность и психологическое благополучие?» American Psychology 53: 1011–1031.
  82. ^ Гибсон Р.К., ПЕН-Ховард, С. Уорд. 2000. «Социальный капитал, подключение к Интернету и участие в политической жизни: исследование в четырех странах. Pappres. 2000 год. Встреча Международной ассоциации политических наук, Квебек, Канада.
  83. ^ а б c d е «Интернет имеет значение: огромное влияние Интернета на рост, рабочие места и процветание». mckinsey.com.
  84. ^ «Обзор исследования и основные выводы». netimpactusdy.com. 2002. Получено 30 июля, 2004.[постоянная мертвая ссылка]
  85. ^ oecd.org (PDF) https://web.archive.org/web/20110904132420/http://www.oecd.org/dataoecd/20/41/40789235.pdf. Архивировано из оригинал (PDF) 4 сентября 2011 г. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  86. ^ "Environment News Network Staff. 2000." Интернет повышает экономию и экономит энергию, - говорится в отчете. CNN ». Архивировано из оригинал на 2012-07-13. Получено 2011-12-09.