WikiDer > Возрождение динозавров

Dinosaur renaissance
Роберт Баккер чтение лекций в Хьюстонский музей естествознания

В ренессанс динозавров[1] был мелким научная революция это началось в конце 1960-х годов и привело к возобновлению академического и общественного интереса к динозавры. Это было вызвано новыми открытиями и исследованиями, указывающими на то, что динозавры могли быть активными и теплокровный животные, а не хладнокровный и вялый, как преобладали взгляды и описания в течение первой половины двадцатого века.

Новый взгляд на динозавров был поддержан Джон Остром, который утверждал, что птицы произошли от целурозавр динозавры[2] и особенно Роберт Баккер который горячо утверждал, что динозавры теплокровный аналогично современному млекопитающие и птицы.[3] Баккер часто изображал свои идеи как ренессанс идей, популярных в конце девятнадцатого века, имея в виду период между Войны динозавров и возрождение динозавров как "динозавр депрессивное состояние".[3]

Возрождение динозавров привело к глубокому сдвигу во взглядах почти на все аспекты биологии динозавров, включая физиология, эволюция, поведение, экология и вымирание. Это также привело к появлению множества изображений динозавры в популярной культуре.

Динозавры и происхождение птиц

Дальнейшая информация: Происхождение птиц

В середине и конце девятнадцатого века многие ученые полагали, что существует тесная связь между птицы и динозавры - и что динозавры представляли промежуточную стадию между "рептилии"и птицы.

Вскоре после публикации 1859 г. Чарльз Дарвинс Происхождение видов, Британский биолог и защитник эволюции Томас Генри Хаксли предположил, что птицы были потомками динозавров. Он сослался на сходство скелетов, особенно у динозавров, «первой птицы» -Археоптерикс- и современные птицы.[4][5]

Сходство рук Дейноних (слева) и Археоптерикс (справа) светодиод Джон Остром возродить связь между динозаврами и птицами.

Однако в 1926 г. Герхард Хайльманн написал свою влиятельную книгу Происхождение птиц,[6] в котором он отклонил связь динозавров и птиц, основываясь на предполагаемом отсутствии у динозавров фуркула.[7] После этого была принята гипотеза, что птицы произошли от крокодиломорф и Текодонт предки, а не от динозавров. Это лишило динозавров центральной роли в дебатах о происхождении живых видов и, возможно, способствовало снижению академического интереса к эволюции динозавров.

Такая ситуация сохранялась до 1964 года, когда Джон Остром обнаружил маленького хищного динозавра, которого назвал Deinonychus antirrhopus,[8] а теропод чье скелетное сходство с птицами казалось безошибочным. Это заставило Острома утверждать, что Хаксли был прав и что птицы действительно произошли от динозавров.[2] Хотя это было Дейноних это вдохновило Острома на то, чтобы связать птиц с динозаврами, очень похожими на птиц динозаврами, такими как Велоцираптор, был известен много десятилетий,[9] но никакой связи не было. После открытий Острома идея о том, что птицы произошли от динозавров, получила поддержку среди палеонтологов, и сегодня она принята почти повсеместно. Новые методы, такие как кладистика, и открытие нескольких пернатые динозавры помогли подтвердить отношения.

Отношения между динозаврами и птицами вызвали значительный интерес к динозаврам, особенно теропод—филогения, который теперь гораздо лучше понят.

Монофилия динозавров

Первоначально считалось, что динозавры монофилетический группа, состоящая из животных с общим предком, которых нет у других рептилий.[нужна цитата] Однако, Гарри Сили не согласились с этой интерпретацией и разделили динозавров на два отряда: Заурисхия ("ящерица") и Орнитишия («птичьи бедра»), которые рассматривались как члены Архозаврия без особого отношения друг к другу.[10][11] Таким образом, динозавры больше не рассматривались как научная группа, а «динозавр» стал популярным термином без научного значения. Это стало стандартной интерпретацией на протяжении большей части двадцатого века.[12]

Это изменилось в 1974 году, когда Баккер и Питер Гальтон опубликовал статью в Природа, утверждая, что динозавры не только являются естественной монофилетической группой, но и что их следует поднять до статуса нового класс, который также будет содержать птиц.[13] Хотя изначально возрождение монофилии динозавров было спорным,[14] идея получила признание, и с тех пор, как кладистический методологии, она получила почти всеобщую поддержку.[15] Повышение динозавров до классового ранга нашло меньше поддержки, возможно, в основном из-за более широкого использования филогенетическая таксономия среди палеонтологов позвоночных, в которых совершенно отказались от рангов.

Теплокровность и активность

Картина 1897 года "Лаэлапс" (сейчас же Дриптозавр) от Чарльз Р. Найт. Баккер указал на такие реставрации, чтобы продемонстрировать, что в 19 веке было широко признано, что динозавры, возможно, были активными и подвижными животными.

Дальнейшая информация: физиология динозавров § Метаболизм

В серии научных статей, книг и популярных статей 1970-х и 1980-х годов, начиная с его статьи 1968 года «Превосходство динозавров»,[16] Роберт Баккер яростно утверждал, что динозавры были теплокровными и активными животными, способными к длительным периодам высокой активности. В большинстве своих работ Баккер формулировал свои аргументы как новое свидетельство, ведущее к возрождению идей, популярных в конце 19 века, часто ссылаясь на продолжающийся «ренессанс динозавров». Он использовал множество анатомических и статистических аргументов для защиты своего дела.[17][18] методология которого яростно обсуждалась среди ученых.[19]

Эти дебаты вызвали интерес к новым методам установления палеобиологии вымерших животных, таким как гистология костей, которые успешно применялись для определения скорости роста многих динозавров.

Сегодня обычно считается, что у многих или, возможно, у всех динозавров уровень метаболизма выше, чем у живых рептилий, но также что ситуация более сложная и разнообразная, чем первоначально предполагал Баккер. Например, хотя меньшие динозавры могли быть правдой эндотермы, большие формы могли быть инерционные гомеотермы,[20][21] или многие динозавры могли иметь средний уровень метаболизма.[22]

Новые теории поведения динозавров

В конце 1960-х годов появилось несколько новых теорий поведения динозавров, часто связанных с изощренным социальным поведением.

На основе путиБаккер утверждал, что зауропод динозавры передвигались структурированными стадами, а взрослые особи окружали молодых особей защитным кольцом.[16] Однако вскоре после этого эта интерпретация была оспорена Остромом.[23] среди прочего, хотя почтенный эксперт по следам динозавров Роланд Т. Берд явно согласился с Баккером.[24]

Первое тщательное исследование поведения динозавров во время гнездования было проведено в конце 1970-х годов, когда палеонтолог Джек Хорнер показал, что утконосый динозавр Майасаура заботился о своем молодом.[25]

Изменение изображения динозавров

Возрождение динозавров изменило не только научные представления о динозаврах, но и их изображения художниками. Баккер, сам талантливый художник, часто живо иллюстрировал свои идеи. Действительно, Иллюстрация Баккера из Дейноних, созданный по описанию Острома в 1969 году, стал одним из самых узнаваемых и знаковых реставраций динозавров.[26]

В течение 1970-х годов реставрация динозавров изменилась с ящериц на млекопитающих и птиц. Художники начали изображать динозавров в более активных позах и внедрять новые теории передвижения и поведения динозавров. Хвосты, которые широко показывались тянутыми за существом, теперь показывались поднятыми вверх, чтобы уравновесить огромные тела во время активности.

Помимо Баккера, главные артисты этой «новой волны» были первыми. Марк Халлетт, Грегори С. Пол в 1970-х и в 1980-х Дуг Хендерсон и Джон Гурч.

Грегори Пол, в частности, защищал и развивал идеи Баккера об анатомии динозавров. Он изложил строгий и подробный подход к восстановлению динозавров, в котором он часто критиковал ошибки традиционалистского подхода.[27] Он также создал большое количество реставраций, изображающих маленьких динозавров с перьями, и защищал эту идею в ряде статей и в своей книге. Хищные динозавры мира.[28] Его точка зрения оказалась в значительной степени верной в конце 1990-х, когда было обнаружено несколько пернатые динозавры. Идеи и стиль Пола оказали значительное влияние на искусство динозавров и, вероятно, будут продолжать это делать еще некоторое время.

Новые теории вымирания, падение метеорита

Дальнейшая информация: Меловое – палеогеновое вымирание

Традиционно палеонтология следовала геологии, предпочитая униформистский механизмы, несмотря на продвижение Юджин Мерл Шумейкер о важности катастрофических воздействий. В эпоху Возрождения Вальтер Альварес и другие нашли иридий в Граница мелового и третичного периода слой. Так же Кратер Чиксулуб, был идентифицирован и определен как связанный с удар метеора. Эти открытия привели к принятию и популяризации идеи о том, что вымирание было вызвано ударным событием. Это, в свою очередь, опровергло предположение о том, что динозавры вымерли, потому что они уступали млекопитающим. Вместо этого предполагалось, что они стали жертвами случайного события, в котором не могло выжить ни одно крупное животное.

Культурные воздействия

Дальнейшая информация: Культурные изображения динозавров

Нетехнические статьи и книги Баккера, в частности Ереси динозавров, внесли значительный вклад в популяризацию науки о динозаврах.

Фильм 1988 года Земля до начала времен был одним из первых кинематографических изображений теропод в правильной горизонтальной позе, хотя поза штатива использовалась чаще.[нужна цитата]

Киноверсия фильма 1993 года парк Юрского периода было, пожалуй, самым значительным событием в повышении осведомленности общественности о теориях возрождения динозавров. Впервые в крупном фильме динозавры изображались умными, подвижными, теплокровными животными, а не громоздкими монстрами, более обычными для старых фильмов. Джек Хорнер был консультантом, а работы Грегори Пола, Марка Халлетта, Дуга Хендерсона и Джона Гурча были использованы в предварительном производстве. В то время как динозавры, показанные в фильмах, имели различные анатомические неточности, все четверо из этих художников фигурируют на экране как «Специалисты по динозаврам». Сам Баккер не консультировался и не упоминался, но на его исследования ссылается один из персонажей фильма, и его двойник появляется в сиквеле. Потерянный мир.

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Термин вошел в обиход после одноименной статьи палеонтолога. Роберт Т. Баккер в Scientific American, апрель 1975 г. Примеры можно найти Вот В архиве 2007-09-27 на Wayback Machine и Вот.
  2. ^ а б Остром Дж. (1974). "Археоптерикс и происхождение полета ». Ежеквартальный обзор биологии. 49 (1): 27–47. Дои:10.1086/407902. JSTOR 2821658.
  3. ^ а б Баккер, Р. (1986). Ереси динозавров. Нью-Йорк: Уильям Морроу. ISBN 0-8217-5608-7. OCLC 36439291.
  4. ^ Хаксли, Т. (1868). «О животных, которые занимают промежуточное положение между птицами и рептилиями». Летопись и журнал естественной истории. 4-й. 2: 66–75.
  5. ^ Хаксли, Т. Х. (1870). «Дальнейшие доказательства близости динозавров рептилий и птиц». Ежеквартальный журнал геологического общества. 26 (1–2): 12–31. Дои:10.1144 / GSL.JGS.1870.026.01-02.08.
  6. ^ Хейльманн, Г. 1926: Происхождение птиц. Уизерби, Лондон. ISBN 0-486-22784-7 (1972 г., Dover переиздание)
  7. ^ Предположение, которое, как теперь известно, было неверным.
  8. ^ Остром, Дж. Х. (1969). «Остеология Deinonychus antirrhopus, необычный теропод из нижнего мела Монтаны » (PDF). Бюллетень музея естественной истории Пибоди. 30: 1–165.
  9. ^ Осборн, Х.Ф. (1924). «Три новых теропода, зона Protoceratops, центральная Монголия». Американский музей Novitates. 144: 1–12. HDL:2246/3223.
  10. ^ Сили, Х.Г. (1887). «О классификации ископаемых животных, обычно называемых динозаврами». Труды Королевского общества. 43 (258–265): 165–171. Bibcode:1887RSPS ... 43..165S. Дои:10.1098 / rspl.1887.0117. JSTOR 114526.
  11. ^ Сили, Х.Г. (1888). «Классификация динозавров». Представитель Br Assoc Adv Sci. 1887: 698–699.
  12. ^ Ромер А.С. 1956 г. Остеология рептилий. Чикаго: Университет Чикаго. 772 с.
  13. ^ Баккер, Роберт Т .; Гальтон, Питер М. (1974). «Монофилия динозавров и новый класс позвоночных». Природа. 248 (5444): 168–172. Bibcode:1974Натура.248..168Б. Дои:10.1038 / 248168a0.
  14. ^ Чариг, А. (1976). «Монофилия динозавров и новый класс позвоночных: критический обзор». В Беллэрс, AA; Кокс, Б. (ред.). Морфология и биология рептилий. Симпозиум Линнеевского общества. 3. С. 65–104. ISBN 0-12-085850-9.
  15. ^ Новас, Ф.Э. (1996). «Монофилия динозавров». Журнал палеонтологии позвоночных. 16 (4): 723–741. Дои:10.1080/02724634.1996.10011361. JSTOR 4523770.
  16. ^ а б Баккер, Р. (1968). «Превосходство динозавров». Открытие. 3 (2): 11–22.
  17. ^ Баккер, Р. Т. (1987). «Возвращение танцующих динозавров». In Czerkas, S.J .; Олсон, Э.С. (ред.). Динозавры в прошлом и настоящем, т. я. Вашингтонский университет Press. ISBN 0-295-96541-X.
  18. ^ Баккер, Роберт Т. (1972). «Анатомические и экологические свидетельства эндотермии у динозавров». Природа. 238 (5359): 81–85. Bibcode:1972 г.Натура 238 ... 81Б. Дои:10.1038 / 238081a0.
  19. ^ Thomas, R.D.K .; Олсон, E.C. (1980). Холодный взгляд на теплокровных динозавров. Westview Press. ISBN 0-89158-464-1.
  20. ^ Бентон, М.Дж. (2005). "Были динозавры теплокровными или нет?". Палеонтология позвоночных (3-е изд.). Вили-Блэквелл. С. 221–223. ISBN 0-632-05637-1.
  21. ^ Паладино, Франк В .; О'Коннор, Майкл П .; Спотила, Джеймс Р. (1990). «Метаболизм кожистых черепах, гигантотермия и терморегуляция динозавров». Природа. 344 (6269): 858–860. Bibcode:1990Натура.344..858П. Дои:10.1038 / 344858a0.
  22. ^ Barrick, R.E .; Душевые кабины, W. J .; Фишер, А. Г. (1996). «Сравнение терморегуляции четырех динозавров орнитисхий и ящерицы варанидов из меловой формации Two Medicine: данные изотопов кислорода». ПАЛАИ. 11 (4): 295–305. Bibcode:1996Палай..11..295Б. Дои:10.2307/3515240. JSTOR 3515240.
  23. ^ Остром, Дж. (1972). «Были ли стадные динозавры?». Палеогеография. 11 (4): 287–301. Bibcode:1972ППП .... 11..287О. Дои:10.1016/0031-0182(72)90049-1.
  24. ^ Берд, Р. (1985). Кости для Барнума Брауна. Форт-Уэрт: издательство Техасского христианского университета. ISBN 0-87565-007-4.
  25. ^ Хорнер, Джон Р .; Макела, Роберт (1979). «Гнездо молодых особей свидетельствует о семейной структуре динозавров». Природа. 282 (5736): 296–298. Bibcode:1979Натура.282..296H. Дои:10.1038 / 282296a0.
  26. ^ Теперь известно, что рисунок во многих отношениях неточный, в том числе слишком короткий лобок и отсутствие перьев.
  27. ^ Пол, Г.С. (1987). «Наука и искусство восстановления внешнего вида динозавров и их родственников; строгое практическое руководство». In Czerkas, S.J .; Олсон, Э.С. (ред.). Динозавры в прошлом и настоящем, т. II. Вашингтонский университет Press. ISBN 0-295-96570-3.
  28. ^ Пол, Г.С. (1988). Хищные динозавры мира (1-е изд.). Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 0-671-61946-2.

дальнейшее чтение

внешние ссылки