WikiDer > Закон 2004 года о домашнем насилии, преступлениях и жертвах

Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004
Закон 2004 года о домашнем насилии, преступлениях и жертвах[1]
Длинное названиеЗакон о внесении изменений в часть 4 Закон о семейном праве 1996 года, то Закон о защите от преследований 1997 года и Приказ о защите от преследований (Северная Ирландия) 1998 г.; сделать положение об убийстве; сделать обычное нападение ан преступление, подлежащее аресту; предусмотреть выплату правонарушителям дополнительных сборов; предусмотреть альтернативные приговоры; предусмотреть процедуру, при которой жюри оценивает только выборку обвинительный акт; предусмотреть выводы о непригодности к суду и о выявленных непригодный для умолять или невиновен по причине невменяемости; предусмотреть исполнение поручений; предусмотреть исполнение постановлений о вынесении приговора; внести поправки в раздел 58 Закон об уголовном правосудии 2003 года и внести поправки в Часть 12 этого Закона в отношении периодического содержания под стражей; принимать меры в отношении жертв преступлений, свидетелей преступлений и других лиц, пострадавших от преступлений; и предусмотреть взыскание компенсации с правонарушителей.
Цитирование2018 c 28
Даты
Королевское согласие15 ноября 2018 г.
Текст статута в первоначальной редакции
Пересмотренный текст устава с поправками

В Закон 2004 года о домашнем насилии, преступлениях и жертвах (c 28) - это действовать из Парламент Соединенного Королевства. Он занимается уголовным правосудием и концентрируется на правовой защите и помощи жертвам преступлений, особенно домашнее насилие. Он также расширяет положение о судебных процессах без присяжных, вводит новые правила для судебных процессов по причинению смерти ребенка или уязвимого взрослого и разрешает судебные приставы применять силу для проникновения в дома.[2]

Происхождение

Положения Закона взяты из нескольких отчетов:

Реформы полиции и судопроизводства

Приказы о неприставании

Распоряжения о неприставании к Закон о семейном праве 1996 года были внесены поправки, предусматривающие уголовное наказание за несоблюдение с максимальным наказанием в виде тюремного заключения сроком на 5 лет.[3] Обстоятельства, при которых такие приказы могли быть наложены, были расширены, чтобы включить однополые пары и сожительствующие пары наравне с супружескими парами. Также включены бывшие сожители.

Запретительные судебные приказы

Запретительные судебные приказы (запрещающие получателю делать что-либо, указанное в приказе) могут быть наложены на оправданных подсудимых.[4] Они назначаются, если суд «считает это необходимым для защиты человека от преследований со стороны ответчика». Апелляционный суд, разрешая обжалование приговора, может также передать дело в Королевский суд для рассмотрения запретительного судебного приказа в отношении лица, выигравшего апелляцию.

Обычное нападение

Закон считается обычное нападение ан преступление, подлежащее аресту.[5] Практический эффект этого изменения заключался в том, что полиция могла арестовать подозреваемого на месте без ордера, вместо того, чтобы потенциально быть принуждена оставить подозреваемого в нападении с его или ее предполагаемой жертвой. Раньше полиции приходилось заявлять нападение с причинением телесных повреждений, который можно было арестовать, чтобы задержать подозреваемого в нападении в пограничных случаях.[нужна цитата]

Однако понятие "преступление, подлежащее аресту" было отменено 1 января 2006 г. С 2007 г., полиция может произвести арест, даже в случае подозрения в обычном нападении, чтобы «не допустить, чтобы данное лицо нанесло физический вред себе или любому другому лицу».[6]

Закон определяет обычное нападение как альтернативный приговор в счет нападение при отягчающих обстоятельствах в Королевский суд, хотя сам по себе уголовное преступление.[7]

Готовность судить

Теперь судьи, а не специально уполномоченные присяжные, решают, подходит ли обвиняемый для отстаивания своих интересов ».[8] Также был изменен режим работы с обвиняемыми, которые не могут признать себя виновными по причине невменяемости (то есть совершили физические действия, составляющие преступление, но без разумного намерения). Суд, а не министр внутренних дел, принимает решение (для этого требуется медицинское свидетельство), следует ли поместить обвиняемого в психиатрическую больницу.

Только судебное разбирательство по подсчету проб

Судебные процессы по большому количеству обвинений теперь можно разделить на две фазы: судебное разбирательство присяжных по «подсчету образцов» и судебное разбирательство по остальным обвинениям только судьей.[9] Это еще больше расширяет круг обстоятельств, при которых судебные процессы могут рассматриваться без присяжных (см. Закон об уголовном правосудии 2003 года).

Обвинение должно убедить суд в соблюдении трех условий:

  • учитывая количество подсчетов, суд присяжных с участием всех из них был бы невозможен
  • каждый подсчет или группа подсчетов, рассматриваемых присяжными, может рассматриваться как образец подсчета для судебного разбирательства только с участием судьи
  • это в интересах справедливости

Судья должен принимать во внимание любые способы упрощения судебного разбирательства с участием присяжных, но ни одна такая мера не должна приводить к судебному разбирательству, в котором обвиняемому грозит меньший приговор, чем это было бы доступно с новыми мерами.

Причинение или допущение смерти ребенка или уязвимого взрослого

Предыдущие трудности с законом

Возникла неразрешимая юридическая проблема в связи со случаями, когда ребенок или уязвимый взрослый, за которым ухаживали два человека, умирают в результате жестокого обращения. Известно, что виноват хотя бы один из двух человек, но не кто. Эта проблема анализировалась в ряде случаев. В Апелляционный суд в Переулок против переулка[10] постановил, что ни одно лицо не может быть осуждено, а судебное разбирательство продолжится после окончания обвинения, поскольку отсутствуют доказательства, конкретно указывающие на определенного обвиняемого.

Лорд Годдард ранее комментировал в Регина в Эбботт[11]

"Вероятно, это должно было быть совершено кем-то или другим, но не было доказательств, которые, и хотя, к сожалению, виновная сторона не может быть привлечена к правосудию, гораздо важнее, чтобы не было судебной ошибки и чтобы закон поддерживал что обвинение должно доказать свою правоту ".

В отчете Юридической комиссии отмечается, что это означает, что одному из родителей потенциально «сойдет с рук убийство».[12]

Закон решает эту проблему двумя способами: во-первых, квалифицируя преступление как «причинение или допущение смерти ребенка или уязвимого взрослого», и, во-вторых, путем внесения поправок в правила судебной процедуры, требующих, чтобы совместные ответчики давали отчет о событиях в свидетельская будка, эффективно вынуждая их при необходимости изобличить другого.

Новое преступление

Преступление, связанное с "причинением смерти ребенку или уязвимому взрослому или позволившим ему умереть", теперь именуемое "новым преступлением", совершается в соответствии с разделом 5 Закона.[13] если применяются следующие четыре условия:

  • Ребенок или уязвимый взрослый умирает в результате противоправного действия человека в «одной семье».
  • Подсудимый также был членом той же семьи, часто контактировал с жертвой и присутствовал во время противоправного действия.
  • В то время существовал риск нанесения серьезного физического вреда жертве.
  • Либо:
    • Ответчик совершил противоправное действие (то есть непосредственно повлек за собой смерть), или
    • Был осведомлен о риске (или должен был быть), не предпринял разумных шагов, чтобы что-либо с этим сделать, и предвидел обстоятельства, которые привели к противоправному действию, повлекшему за собой смерть.

Следовательно, если можно установить, что ребенок или уязвимый взрослый умер в результате противоправного действия, не нужно доказывать, кто из двух ответственных членов домохозяйства стал причиной смерти или допустил ее.

Если бы не было очевидной истории насилия или какой-либо причины подозревать его, тогда другие члены семьи не были бы виновны в этом правонарушении, даже в явных случаях убийства. Если нет оснований подозревать, что жертва подвергается опасности, нельзя разумно ожидать, что другие члены семьи предпримут шаги для предотвращения жестокого обращения.

Новая процедура

В судебную процедуру внесены изменения, чтобы ограничить обстоятельства, при которых судебное разбирательство может быть остановлено по окончании изложения версии обвинения и до изложения версии защиты.

Сфера действия "неблагоприятный вывод"(право присяжных делать предположения относительно любой части дела, включая вину подсудимого, на основании его или ее отказа ответить на любой вопрос, поставленный в суд)[14] расширен, чтобы включить заключение о совместном обвинении в убийстве (убийство и непредумышленное убийство) и новом преступлении; это означает, что если лицо обвиняется в одном (или обоих) убийстве и в этом новом правонарушении, то молчание в зале для свидетелей может означать вину как в убийстве, так и в новом преступлении. Это при условии обычных мер безопасности[15] что человека нельзя осудить только на основании его молчания.

Момент, когда сообщение «нет дела для ответа» (см. Определение[16]) может быть вынесено, при определенных обстоятельствах перенесено в конец всего дела, а не только обвинения. Совместные обвинения в убийстве и новом правонарушении могут быть отклонены только в конце всего дела (если новое правонарушение сохранилось и после этой стадии).

Новое правонарушение выдержит проверку «нет аргументов для ответа» до тех пор, пока будут продемонстрированы основы правонарушения - обвинение не обязано доказывать, причинил ли обвиняемый смерть или допустил ее. На ответчика будет оказываться давление, чтобы он дал показания о том, что произошло, - невыполнение этого может привести к неблагоприятному заключению.

Критика

Ученые-правоведы указали на ряд вопросов в нынешней редакции. Дэвид Ормерод, пишущий в учебнике уголовного права Смит и Хоган, отмечает, что Закон намеренно не определяет, что считается «домашним хозяйством». Кроме того, Закон не обеспечивает надлежащего охвата некоторых категорий лиц, осуществляющих уход, которые не живут в домашнем доме, но имеют постоянный контакт, например домашних нянек. Закон также оставляет неясным, несет ли один опекун юридическую ответственность за непринятие мер для защиты уязвимой жертвы от рискованного поведения другого из опекунов.[17]

Полномочия судебных приставов

Закон разрешает судебные приставы применять силу для проникновения в дома, опровергая многовековую доктрину, подтвержденную Дело Семейна (1604), что "дом англичанина - его замок".[2] Это было описано в восемнадцатом веке Уильям Блэкстоун, который написал в Книге 4, Главе 16[18] его Комментарии к законам Англии:

А закон Англии так тщательно и бережно относится к неприкосновенности мужского дома, что делает его своим замком и никогда не допустит нарушения неприкосновенности: согласившись в этом с мнениями Древнего Рима, выраженными в работы Талли;[19]quid enim sanctius, quid omni Religione munitius, quam domus unique civium?[20] По этой причине, как правило, нельзя открывать двери для осуществления любого гражданского процесса; хотя в уголовных делах общественная безопасность важнее частной. Отсюда также отчасти возникает нарушение закона в отношении подслушивающих устройств, подслушивающих устройств и поджигателей: и к этому принципу должно быть отнесено то, что человек может собирать людей вместе на законных основаниях, без опасности поднять бунт, разгром или незаконное собрание, чтобы защитить и защитить свой дом; что ему не разрешено делать в любом другом случае.

В 2009 году благотворительные организации, консультирующие должников, заявили, что видели, как судебные приставы угрожают взломом, если должник не уплатит немедленно весь штраф, а также судебные издержки и судебные издержки. Ранее благотворительные организации могли уведомлять должников о том, что судебные приставы не имеют права принудительно въезжать, и что штраф может быть возвращен в суд и разработаны доступные графики платежей.[2]

Раздел 60 - Начало

По этому разделу были сделаны следующие заказы:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ссылка на этот Закон этим краткое название уполномочен Раздел 63 настоящего Закона.
  2. ^ а б c Хранитель, 2 июня 2009 г., Самые бедные нуждаются в защите от судебных приставов
  3. ^ Закон о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года, секция 1
  4. ^ Закон о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года, Раздел 12
  5. ^ Закон о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года, Раздел 10
  6. ^ В Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам, раздел 24 (5) (c) (i)
  7. ^ с.11
  8. ^ Закон о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года, Раздел 22
  9. ^ Закон о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года, Раздел 17
  10. ^ (1986) 82 Cr, приложение R 5
  11. ^ [1955] 2 QB 497
  12. ^ См. Раздел «Происхождение», отчет 282 Юридической комиссии, пункт 1.2.
  13. ^ Закон о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года, Раздел 5
  14. ^ В Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года, Раздел 35
  15. ^ В Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года, Раздел 38 (3); см. также Мюррей против Великобритании (1996) 22 EHRR 29, ЕСПЧ.
  16. ^ Утверждение о том, что обвинение не представило доказательств вины подсудимого по всем элементам правонарушения или не представило их в достаточной степени; таким образом обеспечив оправдательный приговор судьи. Это может произойти в конце обвинения, прежде чем обвиняемый окажется под давлением, чтобы дать показания.
  17. ^ Смит и Хоган, 12-е издание, стр. 564-565.
  18. ^ Комментарии Блэкстоуна - Книга четвертая - Глава шестнадцатая: О преступлениях против мест обитания людей В архиве 2008-05-03 на Wayback Machine
  19. ^ «Талли» - это обычное сокращение от имени Марка Туллия. Цицерон.
  20. ^ Что более священно, что сильнее охраняется каждым святым чувством, чем собственный дом человека?

внешняя ссылка

Законодательство Великобритании