WikiDer > Модель приобретения навыков Дрейфуса
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Июль 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
В Модель приобретения навыков Дрейфуса модель того, как учащиеся приобретают навыки через формальные инструкции и практики, используемые в областях образование и исследование операций. Братья Стюарт и Хуберт Дрейфус предложили модель в 1980 г. в 18-страничном отчете о своих исследованиях в Калифорнийский университет в Беркли, Центр исследования операций ВВС США Управление научных исследований.[1] Модель предполагает, что учащийся проходит пять различных этапов, которые изначально были определены как: новичок, компетентность, умение, опыт и мастерство.
Модель Дрейфуса
Модель Дрейфуса основана на четырех бинарных качествах:
- Воспоминание (неситуативное или ситуативное)
- Распознавание (разложенное или целостное)
- Решение (аналитическое или интуитивное)
- Осведомленность (отслеживающая или поглощенная)
Первоначальная модель включала мастерство как последний этап в свою книгу. Разум важнее машины, это было немного скорректировано, чтобы закончить Экспертизу.[2] Это приводит к полному пятиэтапному процессу:
Уровень мастерства / умственная функция Новичок Продвинутый новичок Компетентность Опытный Эксперт Воспоминание Неситуационный Ситуационный Ситуационный Ситуационный Ситуационный Признание Разложенный Разложенный Целостный Целостный Целостный Решение Аналитический Аналитический Аналитический Интуитивно понятный Интуитивно понятный Осведомленность Мониторинг Мониторинг Мониторинг Мониторинг Впитывается
Критика модели
Критика модели Дрейфуса и Дрейфуса была предоставлена Гобетом и Часси,[3][4] которые также предлагают альтернативную теорию интуиции. По мнению этих авторов, нет никаких эмпирических доказательств наличия стадий в развитии экспертизы. Кроме того, хотя модель утверждает, что аналитическое мышление не играет никакой роли для экспертов, которые действуют только интуитивно, есть много свидетельств того, что эксперты на самом деле часто выполняют относительно медленное решение проблем (например, прогнозный поиск в шахматы).
Однако приведенная выше критика основана на частичном чтении опубликованной записи.[5][6] Например, в критических замечаниях не принимается во внимание понятие «совещательной рациональности» экспертов, которое является своего рода экспертным отражением в действии, разработанное Дрейфусом и Дрейфусом, Разум важнее машины.[7]
В свою очередь, проблема, возникающая при упреждающем поиске в шахматах, рассматривается в рамках модели навыков в статье Стюарта Дрейфуса 1982 года.[8] Относительно вопроса экспертов, рассчитывающих будущее, Дрейфус утверждает, что шахматы не являются подходящим примером для обобщения умелых действий в целом: «Ссылка ДеГрута на хорошо известную практику шахматиста по расчету на будущее не следует интерпретировать как свидетельство того, что квалифицированные лица, принимающие решения в других областях, поступают аналогичным образом. Это исследование возможных вариантов будущего становится возможным в шахматах, потому что объективный и полный характер шахматной позиции делает будущую позицию такой же интуитивно значимой, как и нынешняя »(с.151).[8]
Смотрите также
- Критика искусственного интеллекта Дрейфусом
- Крис Аргирис'концепции обучения действиям
- Четыре ступени компетенции
- Навык
- Шу Ха Ри
- Мерло Понти
- Владение языком, особенно Рекомендации по повышению квалификации ACTFL
- Таксономия Блума
Рекомендации
- ^ Дрейфус, Стюарт Э.; Дрейфус, Хуберт Л. (Февраль 1980 г.). «Пятиступенчатая модель умственной деятельности, связанной с направленным приобретением навыков» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Storming Media. Получено 13 июня, 2010. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - ^ Дрейфус, Стюарт Э.; Дрейфус, Хуберт Л. (1986). Разум важнее машины. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ^ Гобет. Ф. и Часси П. (2008). К альтернативе теории Беннера об экспертной интуиции в сестринском деле: дискуссионный документ. Международный журнал сестринских исследований, 45, 129-139.
- ^ Гобет. Ф. и Часси П. (2009). Опыт и интуиция: рассказ о трех теориях. Умы и машины, 19, 151-180.
- ^ Дрейфус, Стюарт; Русе, Б. Скот (2018). «Комментарий к книге Фернана Гобе (2018)« Будущее экспертных знаний: необходимость мультидисциплинарного подхода »"" (PDF). Журнал экспертизы. 1: 181–183.
- ^ Дрейфус, Стюарт (2014). «Система 0: упущенное из виду объяснение экспертной интуиции». Справочник по методам исследования интуиции, под ред. М. Синклер. 1: 15–27.
- ^ Дрейфус, Хуберт; Дрейфус, Стюарт (1988). Mind Over Machine (второе издание). Нью-Йорк: Свободная пресса. С. 36–51.
- ^ а б Дрейфус, Стюарт (1982). «Формальные модели против человеческого ситуационного понимания: неотъемлемые ограничения моделирования деловой экспертизы». Офис: технологии и люди. 1: 133–165.
дальнейшее чтение
- Беннер, Патрисия (2004). «Использование модели приобретения навыков Дрейфуса для описания и интерпретации приобретения навыков и клинических суждений в сестринской практике и образовании». Бюллетень науки, технологий и общества. 24 (3): 188–19. Дои:10.1177/0270467604265061.
- Эриксен, Йорген В. (2010). «Должны ли солдаты думать, прежде чем стрелять?». Журнал военной этики. 9 (3): 195–218. Дои:10.1080/15027570.2010.510861.