WikiDer > Суды по делам о наркотиках в США

Drug courts in the United States

Первый суд по наркотикам в США оформилась в Округ Майами-Дейд, Флоридав 1989 г. в ответ на рост кокаин проблема мучает город.[1] Все 50 штатов США и Вашингтон, округ Колумбия. теперь есть суды по делам о наркотиках, в общей сложности более 3700 судов по состоянию на 2020 год.[2] Около 120 000 человек ежегодно рассматриваются в судах по делам о наркотиках, хотя, по оценкам, в настоящее время в судах находятся около 1,5 миллиона человек, имеющих на это право.

История

Первый суд по наркотикам в округе Майами-Дейд был спроектирован главным судьей Джеральдом Уэзерингтоном, судьей Гербертом Кляйном, тогдашним государственным прокурором. Джанет Рино, и государственный защитник Беннет Браммер для лечения ненасильственных преступников. Эта модель судебной системы быстро стала популярным методом работы с постоянно растущим числом наркопреступников. В период с 1984 по 1999 год число обвиняемых в преступлениях, связанных с наркотиками, в федеральные суды увеличился на 3% ежегодно, с 11 854 до 29 306. К 1999 году в стране было 472 суда по делам о наркотиках. К 2005 году это число увеличилось до 1262, а еще 575 апелляционных судов находились на стадии планирования.

Операции

Суды по наркотикам действуют по модели, которая сочетает в себе интенсивный судебный надзор, обязательную проверку на наркотики, ужесточение санкций и лечение, чтобы помочь преступникам, злоупотребляющим психоактивными веществами, разорвать порочный круг наркомании и сопутствующего ей преступления. В 1997 г. Национальная ассоциация судебных экспертов по наркотикам опубликовано Определение судов по делам о наркотиках: ключевые компоненты разработан, чтобы предоставить судам модель, которая может быть адаптирована к конкретным потребностям сообщества.

Ключевые компоненты

  • Суды по делам о наркотиках объединяют алкоголь и другие службы лечения наркозависимости с обработкой дел в системе правосудия
  • Используя несостязательный подход, обвинение и адвокат защищают общественную безопасность. Участники должны отказаться от из-за процесса права на быстрое испытание и подписать превентивное признание перед тем, как принять участие
  • Приемлемые участники выявляются на ранней стадии и незамедлительно включаются в программу суда по наркотикам.
  • Суды по делам о наркотиках обеспечивают доступ к непрерывному спектру услуг по лечению и реабилитации, связанным с алкоголем, наркотиками и другим связанным
  • Воздержание контролируется частым тестированием на алкоголь и другие наркотики.
  • Скоординированная стратегия регулирует реакцию суда по наркотикам на соблюдение участниками требований
  • Необходимо постоянное судебное взаимодействие с каждым участником суда по наркотикам
  • Мониторинг и оценка позволяют измерить достижение целей программы и оценить эффективность
  • Непрерывное междисциплинарное образование способствует эффективному планированию, реализации и работе судов по наркотикам.
  • Налаживание партнерских отношений между судами по делам о наркотиках, государственными агентствами и общественными организациями обеспечивает поддержку на местном уровне и повышает их эффективность[3]

Показатели рецидивов

Некоторые исследования, в основном проводимые профессиональными ассоциациями судов по наркотикам, показывают, что уровень рецидивов среди клиентов судов по наркотикам ниже, чем в стандартных списках. Средний уровень рецидивов среди тех, кто проходит через суд по наркотикам, составляет от 4% до 29%, в отличие от 48% среди тех, кто не участвует в программе суда по наркотикам.[нужна цитата] Отчет о рецидивизме, подготовленный Urban Institute и Caliber Associates за 2003 год под названием «Уровни рецидивов среди выпускников Суда по наркотикам: национальные оценки», отражающий более 17 000 выпускников ежегодных судов по делам о наркотиках по всей стране, показал, что уровень рецидивов среди участников Суда по делам о наркотиках через год после выпуска является всего лишь 16,5% и только 27,5% через два года. В репрезентативной на национальном уровне выборке из более чем 2000 выпускников 95 различных судов по делам о наркотиках средний уровень повторного ареста составил лишь около 16% в первый год после выхода из программы и 27% после второго года.[4] Это весьма выгодно отличается от типичных показателей рецидивов при обычном испытательном сроке, при котором примерно 46% правонарушителей совершают новое правонарушение и более 60% нарушают условный срок.[5] Недавнее исследование девяти судов в Калифорнии показало, что процент повторных арестов в течение четырех лет составлял 29% для участников суда по наркотикам (и только 17% для выпускников суда по наркотикам) по сравнению с 41% для аналогичных правонарушителей, которые не участвовали. в суде по наркотикам.[6] Другое исследование четырех судов по делам о наркотиках для взрослых в Округ Саффолк, Массачусетс, выяснили, что вероятность повторного ареста участников суда по делам о наркотиках на 13% меньше, вероятность повторного осуждения на 34% и повторного заключения под стражу на 24% ниже, чем у испытуемых, которые были тщательно подобраны к участникам суда по наркотикам, употребляющим " оценка предрасположенности ».[7]

Затраты и преимущества

Существуют противоречивые данные о том, экономят ли суды по наркотикам деньги или обходятся ли они дороже на одного участника, чем традиционные суды. Исследования, проведенные в середине 2000-х, рассчитали среднюю экономию затрат на участника. Результаты показали, что средняя экономия затрат колеблется от почти 3000 до более 12000 долларов на клиента. В зависимости от размера данной программы в некоторых округах совокупная экономия затрат превышала 7–9 миллионов долларов в год.[8] Ежегодно в судах по делам о наркотиках проходят лечение около 120 000 человек, что позволяет ежегодно экономить более 1 миллиарда долларов. В целом, по оценкам, текущая программа обращения в суд по делам о наркотиках для взрослых приносит около 2,21 доллара на каждый доллар затрат, а чистая выгода для общества составляет около 624 миллионов долларов. Исследования показали, что 1,5 миллиона арестованных, которые, вероятно, виновны (население, которое, скорее всего, будет участвовать в лечении от наркозависимости под контролем суда), подвергаются риску злоупотребления или зависимости. Лечение этих 1,5 миллиона арестованных из группы риска через суд по наркотикам обойдется в более чем 13,7 миллиарда долларов и принесет прибыль в размере около 46 миллиардов долларов.[9]

Национальный институт правосудия в 2013 году провел оценку суда по делам о наркотиках для взрослых, в ходе которой оценивалась экономическая эффективность Модели суда по наркотикам по сравнению с обычной программой испытательного срока.[10] По оценке Национального института юстиции, на каждые потраченные 1 доллар приходилось 1,50 доллара пособий.[10] Эта более современная литература противоречит ранее существовавшему мнению Института урбанистики, который в 2004 году оценил экономическую выгоду в 2 доллара на каждые потраченные 1 доллар.[11] Это означает, что в современной литературе считается, что нет статистической значимости между экономической эффективностью нынешней модели суда по наркотикам и обычной модели пробации. [10]

С другой стороны, есть ряд исследований, проведенных беспристрастными исследовательскими учреждениями, которые показывают, что суды по делам о наркотиках имеют положительный эффект. В метаанализе 86 судов по делам о наркотиках, который включает полную стоимость реабилитации и дополнительных услуг, а также внешние эффекты судов по наркотикам, Институт Брукингса в 2012 году пришел к выводу, что преимущества суда по наркотикам «вероятно [не]» перевешивают его издержки, отметив, что «в среднем суд по наркотикам будет стоить на одного участника на 5000 долларов больше, чем выплачивается в виде льгот, и существует только 14% -ная вероятность того, что выгода превысит затраты ».[12][требуется полная цитата] Точно так же Министерство юстиции Великобритании приходит к выводу, что суды по делам о наркотиках рентабельны на 4633 фунтов стерлингов на участника.[13]

Суд по делам несовершеннолетних

Суды по делам о наркотиках распространяются не только на взрослых, но и на несовершеннолетних. На необходимость в суде по делам несовершеннолетних может указывать степень связи наркотика с правонарушением, способность ювенальная юстиция система для использования лечения, надзора и других услуг, как ответственность, которую несет несовершеннолетний и поставщики услуг системы ювенальной юстиции.[14] Основанный в 1995 году, первый в стране суд по делам несовершеннолетних по наркотикам Уилмингтон, Делавэр.[15] По состоянию на 2020 год насчитывалось 300 судов по делам несовершеннолетних в 50 штатах и Вашингтон, округ Колумбия..[16]

Национальная ассоциация судебных экспертов по наркотикам

В Национальная ассоциация судебных экспертов по наркотикам (NADCP) - некоммерческая организация, основанная в 1994 году с целью уменьшения негативного социального воздействия злоупотребления психоактивными веществами, преступности и рецидивизма. NADCP выступает за создание, рост и финансирование судов по делам о наркотиках и обеспечивает сбор и распространение информации. В 1997 году Управление национальной политики по контролю за наркотиками учредило Национальный институт суда по наркотикам (NDCI) как часть NADCP. NDCI финансируется через Бюро содействия правосудию (BJA) в пределах Министерство юстиции США, а Национальная администрация безопасности дорожного движения (NHTSA) в Министерство транспорта США. NDCI предлагает серию всесторонних тренингов для практикующих судов по делам о наркотиках, а также распространяет важные исследования, оценки и соответствующие комментарии. NDCI ежегодно проводит более 130 обучающих мероприятий.[17]

Критика и споры

В последние годы наркосуды и исследования наркосудов стали предметом значительной критики. Академические исследования ставят под сомнение как конституционность судов по наркотикам, так и возможное лишение или ограничение прав ответчика, вызванное моделью суда по наркотикам.[18] Другие, такие как бывший судья суда по делам о наркотиках Моррис Хоффман, предположили, что суды по делам о наркотиках "вызывают расширение сети из-за растущей готовности полиции арестовывать правонарушителей, если они получают лечение по сравнению с тюремным заключением, и большей готовности преступников пробовать наркотики, когда они сталкиваются с менее серьезными последствиями. правовые последствия ".[19]

Точно так же, хотя большинство исследований судов по наркотикам поддерживает концепции снижения уровня рецидивизма и экономии средств, методологии этих исследований подверглись критике. В цена возможности связанные с комплексными услугами - реабилитацией, временными жилыми помещениями и т. д. - которые могут способствовать снижению показателей рецидивизма, редко включаются в анализ затрат судов по наркотикам, равно как и внешние эффекты, связанные с преступлениями, совершаемыми правонарушителями, которые находятся на свободе по спискам судов по наркотикам, по сравнению с заключен в тюрьму по традиционной модели. Предварительное исследование, проведенное Институтом Брукингса под названием «Байесовский мета-анализ экономической эффективности суда по наркотикам», в котором проанализировано 86 существующих исследований судов по делам о наркотиках, пришло к выводу, что суды по наркотикам, вероятно, имеют положительный эффект, а не отрицательный.[20] Другие работы, включая официальный документ 2007 г., выпущенный Йельская школа права Сотрудник, названный «Мошенничество в суде по делам о наркотиках», пришел к выводу, что систематическая ошибка отбора делает недействительными многие исследования, предполагающие, что суды по делам о наркотиках снижают уровень рецидивов.[21] Институт политики в области правосудия и Альянс по наркополитике опубликовали в 2011 году документы, в которых резко критиковалась модель суда по наркотикам.[22]

Несколько недавних скандалов в суде по делам о наркотиках попали в национальные новости, в том числе о 17-летней Линдси Диллс, которая была приговорена к 14 месяцам тюремного заключения и 5,5 годам испытательного срока за два поддельных чека на 20 и 40 долларов. В другом спорном случае, судья Ричард Баумгартнер, бывший наркоман и Knox County, Судья суда по наркотикам штата Теннесси, признал себя виновным в совершении уголовного преступления при рассмотрении дел при употреблении наркотиков, покупке наркотиков у обвиняемых в зале суда и сексе с обвиняемыми в своих камерах.[нужна цитата] В округе Сент-Клер, штат Иллинойс, судья суда по наркотикам Джозеф Крист умер от передозировки наркотиков. Христос и еще один судья купили наркотики у офицера суда по делам об освобождении от наркотиков. Христос также освободил обвиняемого, который был одним из его предполагаемых торговцев наркотиками.[23]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Киршнер, Лорен (25 апреля 2014 г.). «Вспоминая революцию суда по наркотикам». Тихоокеанский стандарт. Тихоокеанский стандарт. Получено 2015-05-10.
  2. ^ Ресурсный центр национального суда по наркотикам. (2020, май). Карта подсчета количества обращений.
  3. ^ Комитет по стандартам суда по делам о наркотиках Национальной ассоциации судебных органов по наркотикам. (1997, январь). Определение судов по делам о наркотиках: десять ключевых компонентов. Программы Управления юстиции Министерства юстиции США.
  4. ^ Роман Дж., Таунсенд В. и Бхати А. С. (2003). Уровень рецидивов среди выпускников Суда по наркотикам: оценка на национальном уровне - Окончательный отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт и калибр.
  5. ^ Langan & Cunniff. (1992). Рецидив преступников с испытательным сроком. Вашингтон, округ Колумбия: Статистическое управление юстиции.
  6. ^ Кэри, С. М., Финиган, М., Крамптон, Д., и Уоллер, М. (2006). Суды по наркотикам Калифорнии: результаты, затраты и многообещающие практики: обзор фазы II исследования в масштабе штата. Журнал психоактивных препаратов, SARC Supplement 3, 345-356.
  7. ^ Родс, В., Клинг, Р., и Шивели, М. (2006). Оценка судом графства Саффолк. Кембридж, Массачусетс: Abt Associates.
  8. ^ Аос, С., Миллер, М., и Дрейк, Э. (2006). Варианты государственной политики, основанные на фактах, для сокращения будущего строительства тюрем, затрат на уголовное правосудие и уровня преступности. Олимпия, Вашингтон: Институт государственной политики штата Вашингтон.
  9. ^ Бхати, А.С., Роман, Дж. К., и Чалфин, А. (2008, апрель). Лечить или не лечить: данные о перспективах распространения лечения на правонарушителей, употребляющих наркотики. Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.
  10. ^ а б c «Анализ затрат и результатов реформ уголовного правосудия». Национальный институт юстиции.
  11. ^ Грин, Миа и Майкл Ремпель. «Работают ли суды по делам взрослых о наркотиках? Национальные результаты оценки суда по делам о наркотиках для взрослых (MADCE) ». Набор данных PsycEXTRA, 2010 г., DOI: 10.1037 / e718922011-001.
  12. ^ Институт Брукингса. Обзор закона Северной Каролины. www.dccrimepolicy.org/.../BAMCBA1-post-copy-edit-6-2-11_3.pdf, 2012 г.
  13. ^ Министерство юстиции Великобритании, http://findings.org.uk/count/downloads/download.php?file=Matrix_8.txt, 2011
  14. ^ Купер, Кэролайн С. (2001, май). Программы суда по делам несовершеннолетних по наркотикам. Бюллетень программы субсидий по стимулированию ответственности несовершеннолетних.
  15. ^ О'Коннелл, Нестлерод и Миллер (1999, октябрь). Оценка программы отклонения судебных приговоров суда по делам несовершеннолетних штата Делавэр. Министерство юстиции США, Управление программ юстиции. https://www.jrsa.org/awards/winners/98_Evaluation_of_the_Juvenile_Drug.pdf
  16. ^ Ресурсный центр национального суда по наркотикам. (2020, май). Карта подсчета количества обращений.
  17. ^ Хаддлстон, К. В. III., Марлоу, Д. Д., доктор философии, Д., Кейсболт, Р. (2008, май). Живопись текущей картины: национальный табель о судах по делам о наркотиках и других судебных программах по решению проблем в США. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный институт суда по наркотикам.
  18. ^ См. Исследование, опубликованное Мэй К. Куинн, бывший прокурор суда по наркотикам и нынешний глава уголовное право в Вашингтонский университет в Сент-Луисе. например., Мартин, Джессика (25 марта 2010 г.). «Суды по делам о наркотиках нуждаются в вмешательстве, - говорит эксперт по правовым вопросам». Вашингтонский университет в Сент-Луисе Новости университета. Получено 12 января 2013..
  19. ^ Хоффман, Hon Morris, JD. "Скандал с судом по наркотикам". Обзор закона Северной Каролины. 2000.
  20. ^ Дауни П. М. и Роман Дж. К. «Байесовский мета-анализ экономической эффективности суда по наркотикам» Институт Брукингса. Декабрь 2010 г.
  21. ^ Эриксон, С. К., JD, LLM, PhD, "Мошенничество в суде по наркотикам", Йельский университет, 2007 г.
  22. ^ «Суды по делам о наркотиках: как растущая зависимость от судов по наркотикам влияет на людей и сообщества», Институт политики правосудия, http://www.justicepolicy.org/research/2217 2011
  23. ^ Белл, Ким. «Торговец наркотиками говорит, что он продавал героин судье округа Сент-Клер« почти ежедневно ».'". STLtoday.com.

Рекомендуемое чтение

  • Браммер, Беннетт Х. и Родэм, Хью, «Суд по наркотикам Майами: ведущий путь», Cornerstone, Национальная ассоциация правовой помощи и защитников, весна 1993 г.
  • Клейтон, Роберт М .; (1999). «Опыт Миссури с судами по делам о наркотиках». Спектр, 72, 30-32.
  • Крэддок, Эми; Суд по делам о наркотиках Рочестер-Сити. (1999). Характеристики участия в суде по делам о наркозависимости в Рочестере, 1995-1998 гг.. Рочестер.
  • Финн, Питер и Ньюлин, Андреа К.; Национальный институт юстиции. (1993). «Суд по наркотикам» Майами - другой подход. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США.
  • Голдкамп, Джон С. и Вейланд, Дорис; Национальный институт юстиции. (1993). Оценка воздействия суда по делам о тяжких преступлениях округа Дейд. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США.
  • Хаддлстон, К. Уэст; (1998). "Суды по делам о наркотиках и лечение в тюрьмах". Исправления сегодня, 60. 98-101.
  • Кэй (1999). «Доводы в пользу практических судов». Newsweek, 134, 11.
  • Маунтджой, Джон Дж. (1999). "Суды по делам о наркотиках: приговоры к тюремному заключению ушли в прошлое?" Спектр, 72, 2-4.
  • Национальный институт юстиции. (2006). Суды по наркотикам: второе десятилетие. CJ 211081. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США. Этот отчет синтезирует следующие исследования:
    • Анспах, Дональд Ф. и Фергюсон, Эндрю С .; Оценка эффективности методов лечения в контексте судов по делам о наркотиках для взрослых, Заключительный отчет. Грант № 2000 – DC – VX – 0008.
    • Баттс, Джеффри А. и Роман, Джон (ред.); Суды по делам несовершеннолетних и злоупотребление психоактивными веществами среди подростков. Вашингтон, округ Колумбия.: The Urban Institute Press, 2004. (На основе исследования, проведенного в рамках гранта № 2000 – DC – VX – K003).
    • Кэри, Шеннон М. и Финиган, Майкл В .; Подробный анализ затрат в учреждении зрелого суда по наркотикам: оценка рентабельности суда по наркотикам округа Малтнома. Грант № 2000 – DC – VX – K004.
    • Финиган, Майкл У. и Кэри, Шеннон М .; Анализ 26 судов по делам о наркотиках: извлеченные уроки, окончательный отчет. (Заказанный документ, 2002 г.).
    • Голдкамп, Джон С., Уайт, Майкл Д. и Робинсон, Дженнифер Б.; От того, как работают суды по делам о наркотиках: ретроспективная оценка двух новаторских судов по делам о наркотиках в округе Кларк (Лас-Вегас) и округе Малтнома (Портленд), отчет по фазе II Национальной оценки судов по наркотикам. Грант № 98 – DC – VX – K001.
  • Роман, Джон, Таунсенд, Венди и Бхати, Авинаш Сингх; (2003). Уровни рецидивов среди выпускников Суда по наркотикам: национальные оценки, Заключительный отчет. NCJ 201229.
  • Томас, Стивен. 2009 г. «Суды по наркотикам Техаса: используются ли десять ключевых компонентов?» Проект прикладных исследований. Техасский государственный университет Сан-Маркос.

внешняя ссылка