WikiDer > Подтверждающий тест

Endorsement test

В одобрительный тест предложено Верховный суд США справедливость Сандра Дэй О'Коннор в случае 1984 г. Линч против Доннелли спрашивает, равнозначно ли конкретное действие правительства одобрению религии, тем самым нарушая Положение о создании Первой поправки. Согласно тесту, действие правительства недействительно, если оно создает в уме разумного наблюдателя представление о том, что правительство либо одобряет, либо не одобряет религию.[1]

О'Коннор писал:

Положение о создании запрещает правительству делать приверженность религии каким-либо образом имеющей отношение к положению человека в политическом сообществе. Правительство может нарушить этот запрет… [путем] одобрения или неодобрения религии. Поддержка посылает сообщение непоследователям о том, что они являются посторонними, а не полноправными членами политического сообщества, и сопутствующим сообщением сторонникам о том, что они являются инсайдерами, избранными членами политического сообщества. [...] Надлежащее расследование по цель Лимон, Я полагаю, заключается в том, намерено ли правительство передать послание одобрения или неодобрения религии.[2]

Тест О’Коннора на одобрение иногда включался в Лимонный тест. в Седьмой окружной апелляционный суд дело Доу против школьного округа Элмбрук (2012) например, Седьмой округ, заседая в полном составе, постановил 7 голосами против 3, что практика проведения школьными выпускными церемониями в евангелической церкви нарушает пункт об учреждении Первой поправки.[3] В этом контексте Седьмой округ заявил, что «[т] трехэтапный критерий, установленный Верховным судом в Лимон против Курцмана, 403 U. S. 602 (1971), остается преобладающим аналитическим инструментом для анализа претензий в соответствии с положениями об учреждении ».[4] Затем он пояснил, что тест на одобрение стал «законной частью второго шага Lemon».[5]

Тест на одобрение часто используется в ситуациях, когда правительство участвует в выразительной деятельности, такой как выпускные молитвы, религиозные знаки на государственной собственности или религия в учебной программе.

Судья Пенсильвании Джон Э. Джонс III процитировал тест подтверждения в своем решении 2005 г. Китцмиллер против школьного округа Дувра. В случае, если школьный совет потребовал биология учителям прочитать заявление ученикам о умный дизайн в качестве альтернативного объяснения эволюция, он написал: «Правильное применение тестов одобрения и лимона к фактам этого дела совершенно ясно показывает, что политика Совета в области идентификации личности нарушает пункт о создании».

Некоторые ученые понимают тест одобрения как дополнение к стандартам, изложенным в Lemon, в то время как другие рассматривают его как минимальную формулировку Lemon, то есть, хотя одобрение может быть не единственным, что нарушает цель и влияет на аспекты теста Lemon, оно это первое и самое важное свидетельство того, что такое нарушение имело место.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Свобода вероисповедания в общественной жизни: обзор статьи о создании". Центр Первой поправки. Архивировано из оригинал 5 сентября 2010 г.. Получено 28 мая, 2020.
  2. ^ "Линч против Доннелли". НАС. 465: 687-688 и 691. 1984.
  3. ^ Массон, Дуг (25 июля 2012 г.). "Дело об учреждении 7-го округа: Доу против школьного округа Элмбрук". masson.us. Получено 23 июня, 2014.
  4. ^ Апелляционный суд США седьмого округа (23 июля 2012 г.). "Апелляционный суд США по делу Седьмого округа 10-2922 Джон Доу против школьного округа Элмброк, 687 F. 3d, at 849 (внутренние кавычки и цитаты опущены)" (PDF). Апелляционный суд США седьмого округа. Получено 23 июн 2014.
  5. ^ Апелляционный суд США седьмого округа (23 июля 2012 г.). "Апелляционный суд США по делу Седьмого округа 10-2922 Джон Доу против школьного округа Элмброк, 687 F. 3d, at 850 (внутренние кавычки и цитаты опущены)" (PDF). Апелляционный суд США седьмого округа. Получено 23 июн 2014.

внешняя ссылка