WikiDer > Энмунд против Флориды

Enmund v. Florida
Энмунд против Флориды
Печать Верховного суда США
Аргументирован 23 марта 1982 г.
Решено 2 июля 1982 г.
Полное название делаЭрл Энмунд против штата Флорида
Цитаты458 НАС. 782 (более)
102 S. Ct. 3368; 73 Вел. 2d 1140
История болезни
ПрежнийОсуждение и приговор поддержаны Верховным судом Флориды, 399 So. 2d 1362 (Fla. 1981); сертификат предоставляется, 454 НАС. 939 (1981).
Держа
Запрещение Восьмой поправкой жестокое и необычное наказание не допускает смертную казнь для лица, причастного к тяжкому преступлению, в ходе которого было совершено убийство, но не совершает убийство, не пытается убить или не намеревается совершить убийство.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
БольшинствоУайт, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Стивенс
СовпадениеБреннан
НесогласиеО'Коннор, к ним присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VIII

Энмунд против Флориды, 458 U.S. 782 (1982), является Верховный суд США дело. Это было решение 5–4, в котором Верховный суд США применил принцип пропорциональности капитала, чтобы отложить смертный приговор для водителя машины для побега в результате ограбления и убийства пожилой пары из Флориды.[1]

Фон

В то время как Эрл Энмунд сидел в машине для побега, его сообщники Сэмпсон и Джанетт Армстронг позвонили в дверь Томаса и Юнис Керси, которые жили в фермерском доме в Центральная Флорида. Когда Томас Керси ответил, Сэмпсон Армстронг держал его под дулом пистолета, а Джанетт забрала его деньги. Юнис вышла с пистолетом и застрелила Жанетт, ранив ее. Сэмпсон выстрелил в ответ и убил обоих Керси. Армстронги забрали все деньги Керси и затем вернулись в машину для бегства, на которой ездил Энмунд.

Энмунд и Армстронги были обвинены в убийство первой степени и грабеж. Судья проинструктировал присяжных, что по законам Флориды убийство человека во время совершения преступления или при попытке совершить ограбление является убийством первой степени. Жанетт и Сэмпсон Армстронги были признаны виновными в убийстве первой степени. На отдельном слушании дела о наказании судья установил, что убийства были совершены с целью получения материальной выгоды и были особенно отвратительными, зверскими или жестокими и не были предусмотрены законом. смягчающие факторы подал заявление, а затем приговорил Энмунда к смерти. По апелляции Верховный суд Флориды отклонил утверждение Энмунда о том, что его смертный приговор был неуместным, потому что он не убивал и не намеревался убивать Керсей. Он постановил, что "правило уголовного убийства и закон принципала в совокупности делает преступника ответственным за смертельные действия его соучастника ".[2]

Заключение суда

Джастис Уайт представил заключение Суда. Перед судом стоял вопрос о том, является ли смерть действительным наказанием согласно Восьмой и Четырнадцатой поправкам для того, кто не лишал жизни, не пытался лишить жизни и не намеревался лишить ее жизни. Большинство пришло к выводу, что запись не подтверждает вывод о том, что Энмунд убил или пытался убить Керсей, и что запись не подтверждает вывод о том, что Энмунд намеревался участвовать в убийстве или способствовать убийству. Соответственно, Суд постановил, что вынесение смертного приговора Энмунду было запрещено Восьмой поправкой, поскольку Энмунд только «содействовал и подстрекал к уголовному преступлению, в ходе которого убийство совершается другими, но кто сам не убивает, пытается убить». , или намереваются совершить убийство или применить смертоносную силу ".[1]

Совпадающее мнение

Судья Бреннан выразил совпадающее мнение и заявил, что смертная казнь является жестоким и необычным наказанием, запрещенным Восьмой поправкой при любых обстоятельствах.[1]

Несогласие

Судья О'Коннор, присоединились Главный судья Бургер, Судья Пауэлл, и Судья Ренквиствыразил особое мнение на том основании, что мнение большинства противоречит государственным критериям оценки вины.[1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Энмунд против Флориды, 458 НАС. 782 (1982).
  2. ^ Энмунд против Флориды, 399 So.2d 1362, 1370 (Fla. 1981).

внешняя ссылка