WikiDer > Этноистория

Ethnohistory
Для журнала см. Этноистория (журнал).
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png

Этноистория это изучение культур и коренные народы обычаи, изучая исторические записи, а также другие источники информации об их жизни и истории. Это также изучение истории различных этнические группы которые могут существовать, а могут и не существовать. Этот термин чаще всего используется в описании история Америки.

В основе этноистории лежат как исторические, так и этнографические данные. Его исторические методы и материалы выходят за рамки стандартного использования документов и рукописей. Практикующие признают использование таких исходных материалов, как карты, музыка, картины, фотографии, фольклор, устные традиции, исследования мест, археологические материалы, музейные коллекции, устойчивые обычаи, язык и географические названия.[1]

Историческое развитие

Итнег гончары в северных Филиппины. Человек справа - биологически мужчина и носит женскую одежду, обычную практику на доколониальных Филиппинах.

Ученые, изучающие историю Мексикакоренные народы России имеют давние традиции, уходящие корнями в колониальную эпоху; они использовали алфавитные тексты и другие источники для написания истории коренных народов Мексики. В Справочник индейцев Средней Америки, под редакцией археолога Роберт Вошоп участвовал в создании нескольких томов на Мезоамериканец этноистория, изданная как Путеводитель по этноисторическим источникам, появившийся в 1973 году.[2] На момент публикации томов «как термин« этноистория », так и его концепции в используемом здесь смысле вошли в литературу сравнительно недавно и еще не полностью согласованы».[3] Тома предназначались как перечень источников, «которые в более поздние руки можно было бы использовать для создания профессионально приемлемой этноистории».[4]

В середине и конце 20-го века ряд этноисториков Мексики начали систематически публиковать множество колониальных алфавитных текстов на коренных мексиканских языках в области этноистории, известной в настоящее время как Новая филология. Это основано на более ранней традиции, когда практикующие писали история Мексики которые полностью интегрировали историю его коренных народов.[5][6][7]

В Соединенных Штатах эта область возникла из изучения общин американских индейцев, требуемого Индийская комиссия по претензиям. Оно приобрело скорее прагматическую, чем теоретическую направленность, поскольку практики выступали как за, так и против претензий Индии. В формирующейся методологии использовались документально-исторические источники и этнографические методы. Среди ученых, работающих над этими делами, был латиноамериканец. Говард Ф. Клайн, которому было поручено работать с индейцами Флориды и Jicarilla Apache.

Область также достигла Меланезия, где недавние контакты с европейцами позволили исследователям непосредственно наблюдать ранний постконтактный период и ответить на важные теоретические вопросы. Майкл Харкин утверждает, что этноистория была частью общего сближения истории и антропологии в конце 20 века.[8]

Этноистория органично росла благодаря внешнему, не научному давлению, без всеобъемлющей фигуры или сознательного плана; Тем не менее, он затронул центральные вопросы культурного и исторического анализа. Этноисторики гордятся тем, что используют свои особые знания о конкретных группах, свои лингвистические представления и интерпретацию культурных явлений. Они заявляют, что достигают более глубокого анализа, чем может сделать средний историк, основываясь исключительно на письменных документах, подготовленных одной группой и для одной группы.[9] Они пытаются понять культуру в ее собственных терминах и в соответствии с ее собственным культурным кодом.[10] Этноистория отличается от других исторически связанных методологии в этом он обнимает Эмик перспективы как инструменты анализа. Область и ее методы хорошо подходят для написания историй Коренной американец народов из-за его целостной и всеобъемлющей структуры. Это особенно важно из-за его способности соединять различные структуры и получать доступ к более информированному контексту для интерпретаций прошлого.

С годами определение поля стало более точным. Вначале этноистория отличалась от собственно истории тем, что добавляла новое измерение, а именно «критическое использование этнологических концепций и материалов при изучении и использовании исторического первоисточника», как описано Уильям Н. Фентон.[11] Потом, Джеймс Экстелл описал этноисторию как «использование исторических и этнологических методов для получения знаний о природе и причинах изменений в культуре, определяемых этнологическими концепциями и категориями».[1] Другие сосредоточили эту базовую концепцию на ранее игнорировавшихся исторических акторах. Эд Шиффелин утверждали, например, что этноистория должна фундаментально учитывать собственное восприятие людьми того, как конституируются события, и их способы культурного конструирования прошлого.[12] Наконец, Симмонс сформулировал свое понимание этноистории как «форму культурной биографии, которая опирается на как можно больше видов свидетельств в течение столь длительного периода времени, насколько позволяют источники». Он описал этноисторию как попытку, основанную на целостный, диахронический подход, который приносит наибольшее удовлетворение, когда его можно «соединить с воспоминаниями и голосами живых людей».[13]

Размышляя об истории этноистории как области исследования в США, Харкин поместил ее в более широкий контекст конвергенции и расхождений областей истории и антропологии, а также особых обстоятельств претензий на землю американских индейцев и истории права в Северной Америке в середине. -20 век.[14]

Комментируя возможности этноисторических исследований традиционных обществ в Европе (таких как Ирландия), Гай Байнер заметил, что «пионеры в развитии этноистории ... утверждали, что этот подход может быть плодотворно применен к изучению западных обществ, но такие инициативы не подобраны, и на сегодняшний день написано очень мало четко обозначенных этноисторий европейских сообществ ".[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Axtell, J. (1979). «Этноистория: взгляд историка». Этноистория. 26 (1): 3–4. Дои:10.2307/481465. JSTOR 481465.
  2. ^ Справочник индейцев Средней Америки, Путеводитель по этноисторическим источникам, тома 12–16, главный редактор Говард Ф. Клайн. Остин: Техасский университет Press 1973.
  3. ^ Говард Ф. Клайн, «Введение: размышления об этноистории» в Справочник индейцев Средней Америки, Путеводитель по этноисторическим источникам, т. 12, стр. 3.
  4. ^ Клайн, "Введение: размышления об этноистории", стр. 4.
  5. ^ Джеймс Локхарт "Чарльз Гибсон и Этноистория постконвестнической Центральной Мексики »в Науа и испанцы: история и филология Центральной Мексики после завоевания. Stanford University Press и UCLA Latin American Studies, vol. 76. 1991, с. 178
  6. ^ Рестолл, Мэтью, "История новой филологии и новой филологии в истории", Обзор латиноамериканских исследований - Том 38, номер 1, 2003 г., стр.113–134.
  7. ^ «Источники и методы изучения постконкистской мезоамериканской этноистории, предварительная версия, Джеймс Локхарт, Лиза Соуза и Стефани Вуд, редакторы (2007)».
  8. ^ Майкл Э. Харкин, "Этноистория этноистории", История социальных наук, Лето 2010 г. 34 # 2, стр. 113–128
  9. ^ Лурье, Н. (1961). «Этноистория: этнологическая точка зрения». Этноистория. 8 (1): 83. Дои:10.2307/480349. JSTOR 480349.
  10. ^ ДеМалли, Раймонд Дж. (1993). «У них нет ушей»: повествование и этноисторический метод ». Этноистория. 40 (4): 515–538. Дои:10.2307/482586. JSTOR 482586.
  11. ^ Фентон, В. Н. (1966). «Полевые работы, музейное дело и этноисторические исследования». Этноистория. 13 (1/2): 75.
  12. ^ Schieffelin, E. and D. Gewertz (1985), История и этноистория Папуа-Новой Гвинеи, 3
  13. ^ Симмонс, В. С. (1988). «Теория культуры в современной этноистории». Этноистория (Представлена ​​рукопись). 35 (1): 10. Дои:10.2307/482430. JSTOR 482430.
  14. ^ Харкин, Майкл (2010). «Этноистория этноистории: создание дисциплины с нуля». История социальных наук. 34 (2): 113–128. Дои:10.1215/01455532-2009-022.
  15. ^ Гай Байнер, Забывчивое воспоминание: социальное забвение и народная историография восстания в Ольстере (Oxford University Press, 2018), стр.10.

дальнейшее чтение

  • Адамс, Ричард Н. "Этноисторические методы исследования: некоторые особенности Латинской Америки". Антропологическая лингвистика 9, (1962) 179-205.
  • Берналь, Игнасио. «Археология и письменные источники». 34-й Международный конгресс американистов (Вена, 1966). Acta С. 219–25.
  • Карраско, Педро. «Этноистория в Мезо-Америке». 36-й Международный конгресс американистов (Барселона, 1964). Acta 2, 109-10.
  • Клайн, Говард Ф. «Введение: размышления об этноистории» в Справочник индейцев Средней Америки, Путеводитель по этноисторическим источникам, часть 1, т. 12. С. 3–17. Остин: Техасский университет Press 1973.
  • Фентон, У.Н. «Подготовка исторических этнологов в Америке». Американский антрополог 54(1952) 328-39.
  • Ганнерсон, Дж. «Обзор этноисторических источников». Kroeber Anthr. Soc. Статьи 1958, 49-65.
  • Локхарт, Джеймс "Чарльз Гибсон и Этноистория постконвестнической Центральной Мексики »в Науа и испанцы: история и филология Центральной Мексики после завоевания. Stanford University Press и UCLA Latin American Studies, vol. 76. 1991
  • Стертевант, W.C. «Антропология, история и этноистория». Этноистория 13(1966) 1-51.
  • Фогелин, Э.В. "Взгляд этноисторика" Бюллетень исторической индийской конференции долины Огайо, 1 (1954):166-71.

внешняя ссылка