WikiDer > Первый отчет о государственном кредите

First Report on the Public Credit
Первый отчет о государственном кредите
Александр Гамильтонс Первый отчет о государственном кредите, 9 января 1790 г.

В Первый отчет о государственном кредите был одним из четырех основных отчетов о налогово-бюджетной и экономической политике, представленных Отец-основатель и сначала Министр финансов США Александр Гамильтон по запросу Конгресса.[1] В отчете проанализировано финансовое положение Соединенные Штаты и дал рекомендации по реорганизации государственного долга и созданию государственного кредита.[2] По заказу Палата представителей США 21 сентября 1789 г. отчет был представлен 9 января 1790 г.[3] на второй сессии 1-го Конгресс США.[4]

Документ на 40 000 слов [5] потребовал полного федерального платежа по номинальной стоимости держателям государственных ценных бумаг («погашение»)[3] и федеральное правительство взять на себя финансирование всего государственного долга («допущение»)[3] Политический тупик[6] в Конгрессе, что привело к Компромисс 1790 года, который расположил постоянная столица США на реке Потомак («место жительства»).

В Федералисты'успех в получении одобрения реформ Гамильтона привел к появлению оппозиционной партии, Демократические республиканцы [7] и подготовил почву для политической борьбы, которая будет длиться десятилетия в американской политике.[8]

Государственный долг в соответствии со статьями Конфедерации

Вовремя Американская революция, то Континентальный Конгресс, под Статьи Конфедерации, накопили огромные военные долги, но не имели возможности обслуживать эти обязательства с помощью тарифов или других налогов.[9][10] В качестве средства революционное правительство прибегло к печатанию денег и векселей.[3] но эта валюта быстро обесценилась.[3][9] Во избежание банкротства Континентальный конгресс ликвидировал из своего долга в 200 миллионов долларов 195 млн долларов.[9][10] После Американская революционная война, континентальная валюта, называемая "Континенты, "будет считаться бесполезным.[3]

Континентальная банкнота в одну треть доллара (аверс)

В условиях беспорядка с финансами законодательный орган отказался от своих финансовых обязательств, переложив их на 13 штатов.[9] Когда законодательные собрания штата не соблюдали квоты на военные материалы за счет местного налогообложения, армии Патриотов начали конфисковывать припасы у фермеров и торговцев, компенсируя их долговыми расписками неопределенной стоимости.[11] К концу войны государственный долг составлял более 90 миллионов долларов.[12] Большая часть государственных и национальных финансовых беспорядков, усугубленных экономическим кризисом в городских торговых центрах,[13] осталась нерешенной, когда Отчет было выпущено.[14]

Финансирование государственного долга

С ратификацией Конституции США в 1787 г.[15] Конгресс может вводить импортные пошлины и налоги для увеличения доходов для выполнения этих финансовых обязательств.[15][16]

Госдолг США, по данным Отчет, включая $ 40 млн в внутренний долг и $ 12 млн в внешний долг, оба из которых были унаследованы от Континентального Конгресса.[17][18] Кроме того, 13 штатов в общей сложности задолжали 25 миллионов долларов из долгов, понесенных во время американской революции. Общий долг США, по расчетам, составил 77 миллионов долларов.[19][20]

В Конгрессе возник консенсус в отношении того, что основным источником доходов будут тарифы и тоннажные пошлины.[21][22] которые будут служить для покрытия операционных расходов центрального правительства и выплаты процентов и основной суммы по внешнему и внутреннему долгу.[21] Под руководством представителя США Джеймса Мэдисона, возглавлявшего палату,[23] а принят тарифный акт 4 июля 1789 г.[21][22]

Конгресс создал исполнительные отделы в сентябре 1789 года, и Александр Гамильтон был утвержден Сенатом, чтобы регулировать могущественное министерство финансов.[23][24] Мэдисон, "активно продвигая" назначение Гамильтона,[25] ожидалось, что они будут сотрудничать в создании энергичного центрального правительства.[26]

Схемы для создания общественного кредита: отказ от признания, дискриминация, искупление

Портрет Александра Гамильтона работы Джона Трамбулла 1806

Закончив с источниками доходов, Конгресс приступил к решению насущной проблемы государственного кредита.[27] Установление государственного кредита, способность правительства брать взаймы, считалось необходимостью для выживания нации.[10] Чтобы убедить инвесторов покупать ценные бумаги США, требовалась система надежной выплаты процентов.[10] Учитывая размер унаследованного долгового бремени,[28] Конгресс хотел избавиться от него экономно,[10] и «единственная реальная разница во мнениях ... заключалась в том, какая часть существующего долга должна быть погашена, чтобы получить государственный кредит». [10]

Были рассмотрены различные планы погашения внутреннего долга при новом федеральном правительстве.[29] Некоторые защитники хотели сократить долг, чтобы резко облегчить налоговое бремя и быстро погасить долг. Предложения о дефолте по кредитам были названы частичным или полным «отказом».[30] Однако ни один из них не предлагал объявить дефолт по какой-либо части внешнего долга в 12 миллионов долларов.[31] с процентами в 1,5 миллиона долларов,[32] который считался «священным обязательством [быть] полностью оплаченным».[10]

Значительная часть внутреннего долга страны в размере 40 миллионов долларов [20] был обязан Патриотам, которые поддержали Войну за независимость ссудой или личными услугами. Многие из них были ветеранами боевых действий, которые во время демобилизация 1783 г.,[13] был оплачен Долговые расписки, «долговые справки»[33] или «ценные бумаги» (не путать с бесполезной континентальной валютой или векселя)[3] и подлежат выкупу после восстановления государственного финансового порядка.[34]

Схемы, больше симпатизирующие бывшим военнослужащим, которые отказались от своих сертификатов спекулянтам по сниженным ставкам, были названы "дискриминацией" и предусматривали выплату первоначальному держателю ценной бумаги полной стоимости и возмещение нынешнему держателю ценной бумаги по его покупной цене. . Однако совокупные платежи будут превышать номинал оригинального сертификата.[35]

Представитель США Джеймс Мэдисон Вирджиния предложил свой вариант «дискриминации», который сохранил бы федеральное обязательство по выплате долга по номинальной стоимости.[30] В его версии нынешним держателям сертификатов будет возмещена их покупная цена за обесцененный сертификат, а остаток будет передан первоначальному держателю. Государственные расходы будут соответствовать номинальной стоимости оригинального сертификата.[36]

Гамильтон отвергал как «отказ», так и «дискриминацию» и выступал за «искупление», то есть резервирование оплаты в полной стоимости строго для нынешних держателей сертификатов с просрочкой процентов.[37]

Ближе к закрытию первой сессии 1-го Конгресса в сентябре 1789 года, когда вопрос об учреждении государственного кредита оставался нерешенным, законодательный орган поручил новому министру финансов Александру Гамильтону подготовить отчет по кредитам.[38]

Политические дебаты по поводу «Искупления» Гамильтона

Джеймс Мэдисон

Гамильтона Первый отчет о государственном кредите был представлен Конгрессу 9 января 1790 года. Он требовал полной оплаты всех государственных долгов в качестве основы для установления государственного кредита.[39] Гамильтон утверждал, что это необходимо для создания благоприятного климата для инвестиций в государственные ценные бумаги и для преобразования государственного долга в источник капитала.[40] Его моделью была британская финансовая система, которая абсолютно требовала верности кредиторам.[41]

Прежде чем правительство смогло возобновить заимствования,[10] Гамильтон настоял на том, чтобы 13 миллионов долларов просроченной задолженности по процентам были конвертированы в основную сумму с выплатой 4% по повторно выпущенным ценным бумагам.[42] План будет финансироваться за счет безвозвратного внесения части государственных тарифов и доходов от тоннажа в график платежей.[43] Кроме того, контрактный долг будет обслуживаться фонды погашения получены из доходов от почтовых услуг, предназначенных для этой цели.

Вместо того, чтобы стремиться погасить государственный долг, Гамильтон рекомендовал, чтобы государственные ценные бумаги продавались по номинальной стоимости, чтобы способствовать их обмену как законное платежное средство эквивалентен по стоимости твердая валюта.[40] Регулярные выплаты государственного долга позволили бы Конгрессу безопасно увеличить федеральную денежную массу, что стимулировало бы капитальные вложения в сельское хозяйство и производство. При экономическом процветании предприятиям будет легче нести свое налоговое бремя и обеспечивать доход для обслуживания государственного долга.[44]

Финансовые спекулянты, предупрежденные о том, что Конгресс, согласно новой Конституции, может предусматривать оплату сертификатов по номинальной стоимости, стремились скупить обесцененные ценные бумаги для получения прибыли и инвестиций.[45] Опасения возникли, поскольку многие сертификаты, почти три четверти из них,[46] были обменены на значительно ниже номинала в периоды инфляции,[34] некоторые - всего 10 центов за доллар,[47] но они продавались по 20-25%, в то время как Отчет обсуждался.[48]

Когда отчет был обнародован в январе 1790 года, спекулянты в Филадельфии и Нью-Йорке отправили покупателей на кораблях в южные штаты, чтобы скупить ценные бумаги, прежде чем Юг узнал об этом плане. Держатели сертификатов отказывались от обесцененных сертификатов по низким ставкам даже после получения новостей, что отражало широко распространенное на Юге убеждение в том, что меры кредитования и допущения потерпят поражение в Конгрессе. Стоимость государственных сертификатов продолжала падать через несколько месяцев после публикации схемы Гамильтона, и «продавцы спекулировали на покупателях».[49]

Представитель США Джеймс Мэдисон возглавил решительную оппозицию «искуплению» Гамильтона.[30][50] но полностью поддержал развитие хорошей кредитной истории. В своем обращении к Палате представителей 11 февраля 1790 года Мэдисон охарактеризовал «искупление» Гамильтона как формулу обмана «измученных в боях ветеранов войны за независимость». [30] и раздаточный материал для состоятельных спекулянтов, в основном богатых северян, включая некоторых членов Конгресса.[51] «Дискриминация» Мэдисона обещала исправить эти злоупотребления во имя финансовой честности и естественной справедливости.[36]

Внедряя политическую риторику в дебаты, которые находили отклик в его родном штате Вирджиния,[52] Мэдисон заложил основу для национальной партии демократов.[53] Его принципиальное противодействие «искуплению» соответствовало его взглядам на федеральное правительство, призванное оградить менее влиятельных людей от большинства, в данном случае его аграрного округа, от спонсируемого федералистами экономический национализм.[54]

Суть экономической позиции Гамильтона в отношении «погашения» заключалась в том, что любой компромисс в отношении неприкосновенности долговых обязательств подорвет доверие к кредитам.[55] и что концентрация капитала в руках меньшего числа людей укрепит коммерческие инвестиции и будет способствовать конструктивному экономическому росту,[56] что увеличит объем государственного кредита, доступного коммерческим предприятиям.[57]

Поскольку план Гамильтона должен был значительно упростить и упростить финансы, он счел озабоченность Мэдисона вопросом уважения как первоначальных, так и нынешних держателей государственных ценных бумаг наивной и контрпродуктивной.[58]

Принимая гораздо более широкий взгляд на последствия спекуляции, Гамильтон признал, что многие сертификаты были получены богатыми людьми, но он считал «несколько больших состояний» второстепенным и «неизбежным злом» при переходе к надежной кредитной истории.[59] Его целью было «служить нации, а не обогащать клику» и укрепить веру в национальную валюту, чтобы избежать банкротства.[60] В конечном итоге он хотел раскрыть огромный производственный потенциал, который он считал частью судьбы Америки.[61]

Однако, продвигая полезность своей программы, Гамильтон не обратил внимания на распространенное восприятие несправедливости по отношению к патриотам военного времени с помощью послевоенных спекуляций.[62] Федералисты, привязавшие свои политические состояния к финансовой элите,[63] не сумели взрастить свою естественную политическую базу: «мелкие предприниматели и консервативные фермеры».[64] Гамильтон спустя годы признался, что «федералисты ... ошиблись, полагаясь настолько на честность и полезность своих мер, что пренебрегли выращиванием народной благосклонности справедливыми и оправданными средствами».[65]

Конгресс отклонил «дискриминацию» Мэдисона в пользу «искупления» Гамильтона 36 голосами против 13 в Палате представителей.[30] которые сохранили неприкосновенность контрактов как краеугольный камень доверия к государственному кредиту.[66] Однако поражение Мэдисона создало ему репутацию "друга простого человека".[67]

Кредит, частный или государственный, имеет огромное значение для каждой страны. Это можно было бы назвать бодрящим принципом.

— Александр Гамильтон [29]

«Допущение:» перевод государственного долга федеральному правительству

Ключевое положение налогово-бюджетной реформы Гамильтона было названо «допущением» и призывало к 13 штатам консолидировать свой непогашенный долг в размере 25 миллионов долларов.[68] и передать его федеральному правительству для обслуживания в рамках общего плана финансирования.[69]

Главные цели Гамильтона были как экономические, так и политические.[36][70] С экономической точки зрения государственные ценные бумаги были уязвимы для местных колебаний стоимости и, следовательно, для спекулятивных покупок и продаж, действий, которые угрожали целостности национальной кредитной системы.[71] Более того, когда законодательный орган каждого штата формулирует отдельные планы погашения, федеральное правительство будет вынуждено конкурировать со штатами за источники налоговых поступлений. «Предположение» Гамильтона обещало избежать этих конфликтов.[72]

В политическом плане Гамильтон стремился «привязать кредиторов к новому [центральному] правительству».[73] связав свое финансовое состояние с успехом своего экономического национализма.[74] Это, в свою очередь, постепенно приведет к снижению власти штата и относительному увеличению федерального влияния.[50][75]

Аграрное противостояние «предположению»

Схема финансирования и «искупление» Гамильтона получила относительно быстрое одобрение.[76] но "предположение" было остановлено ожесточенным сопротивлением законодателей юга во главе с Джеймсом Мэдисоном.[77]

Одним из следствий «допущения» могло бы стать распределение коллективного долгового бремени между всеми государствами, при этом более платежеспособные члены платили бы долю тех, кто имеет большую задолженность.[78] Большинство южных штатов, за исключением Южной Каролины, успешно выплатили большую часть своего военного долга.[79] Вирджиния, относительно свободная от долгов, возглавила борьбу против «допущения». Мэдисон утверждал, что предлагаемый национальный налог перегрузит плантаторов Вирджинии, работающих с небольшой маржой прибыли.[36][80] Требование от платежеспособных государств делать взносы государствам, подозреваемым в неэффективном управлении своими финансовыми делами, было сочтено несправедливым.[81]

Перед любым голосованием по «предположению» Мэдисон настаивал на балансировании государственных счетов, называемом «урегулирование», чтобы определить бремя, которое каждое государство будет вынуждено нести в соответствии с планом. Он подсчитал, что в соответствии с планом Хамилитона Вирджиния будет отвечать за предоставление 5 миллионов долларов нового федерального дохода, но федеральное правительство возьмет на себя только 3 миллиона долларов долга Вирджинии.[82]

Сдавая свои долги в руки министерства финансов, штаты санкционируют принцип коллективного принятия решений на национальном уровне по вопросам штата и «чрезвычайно усиливают» влияние федерального правительства.[83] В основе оппозиции лежал политический страх «консолидации», когда власть и богатство сосредоточено в меньшем количестве рук, а штаты «поглощены новым федеральным правительством».[84]

Мэдисон и его большинство в Палате представителей заблокировали принятие закона о «предположении» в ходе тестового голосования в апреле.[85] Последующие голоса закончились отклонением и остановили «дела Конгресса» к июню 1790 года.[86]

«Вид на жительство», «предположение» и «сделка за обеденным столом»

Конституция США предусматривала создание постоянного «резиденции правительства», национальной столицы, без указания местонахождения.[87] Нью-Йорк служил временным местом для ведения федеральных дел до тех пор, пока не будет согласовано постоянное «место жительства».[88] В Конгрессе возникли интенсивные дебаты по «вопросу о месте жительства», результатом которых стали предложения, определяющие 16 возможных участков в конкурирующих штатах, ни одно из которых не могло получить поддержку большинства.[87][89] Ряд правительственных чиновников и государственных делегаций собрались на тайные митинги и политические обеды.[90] разрешить застопорившийся законопроект о «предположении», увязав дебаты о «резидентстве» с принятием финансовой программы Гамильтона.[91]

Томас Джефферсон, который недавно вернулся из Франции, где он работал в качестве иностранного дипломата, понимал практическую необходимость финансовых целей Гамильтона по установлению легитимности Америки во всех финансовых центрах Европы.[92] В качестве недавно назначенного госсекретаря Джефферсон пригласил Гамильтона на частную встречу с лидером оппозиции Джеймсом Мэдисоном, чтобы добиться компромисса в вопросах «предположения» и «проживания».[93][94] "сделка на званом ужине"[95][96] заставил Мэдисона отозвать свою оппозицию и разрешить принятие закона о Успении.[97] Со своей стороны, Гамильтон согласился подавить оппозицию за постоянное расположение столицы страны в Джорджтауне на Потомаке, нынешнем месте Вашингтона, округ Колумбия.[96][98] Поддержка Гамильтона была излишней, так как место в Потомаке уже было обеспечено.[95][99]

Джефферсон и Мэдисон согласились с тем, что «предположение» - это средство, позволяющее избежать банкротства и разобщения правительства.[100][101] не потому, что они потворствовали экономическому национализму Гамильтона.[102] "Званый обед" Джефферсона[6] фактически был «последней главой в продолжающихся переговорах, которые [увенчались успехом], потому что почва была уже подготовлена»[99][103] и произвел «первый великий компромисс нового федерального правительства».[102]

Джефферсон и Мэдисон добились от Гамильтона крупной уступки в пересчете долга Вирджинии по бюджетному плану.[104] А с нулевой суммой Была придумана договоренность, по которой Вирджиния заплатит 3,4 миллиона долларов федеральному правительству и получит именно эту сумму в виде федеральной компенсации.[99] Пересмотр долга Вирджинии в сочетании с проживанием в Потомаке в конечном итоге принес ему более 13 миллионов долларов.[105]

Безразличный к аграрной неприязни к его экономическим предложениям,[106] Гамильтон «[спровоцировал] в союз двух совершенно разных взглядов:« джентльмены-плантаторы »лелеяли местную автономию, а ограниченное правительство заручалось поддержкой низшего среднего класса, а« ремесленники и западные фермеры »выступали за демократическое правительство и власть большинства.[107] Эти силы, одна из которых придерживалась республиканских взглядов, а другая - демократических убеждений, объединились в общем деле против реформ Гамильтона и «заложили основу для национальная партия."[108]

В Счет за проживание принят в палате 32 голосами против 29 9 июля 1790 года, а законопроект о Успении был одобрен 34 голосами против 28 26 июля 1790 года.[109]

Администрирование и производительность

Принятие отчета Гамильтона немедленно привело к преобразованию практически бесполезных государственных долговых сертификатов и долговых сертификатов штатов в накопленные государственные ценные бумаги на сумму 60 миллионов долларов.[110] Полностью финансируемое центральное правительство восстановило способность заимствовать и привлекать иностранные инвестиции, поскольку социальные волнения дестабилизировали Европу. Кроме того, недавно выпущенные облигации стали оборотной валютой и стимулировали инвестиции в бизнес.[110]

Гамильтон представил график акцизов 13 декабря 1790 г. [111] для увеличения доходов, необходимых для обслуживания долгов, взятых на себя у государств.[112] Государственный долг достиг 80 миллионов долларов и потребовал почти 80% годовых государственных расходов. Только проценты по государственному долгу потребляли 40% национального дохода между 1790 и 1800 годами.[56]

Гамильтон сыграл важную роль в создании национальной администрации, которая будет выполнять эти программы. Установив высочайшие стандарты, его называли «одним из величайших администраторов всех времен».[113] Он модернизировал работу на государственной службе и лично курировал детали все более сложной системы, «не жертвуя оперативностью, ясностью или дисциплиной».[113]

Департамент казначейства быстро вырос в статусе и кадрах, включая Таможенная служба США, то Служба сокращения доходов США, и сеть агентов казначейства, которую предвидел Гамильтон.[114] Гамильтон сразу же продолжил свой успех Второй отчет о государственном кредите, в котором содержался его план Банк Соединенных Штатов, национальный частный банк, наделенный государственными средствами, который стал предшественником Федеральная резервная система. В 1791 году Гамильтон выпустил третий отчет, Отчет о производствах, что способствовало росту и защите производства.

Гамильтона Первый отчет о государственном кредите и его последующие отчеты о Национальный банк и производство являются «наиболее важными и влиятельными государственными газетами своего времени и остаются одними из самых блестящих правительственных отчетов в американской истории».[115]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Брок, 1957, стр. 40
  2. ^ Сталофф, 2005, с. 91, Мэлоун, 1960, стр. 259 с. 259
  3. ^ а б c d е ж грамм Мэлоун, 1960, стр. 260
  4. ^ Брок, 1957, стр. 41, Смит, 1980, стр. 147
  5. ^ Эллис, 2000, стр. 60
  6. ^ а б Эллис, 2000, стр. 50
  7. ^ Брок, 1959, стр. 44, стр. 45, Эллис, 2000, стр. 80, Hofstadter, 1957, стр. 14
  8. ^ Брок, 1957, стр. 41, Хофштадтер, 1948, стр. 14, Мэлоун, 1960, стр. 265
  9. ^ а б c d Сталофф, 2005, с. 69
  10. ^ а б c d е ж грамм час Миллер, 1960, стр. 37
  11. ^ Сталофф, 2005, с. 69-70
  12. ^ Сталофф, 2005, с. 70
  13. ^ а б Хофштадтер, 1957, стр. 125
  14. ^ Эллис, 2000, стр. 61
  15. ^ а б Миллер, 1960, стр. 14
  16. ^ Мэлоун, 1960, стр. 256
  17. ^ Смит, 198, с. 147
  18. ^ Сталофф, 2005, с. 91-92
  19. ^ Сталофф, 2005, с. 92
  20. ^ а б Эллис, 2000, стр. 55
  21. ^ а б c Миллер, 1960, стр. 15
  22. ^ а б Мэлоун, 1957, стр. 256
  23. ^ а б Миллер, 1960, стр. 33
  24. ^ Мэлоун, 1957, стр. 257
  25. ^ Миллер, 1960, стр. 36
  26. ^ Миллер, 1960, стр. 35 год
  27. ^ Миллер, 1960, стр. 36-37, Мэлоун, 1957, стр. 259, г.
  28. ^ Миллер, 1960, стр. 14, стр. 38
  29. ^ а б Брок, 1957, стр. 41 год
  30. ^ а б c d е Эллис, 2000, стр. 56
  31. ^ Брок, 1957, стр. 41, Бурштейн, 2010, с. 214
  32. ^ Миллер, 1960, стр. 38
  33. ^ Мэлоун, 1960, стр. 260, Брок, 1957, стр. 41 год
  34. ^ а б Эллис, 2000, стр. 55-56
  35. ^ Брок, 1957, стр. 41-42
  36. ^ а б c d Брок, 1957, стр. 42
  37. ^ Мэлоун, 1960, стр. 259
  38. ^ Мэлоун, 1957, стр. 259, Миллер, 1960, стр. 39
  39. ^ Миллер, 1960, стр. 39
  40. ^ а б Сталофф, 2005, с. 93
  41. ^ Миллер, 1960, стр. 40
  42. ^ Сталофф, 2005, с. 92-93, Брок, 1957, стр. 39
  43. ^ Миллер, 1960, стр. 39-40
  44. ^ Сталофф, 2005, с. 94
  45. ^ Эллис, 2000, стр. 56, Брок, 1957, стр. 42, Миллер, 1960, стр. 44
  46. ^ Сталофф, 2005, с. 92-93
  47. ^ Бурштейн, 2010, с. 214
  48. ^ Мэлоун, 1960, стр. 260, Сталофф, 2005, с. 92
  49. ^ Миллер, 1960, стр. 44–45
  50. ^ а б Бурштейн, 2010, с. 214–215
  51. ^ Бурштейн, 2010, с. 214, Брок, 1957, стр. 42, Миллер, 1960, стр. 42
  52. ^ Брок, 1957, стр. 45
  53. ^ Брок, 1957, стр. 46
  54. ^ Брок, 1957, стр. 46, Миллер, 1960, стр. 41,
  55. ^ Брок, 1957, стр. 42, Эллис, 2000, стр. 62
  56. ^ а б Миллер, 1960, стр. 53
  57. ^ Эллис, 2000, стр. 56, Миллер, 1960, стр. 41, Брок, 1957, стр. 43
  58. ^ Эллис, 2000, стр. 61, Миллер, 1960, стр. 41, Сталофф, 2005, с. 95
  59. ^ Мэлоун, 1960, стр. 260, Брок, 1957, стр. 43
  60. ^ Брок, 1957, стр. 43
  61. ^ Брок, 1957, стр. 52, Эллис, 2000, стр. 61, стр. 63, Сталофф, 2005, с. 85, стр. 86
  62. ^ Эллис, 2000, стр. 61, Брок, 1957, стр. 39 с. 41-42
  63. ^ Эллис, 2000, стр. 64
  64. ^ Брок, 1957, стр. 44
  65. ^ Брок, 1957, стр. 39
  66. ^ Мэлоун, 1960, стр. 260, Сталофф, 2005, с. 96, Миллер, 1960, стр. 43
  67. ^ Миллер, 1960, стр. 43
  68. ^ Эллис, 2000, стр. 55, Варон, 2008, с. 31,
  69. ^ Эллис, 2000, стр. 55, Сталофф, 2005, с. 92, стр. 96
  70. ^ Миллер, 1969, стр. 39
  71. ^ Брок, 1957, стр. 42, Эллис, 2000, стр. 57
  72. ^ Сталофф, 2005, с. 92, стр. 96
  73. ^ Смит, 1980, стр. 147
  74. ^ Брок, 1957, стр. 42, Миллер, 1960, Сталофф, 2005, с. 96
  75. ^ Миллер, 1960, стр. 41 год
  76. ^ Сталофф, 2005, с. 96, стр. 312
  77. ^ Эллис, 2000, стр. 48
  78. ^ Смит, 1980, стр. 148, Миллер, 1960, стр. 46
  79. ^ Мэлоун, 1960, стр. 260, Эллис, 2000, стр. 57
  80. ^ Эллис, 2000, стр. 65
  81. ^ Брок, 1957, стр. 42, Эллис, 2000, стр. 57, Бурштейн и Изенберг, 2010 г., стр. 216
  82. ^ Эллис, 2000, стр. 58, Миллер, 1960, стр. 46-47
  83. ^ Брок, 1957, стр. 42, Эллис, 2000, стр. 58, Бурштейн и Изенберг, 2010 г., стр. 214–215
  84. ^ Эллис, 2000, стр. 59
  85. ^ Мэлоун, 1960, стр. 261
  86. ^ Сталофф, 2005, с. 312, Миллер, 1960, стр. 47
  87. ^ а б Эллис, 2000, стр. 69
  88. ^ Эллис, 2000, стр. 67
  89. ^ Мэлоун, 1960, 261
  90. ^ Миллер, 1960, стр. 48
  91. ^ Эллис, 2000, стр.50, стр.72
  92. ^ Эллис, 2000, стр. 68
  93. ^ Сталофф, 2005, с. 96, стр. 313
  94. ^ Эллис, 2000, стр. 48-49
  95. ^ а б Бурштейн и Изенберг, 2010, стр. 218
  96. ^ а б Эллис, 2000, стр. 49
  97. ^ Миллер, 1960, стр. 49
  98. ^ Сталофф, 2005, с. 313
  99. ^ а б c Эллис, 2000, стр. 73
  100. ^ Варон, 2008, с. 31 год
  101. ^ Эллис, 2000, стр. 50-51, с. 78
  102. ^ а б Сталофф, 2005, с. 313
  103. ^ Бурштейн и Изенберг, 2010, с. 218 - 219.
  104. ^ Сталофф, 2005, с. 96-97
  105. ^ Сталофф, 2005, с. 96, стр. 313, Эллис, 2000, стр. 73-74
  106. ^ Брок, 1957, стр. 42,
  107. ^ Хофштадтер, 1948, стр. 14-15
  108. ^ Мэлоун, 1960, стр. 260, Брок, 1957, стр. 45, Сталофф, 2005, с. 313
  109. ^ Эллис, 2000, стр. 50, Смит, 1980, стр. 154
  110. ^ а б Миллер, 1960, стр. 50
  111. ^ Сталофф, 2006, с. 97
  112. ^ Миллер, 1960, стр. 155
  113. ^ а б Брок, 1959, стр. 39
  114. ^ Американский опыт, час 2
  115. ^ Сталофф, 2005, с. 91, Миллер, 1960, стр. 63

Источники

  • Bordewich, Фергус М. Первый Конгресс: как Джеймс Мэдисон, Джордж Вашингтон и группа выдающихся людей изобрели правительство (2016) на 1789–91.
  • Брок, W.R.1957. Идеи и влияние Александра Гамильтона в Очерки ранней республики: 1789-1815. Эд. Леонард В. Леви и Карл Сиракуза. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1974.
  • Бурштейн, Эндрю и Изенберг, Нэнси. 2010 г. Мэдисон и Джефферсон. Нью-Йорк: Random House
  • Чернов, Рон (2004). Александр Гамильтон. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. ISBN 1-59420-009-2.
  • Эллис, Джозеф Дж. 2000. Братья-основатели: революционное поколение., Альфред А. Кнопф. Нью-Йорк. ISBN 0-375-40544-5
  • Хофштадтер, Ричард. 1948. Американская политическая традиция и люди, которые ее создали. Нью-Йорк: А. А. Кнопф.
  • Мэлоун, Дюма и Раух, Бэзил. 1960 г. Империя свободы: зарождение и рост Соединенных Штатов Америки. Appleton-Century Crofts, Inc., Нью-Йорк.
  • Миллер, Джон С. 1960. Федералисты: 1789-1801 гг.. Харпер и Роу, Нью-Йорк. ISBN 9781577660316
  • Сталофф, Даррен. 2005 г. Гамильтон, Адамс, Джефферсон: политика просвещения и американское основание. Хилл и Ван, Нью-Йорк. ISBN 0-8090-7784-1

внешняя ссылка