WikiDer > Эвристика беглости речи

Fluency heuristic

В психологии эвристика беглости это умственное эвристический в котором, если один объект обрабатывается более плавно, быстрее или плавнее, чем другой, разум делает вывод, что этот объект имеет более высокую ценность по отношению к рассматриваемому вопросу.[1] Другими словами, чем умнее или изящнее передана идея, тем больше вероятность того, что она будет серьезно рассмотрена, независимо от того, логична она или нет.

Исследование

Якоби и Даллас (1981) обнаружили, что если объект «выпрыгивает» из человека и легко воспринимается, то они, вероятно, видели его раньше, даже если они не помнят сознательно, что видели его.[2]

В качестве прокси для реальных количеств:

Hertwig et al. (2008) исследовали, является ли беглость поиска, например признание, представляет собой прокси для реальных величин по пяти различным эталонным классам, в которых, как они ожидали, будет эффективна беглость поиска.[3]

а) города США с населением более 100000 человек

б) 100 немецких компаний с наибольшей выручкой в ​​2003 г.

c) 106 лучших музыкальных исполнителей в США по совокупному объему продаж записей с 1958 по 2003 год.

г) самые высокооплачиваемые спортсмены 2004 года

д) 100 самых богатых людей мира

Hertwig et al. измеренные задержки времени отклика для участников, представленных с каждым объектом. Имена объектов были представлены в случайном порядке, и участников спросили, узнают ли они каждый объект. Hertwig et al. обнаружили, что различия в задержках распознавания указывают на критерии в пяти разных средах. Сила отношений различалась в зависимости от среды. Среды с низкой экологической значимостью, такие как компании и среды музыкальных исполнителей, дали низкий уровень владения языком в пяти средах. Полученные данные подтверждают идею о том, что мы, по крайней мере, теоретически можем сделать выводы о дальних свойствах мира.[3]

Могут ли люди использовать беглость поиска?

Чтобы использовать беглость поиска, люди должны иметь возможность точно судить, занимает ли распознавание имени объекта a больше времени, чем распознавание имени объекта b, или наоборот. Hertwig et al. исследовали степень, в которой люди могут точно отличить такие различия. Они наблюдали три результата. Во-первых, люди довольно хорошо умеют различать задержки распознавания, разница между которыми превышает 100 мс. Во-вторых, даже если принять во внимание не совсем точные различия, субъективные суждения о беглости являются умеренно хорошим предиктором критерия, за исключением сред, в которых экологическая достоверность информации о беглости слишком низка для начала (например, окружение музыкального исполнителя). Наконец, они обнаружили, что способность людей различать наиболее высока для тех пар, в которых достоверность беглости речи достигает пика.[3]

Соответствуют ли выводы людей эвристике беглости речи?

Примерно от двух третей до трех четвертей выводов, в которых применялась эвристика беглости, фактические выборы людей совпадали с теми, которые были предсказаны эвристикой. Hertwig et al. также обнаружили, что чем больше разница между задержками распознавания (для двух объектов), тем больше вероятность того, что фактический вывод будет соответствовать предсказанному эвристикой беглости.[3]

Нейронные корреляты эвристики беглости речи:

Volz, Schooler и von Cramon (2010) использовали функциональная магнитно-резонансная томография чтобы выделить суждения, основанные на эвристике беглости, чтобы сопоставить использование беглости с определенными областями мозга, которые могут дать лучшее понимание процессов, лежащих в основе эвристики. Они определили, что в клаустр для беглости эвристических решений. Учитывая, что активация клаустры, как полагают, отражает интеграцию элементов восприятия и памяти в сознательный гештальт, они предполагают, что активация коррелирует с опытом беглости речи.[4]

Эффект от повторения:

Ллойд, Вестерман и Миллер (2003) использовали пять экспериментов, чтобы исследовать, зависит ли приписывание беглости обработки к памяти распознавания от степени беглости, которая ожидается от целей, исходя из частоты, с которой они появлялись на более ранней стадии исследования. Испытуемые изучали мишени один или пять раз, а затем проходили тест распознавания, который включал грунтовка Этап для повышения беглости половины тестовых заданий. Результаты показали, что фаза прайминга оказывала большее влияние на реакции распознавания, когда цели были представлены один раз, чем когда они были представлены пять раз. Однако взаимодействие между плавностью речи и целевой частотой было обнаружено только при изменении частоты. между субъектами. Взаимодействие между манипуляцией прайминга и целевой частотой также было обнаружено с использованием «поддельной» манипуляции частотой, предполагая, что приписывание беглости регулируется в соответствии с ожиданиями субъектов относительно степени беглости, которая должна быть результатом предыдущего опыта со стимулом.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джейкоби, Ларри; Брукс, Ли (1984). «Неаналитическое познание: память, восприятие и формирование концепций». В Бауэр, Гордон Х (ред.). Психология обучения и мотивации. 18. Нью-Йорк: Academic Press. стр.1–48. ISBN 978-0125433181.
  2. ^ Джейкоби, Ларри; Даллас, Марк (1981). «О взаимосвязи автобиографической памяти и перцептивного обучения». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 110 (3): 306–340. Дои:10.1037/0096-3445.110.3.306.
  3. ^ а б c d Хертвиг, Ральф; Herzog, Stefan M .; Школьник, Лаэль Дж .; Реймер, Торстен (2008). «Эвристика беглости речи: модель того, как разум использует побочный продукт поиска информации». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 34 (5): 1191–1206. Дои:10.1037 / a0013025. HDL:11858 / 00-001M-0000-0024-FC25-9. PMID 18763900.
  4. ^ Volz, Kirsten G .; Школьник, Лаэль Дж .; фон Крамон, Д. Ив (2010). «Это просто казалось правильным: нейронные корреляты эвристики беглости». Сознание и познание. 19 (3): 829–837. Дои:10.1016 / j.concog.2010.05.014. PMID 20558088.
  5. ^ Ллойд, Марианна Э; Вестерман, Дин Л; Миллер, Джереми К. (2003). «Эвристика беглости в распознавании памяти: эффект повторения». Журнал памяти и языка. 48 (3): 603–614. Дои:10.1016 / S0749-596X (02) 00535-1.