WikiDer > Хрупкое состояние

Fragile state

А хрупкое состояние или же слабое состояние это страна, характеризующаяся слабым государственным потенциалом или слабой государственной легитимностью, что делает граждан уязвимыми перед целым рядом потрясений. В Всемирный банк, например, считает страну «уязвимой», если она (а) имеет право на помощь (например, грант) от Международной ассоциации развития (МАР), (б) в течение последних трех лет выполняла миротворческую миссию ООН. , и (c) получил оценку «управления» менее 3,2 (согласно индексу оценки национальной политики и институтов (CPIA) Всемирного банка).

Хотя многие страны делают успехи в достижении Цели устойчивого развития, группа от 35 до 50 стран (в зависимости от используемой меры) отстает. Подсчитано, что из семи миллиардов человек в мире 26% живут в нестабильных государствах, и именно здесь проживает треть всех людей, живущих на менее чем 1,25 доллара США в день, половина детей в мире, которые умирают в возрасте до двух лет. происходит пять и одна треть материнских смертей.[1]

Они не только отстают, но и с 1970-х годов увеличивается разрыв с другими развивающимися странами. В 2006 г. на душу населения ВВП вырос только на 2% в нестабильных государствах, тогда как в других странах с низкими доходами он достиг 6%. Прогнозы (например, World Bank, 2008), согласно которым нестабильные государства будут составлять еще большую долю стран с низкими доходами в будущем, учитывая, что многие страны с более высокими показателями и низкими доходами переходят к статусу стран со средними доходами. Это серьезная проблема для усилий в области развития, и это было доказано Институт зарубежного развития что хрупкие государства требуют принципиально иных подходов по сравнению с моделями развития, применяемыми в более устойчивых странах, из-за иного контекста риска.[2]

Одним из распространенных критериев нестабильности государства является использование Индекса оценки страновой политики и институтов Всемирного банка.[3] но все чаще используются более сложные индексы, например, включая измерение безопасности. Хрупкое государство на грани краха может привести к неудавшееся состояние.

Определение

Хрупкие состояния также известны как слабые состояния.[4]Хрупкие государства не в состоянии полностью удовлетворить ключевые потребности своих граждан. Недостатки называются пробелами с тремя основными пробелами: пробелом в безопасности, пробелом в потенциале и пробелом в легитимности. Брешь в безопасности означает, что государство не обеспечивает адекватной защиты своих граждан; нехватка мощностей означает, что государство не полностью предоставляет адекватные услуги; а пробел в легитимности означает, что власть государства не принимается полностью. Это отличается от государства-неудачника, правительства которого полностью лишены легитимности. Слабые государства может быть трудно определить, поскольку государства не могут собирать исчерпывающие статистические данные о преступности и образовании.[5]

С точки зрения динамики к хрупким состояниям можно отнести:

  • Конфликтные / постконфликтные / кризисные / военные или переходные политические ситуации.
  • Ухудшается управление среды.
  • Ситуации постепенного улучшения.
  • Ситуации длительного политического или экономического кризиса или тупика.

Хрупкое состояние значительно подвержено кризис в одной или нескольких подсистемах. Это государство особенно уязвимо для внутренних и внешних потрясений, а также внутренних и международных конфликтов. Хрупкие государства оцениваются не только по степени хрупкости, но также по типам хрупкости государства и угрозе, которую они представляют, чтобы помочь политикам принять соответствующие меры.[6] В нестабильном государстве институциональные механизмы воплощают и, возможно, сохраняют условия кризиса: экономический термины, это могут быть учреждения (что важно, права собственности), которые усиливают застой или низкий темпы роста, или олицетворяют крайнее неравенство (в богатстве, в доступе к собственности и владению землей, в доступе к средствам зарабатывания на жизнь); в социальном плане институты могут олицетворять крайнее неравенство или полное отсутствие доступа к здравоохранению или образованию; с политической точки зрения, институты могут закрепить у власти исключительные коалиции (в этническом, религиозном или, возможно, региональном плане), крайнюю фракционность или существенно раздробленные организации безопасности. В нестабильных государствах законодательные институциональные механизмы уязвимы для вызовов со стороны конкурирующих институциональных систем, независимо от того, являются ли они производными от традиционных органов власти, созданными сообществами в условиях стресса, которые мало что видят в государстве (с точки зрения безопасности, развития или благосостояния), или являются ли они производными из полевые командирыили других негосударственных силовых брокеров.

Противоположностью «хрупкого государства» является «стабильное государство» - такое, в котором доминирующие или установленные законом институциональные механизмы кажутся способными противостоять внутренним и внешним потрясениям, а оспаривание остается в границах господствующих институциональных механизмов. При благоприятных условиях некоторые страны, такие как Мозамбик и Бурунди, пока что продемонстрировали значительный поворот к лучшему. Чтобы решить проблему отставания этих стран, международное внимание должно уделяться странам, в которых Цели развития тысячелетия труднее всего достичь, используя общие принципы действий; сделать структуру международной помощи более рациональной; улучшение организационной реакции широкого круга вовлеченных субъектов (включая «трехмерные объекты»: дипломатия, оборона и развитие); и результаты измерений.

Хотя универсальных критериев для определения нестабильности государства не существует, Всемирный банк с помощью своей программы LICUS (страны с низким уровнем дохода, испытывающих стресс) и своего Индекса страновой политики и институциональной оценки (CPIA) смог установить превосходную систему отсчета для доноров. страны и другие институциональные партнеры. На основе четырех кластеров (включая экономическое управление, структурную политику, политику социальной интеграции / справедливости и управления государственным сектором и институтами), а также 16 показателей, индекс CPIA оценивает эффективность государства, причем эти страны получают менее 3,2 балла из 6 возможных. квалифицируемые как «хрупкие». Такие страны с низкими показателями, в свою очередь, могут оказаться подходящими для распределения финансовой помощи от различных международных субъектов, таких как Международная ассоциация развития и другие аналогичные органы.[7][8]

Происхождение термина и обсуждение

Хрупкое государство - это аналитическая категория, которая приобрела известность с середины 1990-х годов и получила дальнейшее развитие после террористических атак 11 сентября. Предпосылки - это убеждение, которого придерживаются многие политики и ученые, что потенциал современного конфликта таятся внутри государств, а не между ними. Считается, что государства Глобального Юга с низким потенциалом и низкими доходами представляют прямую угрозу не только своему собственному населению, но и соседним западным странам. Следуя этой логике, уязвимые государства нуждаются в развитии, чтобы иметь возможность обеспечивать безопасность и базовые услуги своим гражданам, уменьшая уязвимость и повышая устойчивость к внутренним и внешним потрясениям.

Этот подход, которому следуют многие страны-доноры, а также международные организации и учреждения, вызвал дискуссии в академических кругах и за его пределами. Некоторые ученые считают категоризацию государств хрупкой и полезной, подчеркивая потенциал предсказания краха государства и оценивая множество возможностей его предотвращения. Существуют два основных критических замечания к этому понятию: I) возможность злоупотребления категорией нестабильности государства, узаконивая внешнее вмешательство за счет местного агентства; II) аналитическая полезность самой попытки категоризации оспаривается, поскольку ориентированное на государство группирование широкого круга различных стран приводит к высокостандартизированным ответным мерам в области развития, которые не могут принимать во внимание часто очень разные политические, экономические и социальные условия.[9]

Индикаторы

Следующие факторы используются Фонд мира для выяснения статуса страны.[10]

Социальное

  • Растущее демографическое давление и племенные, этнические и / или религиозные конфликты.
  • Массовое внутреннее и внешнее перемещение беженцев, вызывающее серьезные гуманитарные чрезвычайные ситуации.
  • Широко распространенные групповые обиды, направленные на месть.
  • Хронический и устойчивый человеческий полет.

Экономическая

Политическая

Межправительственные организации

Хрупкие государства и постконфликтные страны участвовали во многих межправительственных группах и ассоциациях с Вторая мировая война, в том числе Группа 77 и региональные группы, такие как АСЕАН и Африканский союз. Однако до недавнего времени страны, затронутые конфликтом, не имели специальной международной платформы. В 2010 г. g7 + была основана группой постконфликтных стран, чтобы лучше представлять их интересы на международной арене. G7 + - это межправительственная организация, объединяющая страны, недавно пережившие конфликты. Группа стремится привлечь внимание к особым проблемам, с которыми сталкиваются уязвимые государства, предоставляет странам, затронутым конфликтом, платформу, чтобы собраться вместе, чтобы обсудить общие проблемы развития, и выступает за более совершенную международную политику для удовлетворения потребностей стран, затронутых конфликтом. G7 + создала собственный индекс для измерения уязвимости государства, выделив пять кластеров (политическая легитимность, справедливость, безопасность, экономическая основа, доходы и услуги), которые расположены в спектре уязвимости, состоящем из пяти этапов. Основные отличия от других индексов состоят в привилегированной роли индивидуальных, государственных характеристик и самооценки, а не внешней оценки.[11]

Происхождение

Профессор американских международных исследований Джоэл Мигдал изучили отношения между государством и обществом, где существует несоответствие между официально объявленной политикой и фактическим распределением государственных ресурсов. В список стран включены Индия, Мексика, Египет и Сьерра-Леоне Он объяснил это несоответствие отсутствием общественного контроля со стороны правительства - «реальной способностью устанавливать действующие правила игры для людей в обществе».[12] Это не только включает в себя наличие государственных органов на территории и добычу ресурсов, но и способность присваивать ресурсы и регулировать поведение людей.

Мигдал заявил, что расширение европейской экономики и мировой торговли в 19 веке привело к радикальным изменениям в стратегиях выживания людей в странах Азии, Африки и Латинской Америки.[13] Государственная политика, проводимая европейцами, в том числе землевладение законы, налогообложение и новые виды транспорта быстро и глубоко изменили жизненную ситуацию и потребности людей в этих странах. Старые награды, санкции и символы стали неуместными в новой ситуации, а прежний социальный контроль и институты были разрушены.

Однако, в отличие от Западной Европы в предыдущие века, эти страны не установили новую концентрацию социального контроля как основу сильного и дееспособного государства. Это потому, что, хотя в этих странах были необходимые условия для создания сильного государства - старый социальный контроль, ослабленный мировой торговлей раньше. Первая Мировая Война - у них не было достаточных условий: 1) всемирный исторический хронометраж, поощряющий концентрированный социальный контроль; 2) военная угроза извне или внутри страны; 3) основы независимой бюрократии; 4) умелое высшее руководство, которое воспользовалось бы всеми вышеперечисленными условиями.[14]

Предоставление основных услуг

Между хрупкостью государства и оказание услуг и оба они рассматриваются как взаимосвязанные и усиливающие друг друга, однако некоторые также предполагают, что предоставление базовых услуг может снизить хрупкость государства.[15] В нестабильных государствах на предоставление услуг могут повлиять финансовые ограничения, ограниченный опыт и недостаток информации.[15] Длительное и продолжительное насилие ведет к пренебрежению и последующему разрушению инфраструктуры, необходимой для обеспечения.[15] Управление и нарушение общественного порядка также могут усилить социальная изоляция определенных групп по этническому, религиозному, политическому и гендерному признакам.[15] Такое насилие может быть политическим, включая конфликты и терроризм, но также может быть социальным или преступным, что приводит к широкому спектру препятствий, связанных с безопасностью, для эффективного предоставления услуг.[16]

Образование, здоровье, доступ к воде и надлежащей санитарии важны не только для выживания, но и признаны права человека положение которого доказано, что оно необходимо для выхода из конфликта.[15] Государства могут развивать доверие и легитимность в долгосрочной перспективе посредством предоставления этих основных услуг (известных как "дивиденд мира").[15] Образование, например, может защитить детей и некомбатантов во время конфликта, способствовать изменениям между поколениями и привести к социализация детей и молодежи, быть катализатором более широких преобразований, а также обеспечить ощущение нормальности и преемственности.[15] Кроме того, оказание некоторых из этих услуг может рассматриваться как более нейтральное, например иммунизация, и может привести к объединению конфликтующих групп по конкретным вопросам, что в дальнейшем приведет к повышению легитимности.[15]

Однако не так-то просто поддерживать уязвимые государства в предоставлении этих услуг.[15] Агентства по оказанию помощи, которые действуют независимо от государства и предоставляют параллельные услуги, рискуют подорвать легитимность и возможности государства.[15] С другой стороны, поддержка собственного обеспечения государства может быть проблематичной, поскольку само государство может быть причиной социальных разногласий и источником конфликтов.[15]

Ограниченные доказательства разного качества основных услуг и социальная защита в конфликтных пострадавших ситуациях не обнаружено. Исследование пробелов в предоставлении, предоставлении и доступе к базовым услугам поставило вопрос о том, способствовали ли меры социальной защиты процессам государственного строительства. Он подчеркнул, что это предположение уже существенно повлияло на формирование политики и программ и что результаты государственного строительства в политике могут перевесить другие результаты, такие как улучшение качества воды, здравоохранения и образования.[17]

Государственное строительство и миростроительство

Вопрос о том, предоставлять ли услуги параллельно, часто оформляется как спор между государственное здание и миростроительство.[18] Утверждается, что государственное строительство ведет к миру, когда оно включает в себя стремление к развитию инклюзивного государства, в котором легитимность строится в результате того, что государство отвечает на требования всего общества и обеспечивает общественные блага и Сервисы.[18] Однако поддержать государство в этом направлении - задача не из простых, особенно по следующим причинам:[18]

  • Государственное строительство не может автоматически привести к миру, поскольку это по своей сути политический процесс, который не может быть автоматически всеобъемлющим или демократическим.
  • Политические поселения которые стремятся умиротворить тех, кто угрожает миру, могут укрепить власть репрессивных правителей.
  • Политические поселения которые создают соглашения о разделении власти, могут ослабить государство и привести к дальнейшему усилению раскола.
  • Сосредоточение внимания на государственных учреждениях может привести к игнорированию внутренних негосударственных субъектов, включая традиционных местных лидеров, и помешать долгосрочному гражданское общество.

Точно так же усилия по миростроительству, в которые не входит государство, могут подорвать его способность функционировать.[18] Исследователи из Институт зарубежного развития подчеркивают необходимость для НПО и других участников процесса развития углублять знание контекста и поддерживать постоянную осведомленность о взаимосвязи между государственным строительством и миростроительством.[18]

Практический пример: Сьерра-Леоне

Правильный баланс государственное здание Утверждалось, что миростроительство является весьма труднодостижимым, даже когда миростроительство и безопасность достигаются за счет развития собственного потенциала государства.[19] В Великобритания правительство поддержало реформы в Сьерра-Леоне в соответствии с принципом «безопасность превыше всего» за последнее десятилетие, что, как считается, улучшило безопасность, расширило доступ к правосудию и повысило его качество, уменьшило коррупцию и положительно реформировало государственную службу.[18] С конца гражданская война 2002 г., серьезного насилия не было, мирные выборы были проведены в 2007 году, и их было достаточно для создания устойчивых институтов.[18] Тем не менее Сьерра-Леоне страдает от серьезной отсталости и занимает третье место в рейтинге Индекс человеческого развития ООН на 2010 год. Это, в свою очередь, вызвало разочарование и разочарование у молодого поколения и создало значительный риск возврата к насилию.[18]

Международное вмешательство или автономное восстановление

Среди ученых ведутся споры о том, является ли вмешательство в постконфликтное восстановление лучшей стратегией построения государства в нестабильных государствах. Широко распространено мнение, что многостороннее вмешательство может прервать конфликтную ловушку хрупких государств и направить страны на путь послевоенного экономического и политического развития. Отвечая на провал управления в нестабильных государствах, ученые предложили новые модели вмешательства, в том числе нео-опеку и общий суверенитет. Сторонники международного вмешательства поощряют вмешательство во главе с крупными державами или региональными игроками, имеющими наибольшую национальную безопасность или экономическую заинтересованность в восстановлении стабильности и демократии в хрупком государстве. Они поддерживают разработку соглашений, которые санкционируют международное вмешательство, в соответствии с которым расходы на поддержание мира и государственное строительство третьей стороной все больше будет нести восстанавливаемое государство.[20]

Другой вид мнения - автономное восстановление - хрупкие государства могут оправиться от конфликта без вмешательства и могут быть в состоянии создать эффективные институты управления вне войны. Сторонники автономного восстановления утверждают, что международная помощь и внешняя поддержка подрывают самодостаточный характер договора между правителями и избирателями. Примеры Уганда, Эритрея, и Сомали поддерживают теорию автономного восстановления, при которой эти слабые государства успешно достигли прочного мира, систематического снижения уровня насилия и послевоенного политического и экономического развития в отсутствие международного вмешательства.[21]

Продвижение демократии

По словам Сэмюэля Хантингтона,[22] «Наиболее важное политическое различие между странами касается не их формы правления, а степени их правления». Цель демократизации и институционального развития в нестабильных государствах - помочь им улучшить и то, и другое. государственная дееспособность и развитие инклюзивных институтов. Кнутсен и Нигард (2015)[23] Подчеркните, что полудемократии (хрупкие государства в нашем обсуждении) менее стабильны, чем автократии и демократии. Другими словами, однажды процесс демократизация начинается, останавливаться на полпути опасно.

Цель демократизация сам по себе вызывает беспокойство, прежде чем думать о средствах его достижения. Аке (2000)[24] говорит, что демократия в основном анализировалась в контексте ее способности способствовать экономическому развитию. Но в контексте ее осуществимости в Африке полезность демократии, измеряемая «ценностями, заботами и приоритетами африканских народов», в значительной степени определит, насколько они примут демократию. В целом процесс демократизации во многом опосредуется нормативные значения населения, вызывающего озабоченность.

Для разработки мероприятий, направленных на продвижение инклюзивных институтов, когда статус-кво свидетельствует о преимущественно слабых государственных структурах, решающее значение имеет возможность теоретического анализа смены режимов. Но согласно Геддесу (1999),[25] это потому что разные виды авторитаризм отличаются друг от друга настолько, насколько они отличаются от демократии. Чтобы облегчить анализ этих различий, она классифицирует авторитарные режимы как «персоналистские», военные, однопартийные или смеси чистых типов. Важно отметить, что все они могут быть концептуализированы с точки зрения обществ «Порядка ограниченного доступа» (North, 1999).[26]

Согласно с Ларри Даймонд, во многих нестабильных государствах продвижение демократии затруднено просто потому, что им не хватает классических условий для развития демократии - более развитого уровня дохода на душу населения, гражданского общества, независимых средств массовой информации, политических партий, массовых демократических взглядов и ценностей и т. д. но потому, что им не хватает и более основных условий жизнеспособного политического строя. В этих государствах задача состоит не только (а в некоторых случаях и вовсе) в том, чтобы оказать давление на лидеров авторитарных государств, чтобы те отказались от власти, но, скорее, в том, чтобы выяснить, как в первую очередь восстановить законную власть. Настоятельно необходимо не только расширить возможности граждан и их независимых организаций, но и наделить государственные учреждения ресурсами, обучением, организацией и чувством общей миссии.

Одно предостережение заключается в том, что прогресс в демократизации в нестабильных государствах уязвим. По словам Сэмюэлса (2013),[27] история засвидетельствовала изменения режима от демократии к автократии в период 1925-1945 гг. [например, Германия (1933 г.)] и 1960–1974 гг. [Например, Бразилия (1964 г.), Чили (1973 г.)]. То, что он называет внутренними причинами смены режима, также является факторами, которые необходимо смягчить. институциональный дизайн. Некоторые из этих факторов - это гражданская культура, классовые конфликты, возникающие из-за неравного распределения экономических выгод и военной идентичности. Некоторые из международных причин - это внешняя политика сверхдержав, степень участия в многосторонних институтах, степень глобализации и наднационального воздействия религиозных институтов на внутренние политические институты.

Негосударственные субъекты

Люди в нестабильном состоянии часто полагаются на негосударственные субъекты такие как вожди, старейшины племен, тайные общества, банды, ополчения, повстанцы, общественные или религиозные лидеры, для удовлетворения своих потребностей в правосудии и безопасности. Лиза Денни из Институт зарубежного развитияпоэтому подчеркивает необходимость того, чтобы доноры развития взаимодействовали с этими негосударственными субъектами при попытке реформировать службы правосудия и безопасности в нестабильных государствах.[28] Она предлагает четыре правила участия:

  1. Признайте, что негосударственные субъекты рискованны, но не больше, чем многие государственные партнеры
  2. Соответствовать цели - негосударственная поддержка требует различных навыков и процедур
  3. Понять контекст
  4. Участвуйте только тогда, когда это приносит пользу

Развитие частного сектора

Исследователи нашли мало доказательств в литературе о влиянии развитие частного сектора об отношениях между государством и обществом и о том, соответствуют ли отношения СЧС и государства ожиданиям общества. Они думали, что одной из причин могло быть отсутствие эмпирических данных, собранных в ходе интервью и опросов населения на местах. Взаимосвязь PSD в отношениях между государством и обществом, таким образом, определенно остается областью для дальнейшего изучения и заслуживает большего внимания в академических кругах и среди практиков в соответствующих публикациях.[29] Основные выводы включают:[29]

  • Требования правовой реформы в правовых рамках нестабильных государств для стимулирования развития частного сектора недооцениваются и заслуживают большего внимания при оказании помощи в целях развития. Однако законотворчество - это длительный процесс, который не должен нарушать принципы представительства и легитимности.
  • Хотя связь между экономическим ростом и инфраструктурой хорошо известна в литературе, оценки воздействия инфраструктурных проектов, выходящие за рамки первых нескольких лет после проекта, встречаются редко.
  • Помимо успеха в Камбодже, необходимо продолжить изучение важности установления надежного режима прав трудящихся в нестабильных государствах. Это балансирующий акт для создания трудовых прав и защиты работников, сохраняя при этом гибкость, чтобы обеспечить эффективный уровень занятости для содействия развитию частного сектора и бизнеса.
  • Микрофинансирование не является универсальным решением проблемы сокращения бедности и зависит от рассматриваемого нестабильного государства.
  • Вмешательства КСО потенциально могут принести больше вреда, чем пользы, и не должны заменять государственные услуги или любые другие формы помощи в целях развития.
  • Отсутствие доступа к капиталу для открытия бизнеса и нехватка местных финансовых институтов, таких как надежные центральные банки, остаются основными препятствиями для PSD, особенно в уязвимых странах Африки к югу от Сахары.
  • Литература раскрывает неоднозначную картину воздействия ПИИ на конфликте и стабильности, поскольку успех зависит от контекста и окружающей среды.

Связь с другими факторами

Экономические показатели

Исследование, проведенное EPS-PEAKS в 2012 году, изучало взаимосвязь между хрупкостью государства и конфликт и экономические показатели.[30] Он описывает большую степень различий в опыте стран в конфликтах и ​​конфликтах. прямые зарубежные инвестиции (ПИИ), при этом конфликт сопровождается высокими уровнями ПИИ в одних странах и низкими уровнями ПИИ в других. Исследование предполагает, что большая часть ПИИ в нестабильных государствах движется по мотивам стремящихся к ресурсам транснациональных корпораций. Хотя эти инвестиции могут привести к экономическому росту, этот потенциал часто не реализуется, и получение инвестиций исключительно для добычи ресурсов может привести к дальнейшему конфликту: явление, известное как ресурсное проклятие.

Если государство не может разумно облагать налогом или расходовать ответственно, ключевой элемент государственности отсутствует, утверждают исследователи из Институт зарубежного развития и Всемирный банк. Они объясняют, что существенный прогресс может быть достигнут в управление государственными финансами в нестабильных государствах, где наибольший прогресс достигнут в исполнении бюджета, хотя остаются критические пробелы в знаниях о взаимосвязи между УГФ, государственность и разработка прогресс.[31]

Важной экономической составляющей для несостоявшихся государств является реинтеграция бывших боевиков в общество и экономику. Блаттман и Аннан провели исследование того, как занятость снижает риск возврата к насилию для мужчин из группы высокого риска после Второй либерийской войны. Гражданская Война.[32] Исследование проводилось в рамках программы, предусматривающей сельскохозяйственное обучение и капитальные вложения бывших боевиков, которые все еще владеют каучуковыми плантациями или участвуют в незаконной добыче драгоценных минералов или лесозаготовках. Они обнаружили, что мужчины хорошо отреагировали на сельскохозяйственную подготовку, сократили объем незаконной добычи материалов примерно на 20%, и примерно четверть из них с меньшей вероятностью захотели сражаться во время избирательного кризиса в Кот-д'Ивуаре.[32] Однако полностью противоправная деятельность не прекратилась. Они также обнаружили, что обещание будущих возвращений имеет решающее значение для удержания мужчин от боевых действий.

Изменение климата

Исследование 2015 г., проведенное по заказу G7 государств-членов определяет семь рисков нестабильности климата, которые представляют угрозу стабильности государств и обществ в предстоящие десятилетия.[33] В отчете делается вывод, что в нестабильных регионах, где сохраняется неравенство и правительство неспособно реагировать на стрессы, влияние изменение климата на воду, пищу и землю умножат существующее давление. Это предполагает, что динамика нестабильности государства, социальной и политической нестабильности может усугубляться воздействиями изменения климата и что последствия этого уменьшаются. приспособление емкость. Начинается нисходящая спираль хрупкости или «порочный цикл уязвимости климата».[33] В отчете также описывается, как можно измерить способность государств и обществ противостоять вызовам изменения окружающей среды по «спектру уязвимости», от «наиболее уязвимого» до «наиболее уязвимого». устойчивый'. В нестабильных ситуациях, когда у правительства нет возможности выполнять основные функции, государство более уязвимо и менее способно справляться с давлением изменения климата, таким как нехватка природных ресурсов, изменение землепользования, экстремальные погодные явления или нестабильные цены на продукты питания, и, следовательно, больше подвержены риску дальнейшей нестабильности.

Воздействия

Предполагается, что слабые состояния способствуют террорист Мероприятия. Английский философ Томас Гоббс был первым, кто установил связь между силой государства и насилием. Он полагал, что сильное государство с монополия на силу был единственным способом избежать войны «всех против всех». После 11 сентября нападения, Президент США Джордж Буш сказал, что это «научило нас, что слабые государства, такие как Афганистан, могут представлять такую ​​же большую опасность для наших национальных интересов, как и сильные государства. Бедность не превращает бедных в террористов и убийц. Однако бедность, слабые институты и коррупция могут сделать слабые государства. уязвимы для террористических сетей и наркокартелей в пределах их границ ".[34] Связь между слабыми государствами и терроризмом оспаривается. В 2003 г. историк Вальтер Лакер отметили, что большинство бедных, слабых государств почти не проявляли террористической активности.[5]

Слабые государства также могут быть более уязвимы для кризисов общественного здравоохранения, таких как инфекционные заболевания, которые могут иметь вторичные последствия для других стран.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Всемирный банк. «Анализ бедности». Архивировано из оригинал на 2009-01-25. Получено 2009-01-21.
  2. ^ Мануэль, Маркус. «Улучшение результатов от помощи уязвимым государствам». Информационные документы ODI. Институт зарубежного развития. Получено 12 января 2012.
  3. ^ Всемирный банк. «Индекс национальной политики и институциональной оценки». Получено 2015-01-26.
  4. ^ Альбертсон, Эндрю; Моран, Эшли (2017). Распутывая сложность хрупких состояний (PDF) (Отчет). Центр Трумэна.
  5. ^ а б c Тяги, Джухи (2012). «Слабые государства». Энциклопедия глобализации Уайли-Блэквелла. Дои:10.1002 / 9780470670590.wbeog809. ISBN 9780470670590.
  6. ^ МЕНХАУС, К. (2010). Хрупкость государства как серьезная проблема. ПРИЗМА, 1 (2), 85-100.
  7. ^ http://data.worldbank.org/indicator/IQ.CPA.PUBS.XQ/countries
  8. ^ Нет, Оливье. «Международные организации и производство гегемонистских знаний: как Всемирный банк и ОЭСР помогли изобрести концепцию хрупкого государства». Third World Quarterly 35.2 (2014): 210–31.
  9. ^ Нет, Оливье. «Хрупкие и несостоятельные государства: критические взгляды на концептуальные гибриды», Международный обзор политической науки 33.1 (2013): 326–341, Гримм, Соня, Николя Леме-Эбер и Оливье Най. «« Хрупкие государства »: введение в политическую концепцию». Ежеквартальный журнал стран третьего мира 35,2 (2014 г.): 197–209.
  10. ^ «Индекс уязвимых состояний и методология CAST Framework». Фонд мира.
  11. ^ Сикейра, Изабель Роша Де. «Измерение и управление« нестабильностью государства »: статистические данные Всемирного банка, Тимора-Лешти и Большой семерки». Третий мир ежеквартально 35,2 (2014): 268-83
  12. ^ Мигдал, Джоэл С. (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государства в третьем мире. Издательство Принстонского университета. п. 261. ISBN 9780691010731. OCLC 876100982.
  13. ^ Мигдал, Джоэл С. (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государства в третьем мире. Издательство Принстонского университета. С. 57–84. ISBN 9780691010731. OCLC 876100982.
  14. ^ Мигдал, Джоэл С. (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государства в третьем мире. Издательство Принстонского университета. С. 269–275. ISBN 9780691010731. OCLC 876100982.
  15. ^ а б c d е ж грамм час я j k Сара Паванелло и Джеймс Дарси (2008) Улучшение предоставления основных услуг для бедных в нестабильной окружающей среде: сводный документ International Literature Review Институт зарубежного развития
  16. ^ Льюис, Александра (14 мая 2013 г.). «Насилие в Йемене: размышления о насилии в нестабильных государствах за пределами конфликта и терроризма». Стабильность: Международный журнал безопасности и развития. 2 (1). Дои:10.5334 / sta_az.
  17. ^ Слейтер, Р. Маллетт, Р. и Карпентер, октябрь 2012 г., Социальная защита и базовые услуги в нестабильных и затронутых конфликтом ситуациях, Исследование источников средств к существованию и услуг, затронутых конфликтом http://www.securelivelihoods.org/publications_details.aspx?ResourceID=145 В архиве 2016-03-13 в Wayback Machine
  18. ^ а б c d е ж грамм час Алина Роча Менокал (2009) «Государственное строительство во имя мира»: на арене противоречий, Институт зарубежного развития
  19. ^ Вики Меткалф, Эллен Мартин и Сара Пантулиано 2011. Риск в гуманитарной деятельности: к общему подходу? Лондон: Институт зарубежного развития
  20. ^ Фирон, Джеймс Д. и Дэвид Д. Лэйтин (2004). «Неотопека и проблема слабых государств». Международная безопасность. 28 (4): 5–43. Дои:10.1162/0162288041588296. S2CID 57559356.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  21. ^ «Автономное восстановление и международное вмешательство в сравнительной перспективе - рабочий документ 57». Центр глобального развития. Получено 2017-04-15.
  22. ^ Хантингтон, Сэмюэл (1973). Политический порядок в меняющихся обществах. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-01171-5.
  23. ^ Кнутсен, Карл; Нигард, Хавард (июль 2015 г.). «Институциональные характеристики и выживание режима: почему полудемократии менее долговечны, чем автократии и демократии?». Американский журнал политологии. 59 (3): 656–670. Дои:10.1111 / ajps.12168.
  24. ^ Эйк, Клод (2000). Осуществимость демократии в Африке. Совет по развитию исследований в области социальных наук в Африке. ISBN 978-2-86978-093-4.
  25. ^ Геддес, Барбара (1999). «Что мы знаем о демократизации через двадцать лет?». Ежегодный обзор политологии. 2 (1): 115–144. Дои:10.1146 / annurev.polisci.2.1.115.
  26. ^ Норт, Дуглас К. Уоллис, Джон Джозеф Уэбб, Стивен Б. Вайнгаст, Барри Р. (2007-11-09). Порядок ограниченного доступа в развивающемся мире: новый подход к проблемам развития. Рабочие документы по исследованию политики. Всемирный банк. Дои:10.1596/1813-9450-4359. HDL:10986/7341. S2CID 10695345.
  27. ^ Сэмюэлс, Дэвид (2013). Сравнительная политика. Pearson Education. ISBN 9780321449740.
  28. ^ Денни, Л. (2012) Негосударственная безопасность и правосудие в нестабильных государствах: уроки Сьерра-Леоне. Информационный документ Института зарубежного развития http://www.odi.org.uk/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/7640.pdf
  29. ^ а б Симона Датцбергер и Майк Денисон, Развитие частного сектора в нестабильных государствах, Сентябрь 2013 г., ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ПРИМЕНЯЕМЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ И ЧАСТНОГО СЕКТОРА
  30. ^ Холден, Дж. И Пейджел, Дж. (2012) Экономика хрупких государств: что означает хрупкость для экономических показателей? ЭПС-ПИКС ответ на запрос.
  31. ^ Hedger, E.Krause, P. и Tavakoli, H. Реформа управления государственными финансами в нестабильных государствах: основания для осторожного оптимизма? Информационный документ ODI 77, октябрь 2012 г.
  32. ^ а б Блаттман1, Аннан2, Кристофер1, Джинни2 (2015). «Может ли занятость уменьшить беззаконие и восстание? Полевой эксперимент с мужчинами из группы высокого риска в нестабильном государстве». Обзор американской политической науки. 110: 1–17. Дои:10.1017 / с0003055415000520. SSRN 2431293.
  33. ^ а б Рюттингер, Лукас; Джеральд Стэнг; Дэн Смит; Деннис Тэнцлер; Джанани Вивекананда; и другие. (2015). Новый климат для мира. Берлин / Лондон / Вашингтон / Париж: Адельфи, International Alert, Центр Вильсона, EUISS. п. 109.
  34. ^ Кляйнфельд, Рэйчел; Бархам, Елена (2018). «Принудительные государства и управляющая стратегия привилегированного насилия: когда слабость не проблема». Ежегодный обзор политологии. 21: 215–238. Дои:10.1146 / annurev-polisci-041916-015628.

внешняя ссылка