WikiDer > Gewichtskontrolle

Gewichtenregeling

Das Gewichtskontrolle ist ein Subventionssystem auf Niederländisch Grundschulbildung die sich auf die Vorbeugung und Reduzierung von Bildungsnachteile die das Ergebnis von Faktoren sind, die in der häuslichen Situation der Kinder liegen. Vielmehr geht es darum, in der Schule zu kompensieren, dass die Kinder aufgrund der häuslichen Umstände ihr Potenzial, ihre Fähigkeiten nicht optimal entfalten können. Es handelt sich also um eine Korrektur der Underperformance. Das „Gewicht“ bedeutet, dass ein Schüler anhand bestimmter Indikatoren „gewichtet“ wird. Je größer der angenommene Rückstand, desto schwerer das Gewicht. Die Indikatoren beziehen sich auf Faktoren in der häuslichen Situation, die dazu führen, dass der Schüler ein erhöhtes Risiko für Bildungsnachteile hat (Mulder & Meijnen, 2013[1]). Das Gewicht eines Schülers bestimmt den zusätzlichen Zuschuss, den eine Schule für den Schüler erhält. Derzeit wird das Gewicht eines Schülers anhand des Bildungsniveaus der Eltern/Erziehungsberechtigten berechnet.

Ziel des Gewichtungsschemas ist es, die Lernleistung der Zielgruppenschülerinnen und -schüler im Primarbereich zu verbessern und den Übertritt in höhere Sekundarschulformen zu erhöhen. Aus finanzieller Sicht ist das Gewichtungsschema das wichtigste Instrument der Bildungsbenachteiligungspolitik (Roeveld et al., 2011[2]).

Eine ähnliche Regelung gilt in Flandern unter dem Namen Gleiche Bildungschancen (GOK). Die Schulen erhalten zusätzliche Mittel auf der Grundlage der Zahl der Indikatorschüler an der Schule. Ob eine Schülerin oder ein Schüler eine Indikatorschülerin ist, wird anhand des höchsten Bildungsniveaus der Mutter, der Muttersprache der Schülerin und des Familieneinkommens festgestellt.[3]

Entwicklungen

Die Gewichtsregelung trat 1985 in den Niederlanden in Kraft, jedoch haben sich die Indikatoren zur Ermittlung des mutmaßlichen Rückstands und auf deren Grundlage das Gewicht berechnet wird, mehrfach geändert. Zunächst auf der Grundlage einer Kombination der ethnische Zugehörigkeit, Bildung und Beruf der Eltern/Betreuer bestimmt, inwieweit eine Benachteiligung (Gefahr) bestand. Anschließend wurde der Beruf als Indikator aufgegeben und das Schülergewicht anhand der ethnischen Zugehörigkeit und Bildung der Eltern/Betreuer bestimmt. Ab dem Schuljahr 2006/2007 wurde auch der Ethnizitätsindikator abgeschafft und nur noch die Ausbildung der Eltern/Betreuer relevant. Je mehr Schüler eine Schule mit einem Gewicht von mehr als 0,0 hat, desto höher ist das zusätzliche Budget des Ministeriums für Bildung, Kultur und Wissenschaft (Fettelaar & Smeets, 2013).[4] Zusätzlich zum Gewichtungsschema gibt es für Schulen in Impulsbereichen ein Extrabudget.

Gewichtszuordnung

Das Gewicht eines Schülers wird bei der ersten Einschulung bestimmt. Beim Wechsel an eine andere Schule wird das Gewicht neu ermittelt.[5] Die Schulen berechnen das Gewicht eines Schülers anhand der vorgeschriebenen Elternerklärung, in der die Ausbildung der Erziehungsberechtigten eingetragen ist. Die Schüler werden je nach Bildungsniveau der Eltern/Betreuer in drei Kategorien eingeteilt:[6]

  • Kategorie 1, Gewicht 1,2: Eltern/Betreuer ohne oder höchstens Grundschulbildung primary
  • Kategorie 2, Gewicht 0,3: Eltern/Erziehungsberechtigte mit maximal untere Berufsausbildung, vorberufliche Bildung, Führungslaufbahn, abgeschlossene Lernpfadunterstützung Berufsausbildung oder VMBO-Basis
  • Kategorie 3, Gewicht 0.0: Eltern/Betreuer mit mehr als zwei Klassen oder Jahren mavo (c- oder d-level), vmbo gemischter Lernpfad, vmbo theoretischer Lernpfad, havo oder vwo. Oder Eltern/Betreuer, die eine MBO-, HBO- oder Hochschulausbildung abgeschlossen haben.

Je nach Bildungsstand der Eltern/Betreuer wird dem Schüler ein „Gewicht“ zugewiesen. Je niedriger das Bildungsniveau, desto höher das Gewicht. Die Schulen erheben Informationen über die Schulbildung der Eltern und legen auf dieser Grundlage das Schulgewicht fest.[7] Das Schulgewicht wird pro Schulstandort berechnet. Anhand des Schulgewichts wird ermittelt, ob eine Schule Anspruch auf zusätzliche finanzielle Mittel hat und in welcher Höhe. Allerdings wird ein Schwellenwert von 6 % verwendet, was bedeutet, dass die ersten 6 % der Zielgruppenschüler einer Schule nicht in die Berechnung eingehen.

Kosten und Nutzen des Gewichtungsschemas

Die Bestimmung der Wirksamkeit der Gewichtskontrolle ist eine komplexe Angelegenheit. Es wurde noch nie wirklich geforscht. Es ist daher völlig unbekannt, ob das Schema zu Ergebnissen geführt hat. Dies darf als bemerkenswert bezeichnet werden, wenn man bedenkt, dass in den letzten Jahrzehnten viele Milliarden Euro investiert wurden. Ein wichtiger Grund ist, dass die Schulbehörden die zusätzlichen finanziellen Mittel frei verwenden können. Tatsächlich können Schulbehörden ihre eigenen Zielgruppen definieren. Außerdem bleibt die Frage, was damit im Unterricht passiert. Laut Minister Slob (2018)[8] Beim nationalen Gewichtungsschema geht es lediglich um ein formales Budgetvergabesystem und nicht darum, welche Kinder auf lokaler Ebene in die Zielgruppe aufgenommen werden und schon gar nicht darum, welche Kinder tatsächlich ein zusätzliches Angebot erhalten. Aus der Evaluierung der Bildungsprioritätspolitik (Mulder, 1996[9]) zeigte, dass Grundschulen häufig angaben, nicht zu wissen, dass sie zusätzliche Mittel erhalten, und dass nur ein kleiner Teil der Schulen die Mittel für bestimmte Maßnahmen zur Benachteiligung aufwendet. Die zusätzlichen finanziellen Mittel wurden oft für den Klassenabbau verwendet. Aktuelle Forschung (IBO, 2017[10]) zeigte, dass sich seither wenig an der Art und Weise geändert hat, in der die zusätzlichen Mittel eingesetzt werden; Das meiste Geld geht immer noch in den Klassenabbau. Das Problem ist, dass es keine wissenschaftlichen Beweise dafür gibt, dass Klassenkürzungen den betroffenen Kindern tatsächlich zugute kommen. Es ist möglich, dass sich die Unterschiede zwischen der Zielgruppe und den Nicht-Zielgruppenkindern nur durch die Verkleinerung der Klassengröße vergrößern. Nach dem Matthäus-Effekt würden die besseren Schüler (die Nicht-Zielgruppe Kinder) stärker davon profitieren als die weniger guten Schüler (die Zielgruppe Kinder). Die Art und Weise, in der die Schulen die zusätzlichen finanziellen Mittel verwenden, ist entscheidend für den Erfolg oder Misserfolg des Gewichtungsschemas. Die Konzentration auf selbstverständliche Programme wie Sprachförderung scheint nicht immer mit höheren Bildungsleistungen verbunden zu sein (Driessen, 2013 .).[11]Schülerinnen und Schüler der Zielgruppe mit Migrationshintergrund scheinen in den letzten Jahren deutliche Fortschritte gemacht zu haben, liegen aber immer noch hinter den Nichtzielgruppenkindern. Indigene Zielgruppenkinder scheinen sich im Vergleich zu Nicht-Zielgruppenkindern früher verschlechtert zu haben. Es ist jedoch unklar, ob diese Entwicklungen auf die Bildungsbenachteiligungspolitik zurückzuführen sind.

Die Zukunft

Es ist offensichtlich, dass die derzeitige Regelung nicht mehr ausreichend ist. Durch die demografische Entwicklung in Kombination mit dem Wegfall von zwei der drei Indikatoren ist die bereits diskutierte Validität noch geringer geworden (Driesen, 2015[12]). Die Folge einer geringen Validität ist, dass es viele falsch positive und falsch negative Ergebnisse gibt, also viele Kinder, die fälschlicherweise Anspruch auf zusätzliche Mittel haben oder die zu Unrecht keinen Anspruch auf solche Mittel haben. Das Ministerium für Bildung, Kultur und Wissenschaft hat daher die CBS ernannt (Posthumus et al., 2016[13]) beantragt, eine neue Regelung zu konzipieren. Ein wichtiger Unterschied zum alten System besteht darin, dass die Schulen keine Informationen über den demografischen Hintergrund der Eltern mehr sammeln müssen, sondern dass Statistics Netherlands diese Informationen aus bereits vorhandenen nationalen Datenbanken bezieht, beispielsweise aus einer Datei, in der welche Diplome gespeichert sind Holländer haben erreicht. Der Vorteil dieser Methode – so das Ministerium – ist, dass die Schulen mit dieser Verwaltung nicht mehr belastet werden. Der Nachteil besteht darin, dass für einen relevanten Teil der Eltern, insbesondere die Eltern der schweren Zielgruppen wie Migranten und Asylbewerber, diese Informationen nicht verfügbar sind und geschätzt werden müssen. Das Ministerium hat diesen Mangel erkannt und eine separate Lösung für Asylbewerber außerhalb der Gewichtsregelung entwickelt (Slob, 2018[14]). Ein weiterer Punkt ist, dass CBS die Ergebnisse seiner Berechnungen nur auf Schulebene in Form einer einzigen Punktzahl zurückmeldet. Dies hat zur Folge, dass die Schulen nicht mehr wissen, für welche Kinder sie die zusätzlichen Mittel erhalten haben und nichts mehr kontrollieren können. Die Schulen müssen sich dann wieder an die Arbeit machen, um ihre Zielgruppen zu bestimmen, was als doppelt und nicht wirklich effizient bezeichnet werden kann. Basierend auf seinen Analysen entschied sich Statistics Netherlands letztendlich für sieben Indikatoren (Bildung, Herkunftsland, Aufenthaltsdauer und Umschuldung von Vater und/oder Mutter), die ihrer Meinung nach die beste Vorhersage der Bildungschancen bieten. Unklar bleibt, wie hoch die Nettovalidität ist und ob dies eine Verbesserung der aktuellen Regelung bedeutet. In einer kritischen Analyse (Driessen, 2017[15]) wird der Mehrwert dieser Auswahl von Indikatoren stark angezweifelt, nicht nur wegen der außergewöhnlich schiefen Verteilung einiger ausgewählter Indikatoren, sondern auch wegen der nicht wirklich starken Korrelationen mit der Kriteriumsvariablen und möglicher Multikollinearität. Darüber hinaus wurden für die Kinder der Gruppe 8 die Zusammenhänge zwischen den Indikatoren und der Kriteriumsvariablen Testleistung berechnet, d ein Bildungsprogramm in einem Kindergarten oder einer Spielgruppe). Aufgrund dieser Wahl kann nicht mehr entwirrt werden, ob es sich tatsächlich um Minderleistungen aufgrund von Umständen in der häuslichen Situation oder aufgrund der durchgeführten Ausbildung und Maßnahmen im Rahmen der Bildungsbenachteiligungspolitik handelt. Das ganze Schema steht noch einmal zur Diskussion.