WikiDer > Grand Upright Music, Ltd. против Warner Bros. Records Inc.

Grand Upright Music, Ltd. v. Warner Bros. Records Inc.
Grand Upright Music, Ltd против Warner Bros. Records Inc.
USDCSDNY.jpg
кортОкружной суд США Южного округа Нью-Йорка
Полное название делаGrand Upright Music Limited против Warner Bros. Records Inc., WEA International Inc., Марсель Холл, профессионально известная как Biz Markie, Biz Markie Productions Inc., Cool V Productions Inc., Cold Chillin 'Records Inc., Biz Markie Music Inc. ., Cold Chillin 'Music Publishing Inc., Тайрон Уильямс и Бенни Медина
Приняли решение17 декабря 1991 г.
Цитирование (и)780 F. Supp. 182, 1992 Copr.L.Dec. (CCH) ¶ 26,878, 22 U.S.P.Q.2d 1556, 1991 США Dist. ЛЕКСИС 18276
Держа
То, что Ответчики пытались получить лицензию от истца до отбора его песни, защищенной авторским правом, помогло установить, что их нарушение авторских прав было сознательным и преднамеренным и что истец являлся действительным правообладателем. Предоставлен предварительный судебный запрет.
Членство в суде
Судья (а) сидитКевин Томас Даффи
Применяемые законы
Закон об авторском праве 1976 г. (не цитируется)

Grand Upright Music, Ltd против Warner Bros. Records Inc., 780 F. Supp. 182 (S.D.N.Y.1991), был Авторские права дело слушалось Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка. Автор песен Гилберт О'Салливан подал в суд на рэпера Биз Марки после Марки отобранный Песня О'Салливана "Снова один (естественно)". Суд постановил, что отбор проб без разрешения представляет собой Нарушение авторского права. Решение изменило хип-хоп музыка промышленность, требуя, чтобы любые будущие выборки музыки были одобрены первоначальными владельцами авторских прав.[1]

случай

Рэпер Биз Марки было отобранный часть песни "Снова один (естественно)"автор-исполнитель Гилберт О'Салливан в треке "Alone Again" из третьего альбома Марки, Мне нужна стрижка. Марки и его продюсерская и звукозаписывающая компании были указаны в качестве сообвиняемых с Warner Bros. в последующем судебном иске.

Судья Кевин Томас Даффи вынес судебный запрет против ответчика, Warner Bros. Records, несмотря на Warner Bros. утверждают, что Grand Upright не владеет действующими авторскими правами на выбранную песню. Warner Bros. отрицала, что Grand Upright владела авторскими правами на песню, хотя Grand Upright предоставила документацию о том, что О'Салливан передал им право собственности, и сам О'Салливан свидетельствовал об этом. Также представляется, что ответчики безуспешно призывали суд принять к сведению, насколько распространен несанкционированный отбор сэмплов в индустрии, поскольку суд отметил, что «ответчики ... заставили этот суд поверить в то, что в музыкальном бизнесе широко распространено воровство и, поскольку по этой причине их поведение здесь должно быть оправдано ".

Решение было подвергнуто критике за утверждение, что «наиболее убедительным доказательством того, что авторские права действительны и принадлежат истцу», было то, что Warner Bros. ранее пытались получить разрешение на использование песни. Однако это не будет юридически подтверждать, что Grand Upright на самом деле является владельцем, а только то, что Warner Bros. считает, что авторское право на песню принадлежит кто то, что сделало бы их нарушение сознательным и умышленным. Однако, поскольку Grand Upright представила доказательства того, что авторские права принадлежат им, решение не основывалось на этом вопросе.

Суд написал, что «очевидно, что ответчики знали, что они нарушали права истца, а также права других лиц. Их единственной целью было продать тысячи и тысячи пластинок. Это бессердечное пренебрежение законом и правами другие требуют не только предварительного судебного запрета, которого требует истец, но и более строгих мер ". Судья передал дело в Прокурор США возбуждено уголовное дело, хотя уголовного дела возбуждено не было.

Судью Даффи обвинили в предвзятом отношении к защите и передаче защиты для уголовного преследования.[2] Такая критика указывает на то, что письменное мнение Даффи начинается с увещевания, взятого из Библии: «Не кради». Согласно проекту нарушения авторских прав Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и юридической школы Колумбийского университета, мнение судьи Даффи в Гранд Апрайт против Уорнера демонстрирует «сомнительное понимание этим судьей фактов и проблем, стоящих перед ним в этом деле».[3]

Влияние на музыку

Судебный процесс сильно повлиял на хип-хоп музыку. Сборы за оформление образцов запрещали использование более одного или двух образцов для большинства записей, а некоторые механические права держатели, требующие до 100% роялти. Поскольку каждая проба должна была быть очищена, чтобы избежать судебных исков, записи, подобные тем, которые были составлены Отряд бомбы для Враг народа, в которых используются десятки образцов, стало непомерно дорого в производстве.[4][5] Согласно с Вилы, «В одночасье стало невероятно сложно и дорого включить даже горстку сэмплов в новый бит ... Продюсеры урезали свои творения, часто дополняя один выбранный грув множеством инструментальных украшений».[5]

Как результат, интерполяция (воспроизведение запрошенного сэмпла с использованием новых инструменталистов, использование новой записанной версии и простая оплата авторам песен - а не исполнителю или лейблу - за использование композиции) стало распространенным явлением в индустрии, особенно в работе Dr Dre. Еще в 1989 году производство Dr. Dre было построено вокруг меньшего количества сэмплов на трек, студийных инструментов и исполнителей сэмплирования, таких как Парламент-Funkadelic которые были готовы к семплированию их музыки.[нужна цитата]

"Alone Again" недоступен в текущих выпусках Markie's Стрижка волос альбом. Его следующий альбом назывался Все образцы очищены!

Источники и примечания

  1. ^ Музыкальные образцы и Закон об авторском праве (PDF), п. 21, заархивировано оригинал (PDF) на 2019-05-22, получено 2011-02-03
  2. ^ Проект нарушения авторских прав: Гранд Апрайт против Уорнера В архиве 2011-10-04 на Wayback Machine
  3. ^ Проект нарушения авторских прав: Гранд Апрайт против Уорнера В архиве 2011-10-04 на Wayback Machine
  4. ^ Маклеод, Кембрю (Февраль 2005 г.) [2005 г.], Свобода самовыражения®: чрезмерное авторское право Бозо и другие враги творчества (1-е изд.), Нью-Йорк, Лондон, Торонто, Сидней, Окленд: Doubleday, стр.62–113, ISBN 0-385-51325-9
  5. ^ а б "Враг общества: Чтобы сдержать нас, нужна нация миллионов / Страх перед Black Planet Обзор альбома | Вилы". pitchfork.com. Получено 2018-04-17.