WikiDer > Гарвардский колледж против Амори
Гарвардский колледж v Амори | |
---|---|
Цитирование (и) | (1830) 26 Масса (9 пик) 446 |
Мнения по делу | |
Putnam J | |
Ключевые слова | |
Правило разумного человека |
Гарвардский колледж v Амори (1830) 26 Масс (9 пик) 446[1] это Закон США о трастах дело, в котором повторяется известная формулировка "правило разумного человека", люди, отвечающие за чужие деньги, должны проявлять должную осторожность и умение и заботиться о деньгах, как о своих собственных.
Факты
Джон Маклин умер 23 октября 1823 года и в своем завещании оставил своей жене Энн Маклин 35000 долларов, некоторое личное имущество и дом. Он также оставил 50 000 долларов Джонатану Амори и Фрэнсису Амори в доверительном управлении, чтобы ссудить или инвестировать «в безопасные и продуктивные акции, будь то в государственные фонды, акции банков или другие акции, по их усмотрению и усмотрению». Доходы от инвестиций должны были выплачиваться его жене ежеквартальными или полугодовыми платежами. После ее смерти половина стоимости фонда должна была достаться президенту и научным сотрудникам Гарвардский колледж, чтобы «быть исключительно и навсегда приспособленным к поддержке профессора древних и современная историяв том колледже ". Остальные деньги должны были пойти попечителям Массачусетская больница общего профиля.
В трасте также говорилось, что «не сомневаясь в том, что они будут добросовестно и добросовестно выпустить и исполнить доверенные им трасты, и желая освободить их от бремени обеспечения поручителей на большие суммы - я прошу и приказываю, чтобы они не обязаны предоставить какие-либо другие облигации, кроме своих собственных, соответственно, без поручительств, при условии выполнения и исполнения указанных трастов; и я приказываю и распоряжаюсь, чтобы они не несли ответственности за действия, действия и невыполнения обязательств друг друга , но должен просто нести ответственность соответственно каждый за свои действия, действия и неисполнения обязательств в качестве доверенных лиц.
Фрэнсис Амори, оставшийся в живых попечитель, подал в отставку в 1828 году. Гарвардский колледж и Массачусетская больница подали на него в суд, поскольку счета показали потерю денег по инвестициям. Они вложили деньги в зарегистрированные производственные и страховые компании, включая Бостонская производственная компания, а Производственная компания Merrimack. Колледж и больница утверждали, что этот выбор инвестиций был спекулятивным и небрежным.
Суждение
При рассмотрении апелляции суд постановил, что г-н Амори не несет ответственности за убытки. Судья Сэмюэл Патнэм написал заключение, сказав:[2]
Все, что может потребоваться от попечителя, - это его добросовестное поведение и разумная осмотрительность. Он должен наблюдать, как люди благоразумия, рассудительности и ума управляют своими собственными делами, не в отношении спекуляций, а в отношении постоянного размещения своих средств, учитывая вероятный доход, а также вероятную безопасность инвестируемого капитала. … Делайте, что хотите, капитал в опасности.
Смотрите также
- Закон США о трастах
- Английский трастовый закон
- Лиройд - Уайтли
- Спейт против Гаунта (1882) 22 Ch D 727, 739, сэр Джордж Джессел М.Р., «Мне кажется, что в соответствии с общими принципами доверительный управляющий должен вести дела траста так же, как обычный расчетливый деловой человек вел бы свои дела, и что помимо этого у попечителя нет никаких обязательств или обязательств ».
- Бельшиер v Парсонс (1754) 1 Кеньон 38, (1754) 96 ER 908
Рекомендации
- ^ Пикеринг, Октавиус (1831). Гарвардский колледж и Генерал Массачусетса против Фрэнсиса Амори. Отчеты по делам, рассмотренным и разрешенным Верховным судебным судом штата Массачусетс, Vol. IX. Бостон: Хиллиард, Грей, Литтл и Уилкинс. С. 446–465.
- ^ (1830) 26 Масс (9 пик) 446, 461