WikiDer > Аргумент детской индустрии - Википедия

Infant industry argument - Wikipedia
Александр Гамильтон впервые систематизировал аргумент детской индустрии

В аргумент молодой индустрии является экономический обоснование торговли протекционизм. Ядро аргумент в том, что зарождающиеся отрасли часто не имеют эффект масштаба что могут иметь их более старые конкуренты из других стран, и, следовательно, они нуждаются в защите до тех пор, пока они не смогут достичь аналогичной экономии за счет масштаба.

Ранние сочленения

Этот аргумент был впервые полностью сформулирован первыми Министр финансов США Александр Гамильтон в его 1790 Отчет о производствах. Гамильтон заявил, что развитие производственная база в стране было невозможно без протекционизма, потому что импорт обязанности необходимы для защиты отечественной "молодой промышленности" до тех пор, пока они не смогут эффект масштаба.[1] Аргумент систематически развивался американскими политический экономист Дэниел Раймонд,[2] и позже был подхвачен экономистом Фридрих Лист в его работе 1841 года Национальная система политической экономии, после того, как он познакомился с этой идеей во время своего пребывания в Соединенных Штатах в 1820-х годах.[2]

Лист раскритиковал Великобританию за то, что она выступала за свободную торговлю с другими странами, учитывая, что Британия получила свое экономическое превосходство благодаря высоким тарифам и правительственным субсидиям: «Это очень распространенный умный прием: когда кто-то достигает вершины величия, он сбивает лестницу, по которой он поднялся наверх, чтобы лишить других возможности подняться за ним ".[3]

1980-е годы Бразилия

Как политическая рекомендация защита младенцев вызывает споры. Как и другие экономические причины протекционизма, им часто злоупотребляют поиск аренды интересы. Даже когда защита зарождающейся отрасли имеет благие намерения, правительствам трудно понять, какие отрасли им следует защищать; «Детские» отрасли могут никогда не «вырасти» относительно «взрослых» иностранных конкурентов. Например, в 1980-х годах Бразилия ввела строгий контроль за ввозом иностранных товаров. компьютеры в стремлении вырастить собственную «младенческую» компьютерную индустрию. Эта отрасль так и не достигла зрелости; технологический разрыв между Бразилией и остальным миром фактически увеличился, в то время как защищенные отрасли просто копировали недорогие иностранные компьютеры и продавали их по завышенным ценам.[4] Кроме того, страны, выставившие барьеры для импорта будут часто сталкиваться с ответными препятствиями на пути их экспорта, потенциально нанося ущерб тем же отраслям, которым призвана помочь защита молодой отрасли.

Рекомендация ООН

Эрнесто Седильов своем докладе 2000 г. Генеральный секретарь ООН, рекомендовал «узаконить ограниченную, ограниченную по срокам защиту для определенных отраслей в странах, находящихся на ранних этапах индустриализации», утверждая, что, «хотя и ошибочная старая модель общей защиты, предназначенная для заменитель импорта промышленности, было бы ошибкой впадать в другую крайность и отказывать развивающимся странам в возможности активно способствовать развитию промышленного сектора ".[5]

История внедрения

Многие страны успешно индустриализировались за счет тарифных барьеров, в том числе ведущие нынешние сторонники неолиберальная экономика США и Великобритания.[6] Например, с 1816 по 1945 гг. тарифы в США были одними из самых высоких в мире.[2] В соответствии с Ха-Джун Чанг«почти все сегодняшние богатые страны использовали тарифную защиту и субсидии для развития своей промышленности».[7] Канада развивала свою зарождающуюся промышленность, облегчая заселение канадского Запада за счет иммиграции и строительства железных дорог в Национальная политика (1879-1950-е) после ранее неудачного эксперимента по свободной торговле с США.

Южная Корея и Тайвань являются более свежими примерами быстрой индустриализации и экономического развития с крупными государственными субсидиями, валютным контролем и высокими тарифами для защиты отдельных отраслей.[8]

Рекомендации

  1. ^ Пол Байроч, "Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы" (1995: University of Chicago Press, Чикаго), стр. 33
  2. ^ а б c Чанг, Ха-Джун. «Выбивая лестницу: как экономические и интеллектуальные истории капитализма были переписаны, чтобы оправдать неолиберальный капитализм». Обзор постаутичной экономики. 4 сентября 2002 г .: Выпуск 15, статья 3. Проверено 8 октября 2008 г.
  3. ^ Ха-Джун Чанг, «Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма» (Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing, 2008), с. 16
  4. ^ Лузио, Эдуардо (1996). Индустрия микрокомпьютеров в Бразилии: пример защищенной высокотехнологичной отрасли. Санта-Барбара: издательство Greenwood.
  5. ^ Седильо, Эрнесто (2000). Технический отчет Группы высокого уровня по финансированию развития. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.
  6. ^ Ха-Джун Чанг, «Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма» (Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing, 2008), с. 15
  7. ^ Чанг, Ха-Джун (2002 г.) Прыгая по лестнице: стратегия развития в исторической перспективе. Лондон: Anthem Press.
  8. ^ Ха-Джун Чанг, «Плохие самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма» (Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing, 2008), с. 14