WikiDer > Институциональная логика

Institutional logic

Институциональная логика это основная концепция в социологическая теория и организационные исследования, с растущим интересом к теория маркетинга. Он фокусируется на том, как более широкие системы убеждений формируют познание и поведение актеров.[1]

Фридланд и Алфорд (1991) писали: «Институты - это надорганизационные паттерны человеческой деятельности, с помощью которых люди и организации производят и воспроизводят свое материальное существование и организуют время и пространство. Они также являются символическими системами, способами упорядочивания реальности и, таким образом, передачи опыта времени. и пространство значимое ".[2] Фридланд и Алфорд (1991, стр. 248) уточнили: «Каждый из наиболее важных порядков современных западных обществ имеет центральную логику - набор материальных практик и символических конструкций, которые составляют его организационные принципы и доступны организациям и отдельным лицам уточнить ". Торнтон и Окасио (1999: 804) определяют институциональную логику как «социально сконструированные исторические паттерны материальных практик, допущений, ценностей, убеждений и правил, по которым люди производят и воспроизводят свое материальное существование, организуют время и пространство и придают смысл их социальная реальность ".[3]

Обзор

Ориентация на макро-общественный феноменов, Фридланд и Алфорд (1991: 232) определили несколько ключевых институтов: Капиталистический рынок бюрократический штат, демократия, ядерная семья, и христианство каждый из которых руководствуется особой институциональной логикой. Торнтон (2004) пересмотрел межинституциональную схему Фридланда и Алфорда (1991), установив шесть институциональных порядков, то есть рынок, корпорацию, профессии, государство, семью и религии. Совсем недавно Торнтон, Окасио и Лаунсбери (2012), более полно конкретизируя институциональную логическую перспективу, добавили сообщество в качестве еще одного ключевого институционального порядка. Этот пересмотр теоретически абстрактного и аналитически отличного набора идеальных типов делает его полезным для изучения множественных логик в конфликте и консенсусе, гибридизации логик и институтов в других частях общества и мира. Основываясь на схеме Фридланда и Алфорда, пересмотренный вариант устраняет путаницу, создаваемую объединением институциональных секторов с идеологией (демократией) и средствами организации (бюрократией), переменными, которые могут быть характерными для нескольких различных институциональных секторов. Институциональная логика христианства не учитывает другие религии в США и другие религии, доминирующие в других частях мира. Торнтон и Окасио (2008) обсуждают важность того, чтобы не путать идеальные типы межинституциональной системы с описанием эмпирических наблюдений в исследовании, то есть использовать идеальные типы в качестве метатеории и метода анализа.

Новый институционализм

Организационные теоретики действует в новый институционализм (смотрите также институциональная теория) начали разрабатывать концепцию институциональной логики путем ее эмпирической проверки. Один вариант подчеркивает, как логика может сосредоточить внимание ключевых лиц, принимающих решения, на конкретном наборе проблем и решений (Ocasio, 1997), приводя к логически согласованным решениям (Thornton, 2002). Изрядное количество исследований в области логики сосредоточено на важности доминирующих логик и переходе от одной логики к другой (например, Lounsbury, 2002; Thornton, 2002; Suddaby & Greenwood, 2005). Хавман и Рао (1997) показали, как рост прогрессивной мысли позволил изменить организационные формы сбережений и ссуд в США в начале 20 века. Скотт и др. (2000) подробно описали, как логические сдвиги в здравоохранении привели к повышению ценности различных участников, моделей поведения и структур управления. Торнтон и Окасио (1999) проанализировали, как переход от профессиональной логики к рыночной в издательском деле высшего образования США привел к соответствующим изменениям в том, как осуществлялась преемственность руководителей.

Хотя гораздо более ранние работы были сосредоточены на неоднозначности в результате множественной и противоречивой институциональной логики, на уровнях анализа общества и индивидуальных ролей,[4] Фридланд и Алфорд (1991: 248-255) теоретически обсуждали множественные и конкурирующие логики на макроуровне анализа. Недавние эмпирические исследования, вдохновленные работами Бурдье, разрабатывает более плюралистический подход, сосредотачиваясь на множестве конкурирующих логик и оспаривании смысла.[5] Сосредоточив внимание на том, как некоторые области состоят из множественных логик и, следовательно, множественных форм институциональной рациональности, институциональные аналитики могут по-новому взглянуть на вариации практики и динамику практики.[6] Множественные логики могут создавать разнообразие на практике, позволяя разнообразить когнитивную ориентацию и оспаривая подходящие методы. В результате такая множественность может создать огромную двусмысленность, что приведет к смешению логики, созданию новых логик и постоянному появлению новых вариантов практики. Торнтон, Джонс и Кури (2005) показали, что конкурирующие логики могут никогда не разрешиться, а разделить рыночное пространство, как в случае архитектурных услуг.

Недавние исследования также документально подтвердили сосуществование или потенциальный конфликт нескольких логик в определенных организациях. Зильбер (2002), например, описал организационные последствия перехода от одной логики к другой в рамках израильского кризисного центра изнасилования, в котором новые члены организации изменили центр и его практику, чтобы отразить новую доминирующую логику, которую они внесли в систему. организация.[7] Тильчик (2010) задокументировал логический сдвиг в посткоммунистическом правительственном агентстве, описав конфликт между старой гвардией агентства (носителями логики коммунистической государственной бюрократии) и его новой гвардией (носителями рыночной логики). Это исследование показывает, что, как это ни парадоксально, попытки внутриорганизационной группы противостоять определенной логике могут фактически открыть двери организации для носителей этой самой логики.[8] Альмандос (2012) исследовал вовлеченность групп учредителей новых местных банков в логику сообщества или финансовую логику, увязав институциональную логику с созданием нового банковского предприятия и его предпринимательским успехом.[9] Как показывают эти исследования, перспектива институциональной логики предлагает ценную информацию о важных внутриорганизационных процессах, влияющих на организационные практики, изменения и успех. Эти исследования представляют собой попытку понять институциональную сложность из-за противоречивой или непоследовательной логики внутри конкретных организаций, ситуации, которая может возникнуть в результате прихода новых членов организации или наслоения (или «осаждения») новых организационных отпечатков на старых с течением времени.[10]

Институциональная теория в маркетинге

Эта растущая область исследований показывает, как рыночные структуры, процессы и поведение потребителей могут определяться различными институциональными логиками.[11] Например, можно использовать различные риторические стратегии, основанные на определенной институциональной логике, чтобы лучше убедить потенциальных потребителей.[12]

Историзация институциональной логики

Недавняя работа в области институциональной теории попыталась принести историография в наше понимание институтов. В частности, ученые обратились к Школа Анналов в истории. Такие концепции, как менталитет, критические события и временной горизонт, были нанесены на карту и объяснены в институциональных терминах для использования в будущих исследованиях.[13][14]Такая теоретическая основа дополняет существующий аппарат институциональной теории в том смысле, что помогает понять историческую и временную динамику институциональной теории.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Фридланд и Алфорд, 1991; Lounsbury, 2007; Торнтон, 2004 г.
  2. ^ Фридланд, Роджер и Роберт Р. Алфорд. 1991. Возвращение общества: символы, практики и институциональные противоречия. Стр. 232-266 в Новом институционализме в организационном анализе, под редакцией Уолтера У. Пауэлла и Пола Дж. Ди Маджио. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 243.
  3. ^ Торнтон, Патрисия, Х. и Уильям Окасио (2008). «Институциональная логика», в: Ройстон Гринвуд, Кристин Оливер, Керстин Салин и Рой Саддаби (ред.) Справочник по организационному институционализму, Калифорния: Sage.
  4. ^ (Болтански и Тевено ([1986] 1991)
  5. ^ (Лаунсбери, 2007; Маркиз и Лаунсбери, 2007; Шнаберг, 2007)
  6. ^ (см. Lounsbury, 2001; Lounsbury & Crumley, 2007)
  7. ^ Зильбер, Т. Б. (2002). «Институционализация как взаимодействие действий, значений и действующих лиц: пример кризисного центра изнасилования в Израиле». Журнал Академии управления, 45 (1), 234-254.
  8. ^ Тильчик, А. (2010). «От ритуала к реальности: демография, идеология и разделение в посткоммунистическом правительственном учреждении». Журнал Академии управления, 53 (6), 1474-1498. Абстрактные
  9. ^ Альмандоз, Дж. (2012). «Прибытие к стартовой черте: влияние сообщества и финансовой логики на новые банковские предприятия». Журнал Академии Управления.
  10. ^ Маркиз, Кристофер; Тильчик, Андраш (01.06.2013). «Импринтинг: к многоуровневой теории». Летопись Академии Управления. 7 (1): 195–245. CiteSeerX 10.1.1.728.6149. Дои:10.1080/19416520.2013.766076. ISSN 1941-6520.
  11. ^ Бен Слиман, Карим; Чейни, Дэмиен; Хамфрис, Эшли; Лека, Бернар (01.12.2019). «Внедрение институциональной теории в маркетинг: подведение итогов и направления будущих исследований». Журнал бизнес-исследований. 105: 389–394. Дои:10.1016 / j.jbusres.2019.06.042. ISSN 0148-2963.
  12. ^ Хартман, Анна Е .; Кослор, Эрика (2019-12-01). «Заработок, отдавая: риторические стратегии для навигации по множеству институциональных логик в репродуктивной коммодификации». Журнал бизнес-исследований. 105: 405–419. Дои:10.1016 / j.jbusres.2019.05.010. ISSN 0148-2963.
  13. ^ Клементе, Марко; Дюран, Родольф; Руле, Томас (2017-01-01). «Рекурсивный характер институциональных изменений: взгляд на школу Annales». Журнал управленческих запросов. 26 (1): 17–31. Дои:10.1177/1056492616656408. ISSN 1056-4926. S2CID 147794834.
  14. ^ Ван, Мило Шаоцин; Стил, Кристофер В. Дж .; Гринвуд, Ройстон (2019-04-01). «Mentalités и события: историзация институциональной логики» (PDF). Академия менеджмента. 44 (2): 473–476. Дои:10.5465 / amr.2018.0370. ISSN 0363-7425.

дальнейшее чтение

  • Болтански, Люк и Лоран Тевено ([1986] 1991). Об оправдании экономии средств. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  • Фридланд, Роджер и Роберт Р. Алфорд. 1991. Возвращение общества: символы, практики и институциональные противоречия. стр. 232–266 в «Новом институционализме в организационном анализе» под редакцией Уолтера У. Пауэлла и Пола Дж. Ди Маджио. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Джиллетт, Алекс Г. и Кевин Д. Теннент. 2018. Теневая гибридность и институциональная логика профессионального спорта: сохранение спортивного бизнеса во времена быстрых социальных и экономических изменений. Журнал истории менеджмента 24.2: 228-259: https://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/JMH-11-2017-0060
  • Хавеман, Хизер А. и Хаягреева Рао. 1997. Структурирование теории моральных настроений: институциональная и организационная коэволюция в ранней сберегательной индустрии. Американский журнал социологии 102: 1606-1651.
  • Лаунсбери, Майкл. 2001. Разнообразие институциональных источников практики: кадровые программы колледжей и университетов. Ежеквартальный вестник административной науки, 46: 29-56.
  • Лаунсбери, Майкл. 2002. Институциональная трансформация и статусная мобильность: профессионализация в области финансов. Журнал Академии управления, 45: 255-266.
  • Лаунсбери, Майкл. 2007. Повесть о двух городах: конкурирующая логика и вариация практики в профессионализации паевых инвестиционных фондов. Журнал Академии менеджмента, 50: 289-307
  • Лаунсбери, Майкл и Эллен Т. Крамли. 2007. Создание новой практики: институциональный подход к инновациям. Исследования организации, 28: 993-1012.
  • Лаунсбери, Майкл и Ева Боксенбаум (ред.) 2013. Институциональная логика в действии, тома 39 a и b исследований в области социологии организаций.
  • Маркиз, Крис и Лаунсбери, Майкл. 2007. Vive la Résistance: Конкурирующая логика в консолидации местного банковского дела. Журнал Академии управления, 50: 799-820.
  • Окасио В. 1997. К взгляду на фирму, основанному на внимании. Журнал стратегического управления, 18: 187-206.
  • Шнайберг, Марк. 2007 «Что на пути? Зависимость от пути, организационное разнообразие и проблема институциональных изменений в экономике США, 1900-1950 гг. Социально-экономический обзор 5: 47-80.
  • Скотт, У. Ричард, Мартин Рюф, Питер Мендель и Кэрол Каронна. 2000. Институциональные изменения и организации здравоохранения: от профессионального доминирования к управляемой помощи. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Саддаби Р. и Р. Гринвуд. 2005. Риторические стратегии легитимности. Ежеквартальный вестник административной науки, 50 (1): 35-67.
  • Торнтон, Патрисия Х., и Уильям Окасио. 1999. Институциональная логика и историческая случайность власти в организациях: правопреемство в издательской индустрии высшего образования, 1958–1990. Американский журнал социологии 105: 801-843.
  • Торнтон, П. 2002. Рост корпорации в ремесленной промышленности: конфликт и соответствие в институциональной логике. Журнал Академии управления, 45: 81-101.
  • Торнтон, П. 2004. Рынки культуры: институциональная логика и организационные решения в издании высшего образования. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
  • Торнтон, Патрисия, Кэндис Джонс и Кеннет Кури 2005. «Институциональная логика и институциональные изменения: трансформация в бухгалтерском учете, архитектуре и издательском деле», в Кэндис Джонс и Патрисия Х. Торнтон (ред.) Исследования в области социологии организаций, Лондон: JAI.
  • Торнтон, Патрисия Х. и Уильям Окасио (2008). «Институциональная логика», в Ройстон Гринвуд, Кристин Оливер, Керстин Салин и Рой Саддаби (ред.) Справочник по организационному институционализму, Калифорния: Sage.
  • Торнтон, Патрисия Х., Уильям Окасио и Майкл Лаунсбери (2012). Перспектива институциональной логики: новый подход к культуре, структуре и процессу. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.