WikiDer > Ирина Ливезяну - Википедия

Irina Livezeanu - Wikipedia

Ирина Ливезяну (1952 г.р.) румынский-Американец историк. Ее исследовательские интересы включают: Восточная Европа, Восточноевропейское еврейство, Холокост в Восточной Европе и современные национализм. Некоторые из ее публикаций посвящены история румынии, Молдова, и Бессарабия. С 1996 г. - доцент кафедры истории, Питтсбургский университет.[1] В 2010-2013 гг. Занимала пост президента Общество румынских исследований.[2]

биография

Ливезану родился в Бухарест, и иммигрировал в Соединенные Штаты в возрасте 17 лет.[3]Она получила Б.А. из Swarthmore College (1974), и М.А. (1979) и Кандидат наук (1986) из университет Мичигана.[1][3] Она начала свою академическую карьеру в Колби Колледж, где она была доцентом с 1987 по 1991 год.[1] Ливезяну позже был доцентом Государственный университет Огайо (1991–1994), а с 1994 по 1996 год в Питтсбургском университете.[1] В 1996 году она также была приглашенным профессором в Университет Бабеш-Бойяи в Клуж-Напока, Румыния.[1]

Ее книга Культурная политика в Великой Румынии: регионализм, национальное строительство и этническая борьба, 1918-1930 гг., опубликовано Издательство Корнельского университета, был награжден Премия Хельдта (1995) Ассоциация женщин-славистиков.[4][5] Том посвящен созданию Великая Румыния в последние годы Первая Мировая Война и это межвоенный история.

Ливезяну также был старшим научным сотрудником Нью-Йоркский университет Институт Эриха Марии Ремарка, научный сотрудник Европейских исследований Библиотека Конгресса Центр Джона В. Клюге, и старший научный сотрудник Коллегиум Будапешт - Институт перспективных исследований.[1] Она также известна как промоутер Румынское кино: в 2007 году организовала фестиваль. Румынское кино на грани в Университете Питтсбурга при содействии Румынский культурный институт. Здесь были представлены фильмы Люсьен Пинтили (Reconstituirea), Корнелиу Порумбойу (12:08 к востоку от Бухареста и Бумага будет синей), Кристиан Мунджиу (Запад), и Кристиан Немеску (Калифорния мечтал').[6]

Просмотры и вклады

Анализируя успехи националистов в Румынии начала ХХ века (Культурная политика в Великой Румынии) Ирина Ливезяну опирается на теории британо-чешского социальный антрополог Эрнест Геллнер, в частности, по его определению национализма как продукта индустриальное общество и акцент, который он делает на ученых, продвигающих и навязывающих националистические тезисы.[5] Она применила идеи и концепции Геллнера к конкретному случаю, в котором преобладает сельское румынское общество, и в этом контексте связала их с выводами Лиа Гринфельд.[5] По мнению Гринфельда и Ливезану, хотя национализм был порожден экономическим и социальным развитием в Англия, с этого момента она росла независимо и в равной степени смогла распространиться в менее слаборазвитых регионах.[5]

Ирина Ливезяну применила эти концепции к исследованию Великой Румынии и, в частности, к процессу Румынизация связанный с последним режимом.[5] Таким образом, она пришла к выводу, что, хотя Трансильвания, Буковина и Бессарабия присоединился к Королевство Румыния на основе этнических и культурных связей правительства и культурные учреждения Бухареста также руководили процессом централизация и культурная ассимиляция.[5][7][8] По мнению историка Константин Иордачи, эта прорумыанизационная позиция была эквивалентна Kulturkampf", и часто означало" жертвовать демократичный и плюралистический ценности на алтаре исторически мотивированного национализма ».[5] Основываясь на книге, Университет Тампы профессор Томас Дж. Хегарти утверждал, что «Румыния распухла. бюрократия, в союзе с националистическими интеллигенция для кого он обеспечивал работу, пытались компенсировать тонкость этнический румын городское гражданское общество с интервент стратегия культурного активизма ".[8] Этот процесс также был связан с недопредставленностью румын среди элит вновь приобретенных территорий, что, несмотря на то, что Румыния взяла на себя обязательство Договоры о меньшинствах на Парижская мирная конференция, Политику румынизации пытались отменить.[8]

Анализ Ирины Ливезяну также был отмечен тем, что продемонстрировал роль альтернатив профсоюзному движению в населенных румынами регионах Австро-Венгрия, включая Дом Габсбургов лояльность, сторонники региональная автономия, и федералисты одобряя Соединенные Штаты Великой Австрии.[5] Она приводит примеры румынских националистов, таких как Аурел Поповичи и Константин Томащук, чей дискурс, выступая в качестве альтернативы унионизму, был маргинализирован большинством других историков.[5]

Ливезяну также разработал оригинальный взгляд на подъем фашизм и далеко справа в межвоенной Румынии, что она связала с влиянием националистического дискурса в румынской культуре и обществе.[5] Она видит Железный страж, Основная фашистская группировка Румынии, как автономное развитие, в значительной степени независимое от ее Итальянский фашист или же Нацистский коллег, но в зависимости от контактов с местными средний класс, бюрократия и интеллигенция.[5] Основываясь на выводах Израильский историк Зеев Стернхелл, а также о ее интерпретации текстов фашистским политиком Никифор Крайник, она предположила, что румынский фашизм на самом деле был революционным аспектом более раннего консервативный национализм.[5]

Анализируя преобразования, произошедшие в Великой Румынии, она также указывает на рост антисемитизм как прямое следствие земельная реформа, утверждая, что «национальный вопрос» (румынского против иностранцев) заменил ссылки на «социальный вопрос» (крестьян по сравнению с другими классами), что позволило румынским националистам идентифицировать себя с крестьянством и противопоставить его местная еврейская община.[5] Таким образом, Ливезяну указал, что в целом контраст между румынскими крестьянами и еврейским элементом воспринимается не только как иностранный, но и "космополитичный и капиталист".[5]

Один из основных выводов Ливезяну касается конкурирующих социальных и политических проектов того периода и, в частности, контраста между, с одной стороны, урбанистическими и капиталистическими целями Национал-либерал теоретики, такие как Штефан Зелетин, а с другой - сельский протекционист и популист идеи оба правое крыло и левое крыло (из Железной гвардии и крестьянина теократия воображаемый Наэ Ионеску к социалист- под влиянием Попоразм).[5] Она отметила, что либерализм, капиталистическая интеграция в сельской сфере, и индустриализация не сумели навязать себя к началу Первой мировой войны, и что некоторые из ранних реформ, связанных с национал-либералами, фактически подверглись цензуре со стороны протекционистов.[5] Однако она предложила, чтобы реформа образования осуществленный национал-либеральным политиком Спиру Харет, который часто рассматривался как победа попоранизма, на самом деле было доказательством того, что у партии был тщательно продуманный план модернизировать сельская местность.[5] Таким образом, утверждала она, политика Харета и его коллеги Константин Ангелеску были частично опровергнуты сторонниками сельского протекционизма, как популистскими (Александру Авереску) и фашистский (Железная гвардия Национальное легионерское государство).[5]

Тезис Ливезяну о зарождении румынского фашизма подвергся критике со стороны Константина Иордачи, который утверждал, что связь между местным средним классом и крайне правым движением была очевидна только в случаях с фашистскими интеллектуалами, такими как Наэ Ионеску и Крайник, тогда как Железная гвардия известна. участвовать в открытом конфликте и, в конечном итоге, в кровопролитной битве с умеренными националистическими группировками.[5] Тем не менее он похвалил Культурная политика в Великой Румынии за новаторский подход, отмечая при этом, что «изучение гражданское общество Концепция в межвоенном контексте представляет особый интерес для современного румынского общества, поскольку она свидетельствует о том, в какой мере одержимость исторической справедливостью, чрезмерная централизация, ксенофобия и этноцентризм подрывать развитие демократического плюрализма, отчуждать любые потенциальные чувства лояльности национальных меньшинств по отношению к румынскому государству, лишая румынское общество важных творческих сил ».[5] Историк Овидиу Печикан также процитировал исследование Ливезяну, наряду с исследованиями Жан Ансель, как свидетельство того, что образ Румынии в период между двумя мировыми войнами, как «единственной воодушевленной прогрессом, последовавшим за великим объединением», должен быть изменен.[9]

На конференции, организованной Румынский культурный институт в 2007 году Ливезяну выступила против того, что она назвала "историческими и историографический автаркия"в современном Румынская культура, утверждая, что это все еще сохранившееся следствие цензура навязанный Румынский коммунистический режим.[7] Она предложила возродить националистические темы в написании истории после Революция 1989 года был обязан постоянному влиянию различных "националист-коммунист«идеологами, а также выдающимися националистическими мыслителями в период между двумя мировыми войнами, но утверждали, что это явление находится в упадке и что молодые румынские историки могут относиться к таким темам« как простые исследователи ».[7] Она утверждала, что в данный момент "я считаю, что любое исследование, которое ставит под сомнение и разбирать вместо того, чтобы защищать, оправдывать или обвинять различные учреждения [...] стоит затраченных усилий ".[7]

Работает

  • Культурная политика в Великой Румынии: регионализм, национальное строительство и этническая борьба, 1918–1930 гг., Издательство Корнельского университета, 1995 и 2000 гг. ISBN 0-8014-8688-2
  • с Джун Пачутой Фаррис, Мэри Зирин, Кристин Д. Воробек, ред .: Женщины и гендер в Центральной и Восточной Европе, России и Евразии: обширная библиография, М.Э. Шарп, 2007. ISBN 0-7656-0737-9
  • Культура национализма в România Mare, 1918-1930 гг., Humanitas, 1998. ISBN 973-28-0865-9

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Профиль Ирины Ливезяну в Питтсбургском университете; получено 5 ноября 2007 г.
  2. ^ "Новости факультета" В архиве 2010-06-11 на Wayback Machine, в Новости REES, Том 12, номер 2, весна 2010 г .; получено 3 января 2011 г.
  3. ^ а б (на румынском) Лилиана Армашу, "Ирина Ливезяну: 'Pentru mine farmecul Chişinăului constă tocmai în multiculturalismul lui'" В архиве 2007-10-19 на Wayback Machine, в Contrafort, Апрель – май 2002 г .; получено 5 ноября 2007 г.
  4. ^ "Трусы", в Корнельская хроника, Том 27, номер 191 февраля 1996 г. Корнелл Университет сайт; получено 5 ноября 2007 г.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т (на румынском) Константин Иордачи, «Romînia Mare - între conctiţii ideologice şi consns naţionalist» (рецензия на Культурная политика в Великой Румынии), в Sfera Politicii; получено 5 ноября 2007 г.
  6. ^ Румынское кино на грани, на Питтсбургский университет сайт; получено 26 февраля 2008 г.
  7. ^ а б c d (на румынском) Мария Букур, "Ора Романия", в Revista 22, № 897, май 2007 г .; получено 5 ноября 2007 г.
  8. ^ а б c Томас Дж. Хегарти, Книжное обозрение. Ирина Ливезяну: Культурная политика в Великой Румынии. Регионализм, национальное строительство и этническая борьба, 1918-1930 гг." В архиве 2005-03-20 на Wayback Machine, в Этнос-Нация Онлайн В архиве 2007-11-30 на Wayback Machine, 6 (1998), на Кельнский университет; получено 5 ноября 2007 г.
  9. ^ (на румынском) Овидиу Печикан, "Un istoric al României interbelice", в Revista 22, № 915, сентябрь 2007 г .; получено 5 ноября 2007 г.