WikiDer > Джексон против Индианы
| Джексон против Индианы | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 18 ноября 1971 г. Решено 7 июня 1972 г. | |
| Полное название дела | Теон Джексон против Индианы |
| Цитаты | 406 НАС. 715 (Больше) 92 S. Ct. 1845; 32 Светодиод. 2d 435 |
| История болезни | |
| Приор | Джексон против государства, 253 Инд. 487, 255 N.E.2d 515 (1970); сертификат. предоставляется, 401 НАС. 973 (1971). |
| Держа | |
| Штат Индиана не может по конституции заключить петиционера на неопределенный срок только на том основании, что он был неспособен предстать перед судом по предъявленным ему обвинениям. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились Бургер, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл |
| Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправляет. VIII, XIV | |
Джексон против Индианы, 406 U.S. 715 (1972), был знаковое решение из Верховный суд США это определило Штат США нарушен из-за процесса от невольно совершающий а обвиняемый на неопределенный срок исключительно на основании его постоянного неспособность предстать перед судом по предъявленным ему обвинениям.[1][2]
Задний план
Как правило, если обвиняемый признан недееспособным к судебному разбирательству, производство по уголовному делу приостанавливается. В тех случаях, когда обвинения мелкие, обвинения часто снимаются или сделка о признании вины может быть произведено, в котором обвинения Nolle Prosed если ответчик соглашается лечиться. В противном случае ответчик обычно привлекается к психиатрическая больница на лечение, пока ответчик не будет восстановлен в дееспособности, после чего судебное разбирательство продолжится.[3]
Факты
Теон Джексон, глухонемой кто не мог читать, писать или общаться иным способом, был обвинен в двух пунктах мелкая кража. Оценка компетентности и свидетельство врачи, проводившие оценку, показали, что интеллект Джексона был слишком низким, чтобы он мог понять суть выдвинутых против него обвинений, даже если бы он смог развить способность общаться, и что прогноз восстановления компетентности был «довольно туманным», даже если он не был глухонемым. Несмотря на свидетельства того, что состояние Индиана не имел возможности лечить проблемы Джексона, Джексон был совершенный к психиатрическая больница для лечения.[2][4]
Апелляции
Джексон подал ходатайство о новом судебном разбирательстве. В этом было отказано.
Обращаясь к судебный приказ о сертификации в Верховный суд штата Индиана адвокат из Индианы Фрэнк Спенсер утверждал от имени петиционера Джексона, что обязательство Джексона приравнивается к "пожизненное заключение"даже при том, что он не был осужден за преступление. Спенсер утверждал, что петиционеру Джексону было отказано равная защита потому что, если бы против него не было возбуждено уголовное дело, штат должен был бы продолжить использование штата Индианы установленный законом положения для слабоумный или для психически больной. Согласно этим положениям, Джексон имел бы большие права. Он также утверждал, что то, что по сути было бессрочным обязательством, лишало его из-за процесса и подверг его жестокое и необычное наказание. Однако Верховный суд штата подтвердил отказ суда низшей инстанции. В репетиции также было отказано. Верховный суд США удовлетворил Certiorari.[2]
Постановление
Верховный суд отказался. Аргументы представил поверенный из Индианы Фрэнк Спенсер. (запись здесь: https://www.oyez.org/cases/1970-1979/1971/1971_70_5009). Суд постановил, что штат Индиана не может по конституции привлекать заявителя к ответственности на неопределенный срок только на том основании, что он был неспособен предстать перед судом по выдвинутым против него обвинениям, тем самым нарушив как равная защита и из-за процесса статьи Четырнадцатая поправка.
Суд рассмотрел процедуру досудебного заключения под стражу некомпетентного обвиняемого в штате Индиана, изложенную в Ind. Ann. Стат. 9-1706a и сравнил его с процедурами совершения преступлений "слабоумный, и поэтому не могут должным образом заботиться о себе "и тех, кто для"психически больной". Суд установил, что процедуры были в основном схожими с одним важным отличием. Лицо, совершившее" слабоумие ", может быть освобождено" в любое время ", его состояние требует этого по решению суперинтенданта учреждения. Лицо, совершившее «психически больной» может быть освобожден, когда начальник учреждения выпишет его или когда он вылечится. обвиняемый на неопределенный срок нарушает равную защиту.[2]
Таким образом, суд постановил, что бессрочное подчинение Индианы обвиняемому по уголовному делу только потому, что он не имеет возможности предстать перед судом, нарушает надлежащую правовую процедуру.
Такой ответчик не может находиться под стражей дольше разумного периода времени, необходимого для определения наличия значительной вероятности того, что он достигнет дееспособности в обозримом будущем. Если будет установлено, что он не будет, государство должно либо установить гражданское судопроизводство применимы к совершению преступления лицами, не обвиненными в совершении преступления, либо освободить обвиняемого.[2]
Суд отказался вынести решение по вопросу самих обвинений, находящихся на рассмотрении, мотивируя это тем, что вопрос об уголовной ответственности заявителя на момент совершения предполагаемых правонарушений еще не был рассмотрен, и поэтому Суду было бы преждевременно отклонять обвинения против заявителя. .[2]
Значение
Перед этим знаменательным делом досудебное недобровольное обязательство некомпетентных людей часто означало длительное или даже пожизненное заключение в максимальная безопасность учреждение, мало заботящееся о лечении. Это было правдой, даже несмотря на то, что они не были судимы и осуждены за преступление. В данном случае суд впервые ограничил срок содержания недееспособного лица под стражей. Однако Суд предлагает только общие рекомендации, и к 1994 году, через двадцать лет после рассмотрения дела, 32 штата все еще не ввели периодический судебный надзор над некомпетентными заключенными. Во многих штатах по-прежнему допускается срок содержания под стражей, превышающий максимальный срок наказания, который человек получил бы в случае признания виновным.[3]
Кроме того, отказавшись принять решение по самим обвинениям, суд не разъяснил надлежащее рассмотрение уголовных обвинений, возбужденных против лица, дееспособность которого не может быть восстановлена. Это означает, что в тех штатах, где обвинения не сняты, лицо не может быть преобразовано в гражданский статус, имеющий право на гражданское обязательство, что приводит к продолжению заключения такого лица в охраняемой тюрьме с небольшими возможностями для лечения и меньшими привилегиями.[3]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 406
- О'Коннор против Дональдсона (1975)
- Аддингтон против Техаса (1979)
- Джонс против США (1983)
- Фуча против Луизианы (1992)
Цитаты в сносках
- ^ «Знаменательные дела - Джексон против Индианы». Психиатрия и право. Архивировано из оригинал на 2008-05-14. Получено 2007-12-19.
- ^ а б c d е ж Джексон против Индианы, 406 НАС. 715 (1972).
- ^ а б c Мелтон, Гэри (1997). Психологическая экспертиза для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр.130–131. ISBN 1-57230-236-4.
- ^ Дин Джон Чемпион (2005). Американский словарь уголовного правосудия: ключевые термины и основные случаи. ISBN 9780810854062. Получено 2007-12-23.
внешние ссылки
- Текст Джексон против Индианы, 406 НАС. 715 (1972) можно получить по адресу: Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
- Продажа против США: случай принудительного лечения или катализатор перемен?