WikiDer > Джон Кристофер Уиллис

John Christopher Willis

Джон Кристофер Уиллис
Родившийся(1868-02-20)20 февраля 1868 г.
Умер21 марта 1958 года(1958-03-21) (в возрасте 90 лет)
Альма-матер
Награды
Научная карьера
ПоляБотаника
УчрежденияКоролевский ботанический сад, Перадения

Джон Кристофер Уиллис ФРС (20 февраля 1868 г. - 21 марта 1958 г.) был английским ботаником, известным своей гипотезой о возрасте и местности и критикой естественный отбор.[1][2]

Образование

Родился в Ливерпуле, получил образование в Университетский колледж, Ливерпуль и Колледж Гонвилля и Кая, Кембридж.[3]

Карьера

В 1896 году Уиллис был назначен директором Королевский ботанический сад, Перадения, Цейлон (сейчас же Шри-Ланка) до 1912 г., когда он был назначен директором ботанического сада в г. Рио де Жанейро. Он был избран членом Линнеевского общества в 1897 году и членом Королевское общество в 1919 г.[1] Его известные публикации включают «Руководство и словарь по цветущим растениям и папоротникам» в двух томах и «Возраст и район: исследование географического распространения и происхождения видов», опубликованные в 1922 году. Он вернулся в Кембридж в 1915 году, а затем уехал. жить в Монтрё, Швейцария. Он умер в 1958 году в возрасте 90 лет и был посмертно награжден Медаль Дарвина – Уоллеса посредством Линнеевское общество.

Возраст и площадь

Возраст и площадь, Дж. К. Уиллис

Уиллис сформулировал гипотезу возраста и площади во время полевых ботанических работ в Цейлон где он подробно изучил закономерности распространения цейлонских сосудистых растений.[4] Согласно его гипотезе, степень дальности действия разновидность может использоваться как указатель возраста этого вида. Он также утверждал, что «вымирание» видов происходит редко и что новые формы возникают в результате мутация а не путем адаптации к местным условиям естественный отбор.[5] Уиллис определил свою гипотезу следующим образом:

Площадь, занимаемая в любой момент времени в любой данной стране любой группой родственных видов численностью не менее десяти, зависит главным образом, пока условия остаются достаточно постоянными, от возраста видов этой группы в этой стране, но могут быть чрезвычайно изменены наличием препятствий, таких как моря, реки, горы, изменения климата от одного региона к другому или других экологических границ и т.п., также под воздействием человека и по другим причинам.[6]

Голландский ботаник и генетик Уго де Врис поддержал гипотезу, однако ее раскритиковал американский палеонтолог. Эдвард В. Берри кто написал это, опровергается палеонтологическими данными.[7] Эдмунд В. Синнотт отверг гипотезу и написал «иные факторы, кроме возрастной доли в площади, занимаемой видом». Согласно Синнотту факторы, присущие растению, такие как выносливость, приспособляемость и рост, играют важную роль в определении распространения.[8][9] Уиллис опубликовал книгу Возраст и площадь. Исследование географического распространения и происхождения видов в 1922 году. Американский энтомолог Филип П. Калверт задокументировал примеры географического распространения насекомых, которые противоречили гипотезе, в статье 1923 года.[10] По этому поводу в 1924 году Берри писал:

Идеи Уиллиса, как мне кажется, забальзамированы в очень сложном стиле, и он делает очень много утверждений, которые не имеют и не могут быть подтверждены. Он утверждает, что распространение любого вида растений или животных обусловлено исключительно продолжительностью существования вида и никоим образом не зависит от каких-либо преимуществ, которыми он может обладать в таких вопросах, как производство, жизнеспособность или разгон семян. Успех в жизни не зависит от характера корней, природы проводящих или запасающих тканей, формы и характера листьев, природы цветов или каких-либо других морфологических или физиологических структур или функций, а исключительно вопрос возраста. Другими словами, Уиллис не верит в те процессы, которые можно сгруппировать под термином «адаптация», и, конечно же, он не использует естественный отбор.[11]

В 1924 году американский ботаник Мерритт Линдон Фернальд писал, что исследования флор Северное полушарие не поддерживают гипотезу возраста и площади.[12] Уиллис ответил на раннюю критику и заявил, что его критики, такие как Берри и Синнотт, исказили его гипотезу. Уиллис утверждал, что его гипотеза должна применяться не к отдельным видам, а к группам родственных видов. Он написал, что его собственной гипотезе не было, чтобы объяснить ботанические данные, и что его гипотеза позволила сделать успешные прогнозы о распространении флоры в Новая Зеландия.[13]

Американский эколог Х. А. Глисон похвалил гипотезу за ее проверяемость в области фитогеография но пришел к выводу, что это не может объяснить миграция данные.[14] В 1926 году Уиллис написал статью, в которой защищал свою гипотезу, и ответил на критику.[15] Однако большинство ученых отвергли эту гипотезу по разным причинам и, по словам историка науки, Чарльз Х. Смит Теория «возраста и площади» вызывала некоторый интерес в течение примерно двадцати лет, но ко времени выхода последних книг Уиллиса ее поддержка явно пошла на убыль. Курс эволюции и Рождение и распространение растений (хотя каждая из этих работ содержала несколько интересных идей) ».[16]

Курс эволюции

Уиллис опубликовал неоднозначную книгу о эволюция Ход эволюции путем дифференциации или дивергентной мутации, а не путем отбора (1940), который был продолжением его Возраст и площадь. Уиллис сомневался в адекватности естественного отбора случайных вариаций как главного фактора эволюции. Он утверждал, что мутации являются основным механизмом эволюции, а хромосомные изменения в значительной степени ответственны за мутации. Он выступал против дарвиновского градуализма и поддерживал скачкообразный эволюция.[17] Американский ихтиолог Карл Ливитт Хаббс просмотрел книгу, утверждая, что Уиллис пропагандировал форму ортогенез:

Убежденный в неспособности естественного отбора объяснить факты эволюции, распространения, экологии и экономической ботаники, Уиллис обратился к неотразимой внутренней силе, которая, «работая над некоторым определенным законом, который мы еще не понимаем», вынуждает всю популяцию изменяются в одном направлении. Он весьма неразумно называет эту силу «дифференциацией (ортогенезис)» и рассматривает ее как «своего рода компромисс» между особым творением и естественным отбором.[18]

Американский генетик Сьюэлл Райт аналогичным образом отмечалось, что Уиллис считал эволюцию результатом не случайности, а ортогенетического стремления, и что он был сторонником сальтационизма.[19]

Ход эволюции путем дифференциации или дивергентной мутации, а не путем отбора

Публикации

  • Исследования морфологии и экологии Podostemaceæ Цейлона и Индии (1902)
  • Справочник и словарь цветущих растений и папоротников (1908)
  • Распространение видов в Новой Зеландии (1916)
  • Относительный возраст эндемичных видов и другие спорные моменты (1917)
  • Возраст и площадь. Исследование географического распространения и происхождения видов (1922)
  • Ход эволюции путем дифференциации или дивергентной мутации, а не путем отбора (1940)
  • Рождение и распространение растений (1949)
Стандарт аббревиатура автора Уиллис используется для обозначения этого человека как автора, когда цитируя а ботаническое название.[20]

Рекомендации

  1. ^ а б c Turrill, W. B. (1958). "Джон Кристофер Уиллис 1868-1958". Биографические воспоминания членов Королевского общества. 4: 353. Дои:10.1098 / рсбм.1958.0027.
  2. ^ Рональд Гуд. (1951). Эволюционные теории доктора Дж. К. Уиллиса. Новый Фитолог, Vol. 50, No. 1. С. 135–138.
  3. ^ "Уиллис, Джон Кристофер (WLS886JC)". База данных выпускников Кембриджа. Кембриджский университет.
  4. ^ Возраст и площадь. Исследование географического распространения и происхождения видов Дж. К. Уиллис. Taxon, Vol. 20, № 2/3 (май 1971 г.), стр. 371.
  5. ^ Эдмунд В. Синнотт. (1924). Возраст, ареал и история видов. Американский журнал ботаники, Vol. 11, № 9, с. 573–578.
  6. ^ Возраст и район: исследование географического распространения и происхождения видов Дж. К. Уиллиса. Обзор: Geo. Д. Фуллер. Botanical Gazette, Vol. 77, № 4 (июнь 1924 г.), стр. 458–459.
  7. ^ Эдвард В. Берри. (1917). Замечание о гипотезе "возраста и площади". Наука, Новая серия, Vol. 46, № 1196, с. 539–540.
  8. ^ Эдмунд В. Синнотт. (1917). Гипотеза Уиллиса "возраст и площадь". Наука, Новая серия, Vol. 46, № 1193), стр. 457–459.
  9. ^ Э. Ф. Эндрюс. (1918). Связь возраста и ареала в распространении растений. Наука, Новая серия, Vol. 47, № 1206. С. 142–143.
  10. ^ Филип П. Калверт. (1923). Географическое распространение насекомых и гипотеза д-ра Дж. К. Уиллиса о возрасте и ареале. Американский натуралист, Vol. 57, No. 650. С. 218–229.
  11. ^ Эдвард В. Берри. (1924). Возраст и территория с точки зрения палеонтолога. Американский журнал ботаники, Vol. 11, No. 9. С. 547–557.
  12. ^ Мерритт Линдон Фернальд. (1924). Изоляция и эндемизм в Северо-Восточной Америке и их связь с возрастом и территорией. Американский журнал ботаники, Vol. 11, No. 9. С. 558–572.
  13. ^ Джон Кристофер Уиллис. (1918). Гипотеза возраста и ареала. Наука, Новая серия, Vol. 47, No. 1226. С. 626–628.
  14. ^ Х. А. Глисон. (1924). Возраст и площадь с точки зрения фитогеографии. Американский журнал ботаники, Vol. 11, No. 9. С. 541–546.
  15. ^ Джон Кристофер Уиллис. (1926). Возраст и площадь. Ежеквартальный обзор биологии, Vol. 1, № 4, с. 553–571.
  16. ^ Джон Кристофер Уиллис (Англия 1868–1958)
  17. ^ Курс эволюции Дж. К. Уиллиса. Обзор: Дж. М. Бил. Botanical Gazette, Vol. 102, No. 3 (март 1941 г.), стр. 638.
  18. ^ Курс эволюции Дж. К. Уиллиса. Обзор: Карл Л. Хаббс. Американский натуралист, Vol. 76, No. 762 (январь февраль 1942 г.), стр. 96–101.
  19. ^ Расширено понятие «возраст и площадь». Курс эволюции путем дифференциации или дивергентной мутации, а не путем отбора. Дж. К. Уиллис. Обзор: Sewall Wright Ecology, Vol. 22, № 3 (июль 1941 г.), стр. 345–347.
  20. ^ IPNI. Уиллис.

дальнейшее чтение

  • Дж. М. Гринман. (1925). Гипотеза возраста и площади с особым акцентом на флору тропической Америки]. Американский журнал ботаники, Vol. 12, № 3, стр. 189–193.
  • Арнольд Миллер. (1997). Новый взгляд на возраст и ареал: географическое и экологическое распространение родов во время ордовикской радиации. Палеобиология, Vol. 23, No. 4, pp. 410–419.