WikiDer > Джулиана против Соединенных Штатов

Juliana v. United States

Юлиана и др. против Соединенных Штатов Америки и др. это связано с климатом иск поданный в 2015 году 21 молодежным истцом против Соединенные Штаты и несколько исполнительная власть должностные лица. Истцы в лице некоммерческой организации Наш детский фонд, включают Сютескатль Мартинес, члены организации Мартинеса Хранители Земли и климатолог Джеймс Хансен как «хранитель будущих поколений». Некоторые организации, занимающиеся ископаемым топливом, и промышленные группы выступили в качестве обвиняемых, но позже были отстранены по их просьбе после президентских выборов 2016 г.

Они утверждают, что правительство сознательно нарушило их процессуальные права на жизнь, свободу и собственность, а также суверенную обязанность правительства защищать общественные территории, то есть Доктрину общественного доверия, поощряя и разрешая сжигание ископаемого топлива. Истцы призывают правительство предложить «как декларативное, так и судебное решение по их иску, в частности, декларацию фидуциарной роли федерального правительства в сохранении атмосферы и судебный запрет на его действия, противоречащие этой роли». Случай является примером области экологическое право называется "судебным разбирательством в атмосфере доверия", концепция, основанная на доктрина общественного доверия и международная ответственность связанных с природными ресурсами. Хотя аналогичные прошлые иски были отклонены судами США, Джулиана против Соединенных Штатов привлекли внимание в 2016 году, когда Окружной суд США штата Орегон Судить Энн Эйкен отказался отклонить это; Судья Айкен постановил, что доступ к чистой окружающей среде был основное право. В январе 2020 года коллегия девятого округа отменила решение судьи Айкена и закрыла дело на том основании, что истцы не имели права подавать иски. Адвокаты истцов молодежи обжаловали увольнение.

История болезни

Фон

Правовые действия, чтобы повлиять изменение климата федеральные правительства и правительства штатов предпринимали попытки с 1990-х годов; одно из первых известных случаев было возбуждено Антонио Опоса, филиппинский юрист, который представлял коллективный иск 43 студентов против правительства Филиппин с целью защиты леса, окружающего их деревню. Опоса выиграла иск, что привело к множеству других судебных процессов по всему миру.[1] По состоянию на июль 2018 года в 24 странах было подано более 1000 таких исков, из которых 888 - в Соединенных Штатах.[2] В таких случаях обычно участвуют молодежь, дети и другие будущие поколения, поскольку они помогают повысить привлекательность акции и представляют класс, который больше всего пострадает от действий или бездействия правительства.[1]

Некоммерческая организация «Наши дети» была создана адвокатом Джулией Олсон в штате Орегон, чтобы помочь сформулировать судебные иски, которые могут быть возбуждены против штатов и федерального правительства, которые будут обвинять их в смягчении последствий изменения климата в соответствии с законом. доктрина общественного доверия.[3] Олсон основал некоммерческую организацию при помощи совета и помощи Мэри Кристина Вуд, директор программы «Закон об окружающей среде и природных ресурсах» Орегонский университет, который изучал концепцию доктрины общественного доверия и основал идею «Атмосферного судебного разбирательства», чтобы предпринять юридические действия, чтобы возложить на правительства ответственность за действия, связанные с изменением климата.[4][3] Часть вдохновения Our Children's Trust была получена от работы Опосы на Филиппинах. С 2011 года Наш детский фонд подает различные иски на уровне штата и на федеральном уровне от имени молодежи, хотя большинство из них было отклонено судами, поскольку суды, как правило, не постановили, что доступ к чистой окружающей среде является правом, против которого можно подать иск.[5][2][3] Такие дела также обычно отклоняются, поскольку иски не могут быть инициированы на основании "общих жалоб" и требуют от истцов подавать в суд и может продемонстрировать конкретный вред, причиненный правительством, и то, что суды могут хотя бы частично возместить ущерб по постановлению суда.[6] Кроме того, дела не могут быть переданы в суд, если они касаются "политический вопрос"который не может быть решен действиями Конгресса и президента.[6]

Несколько связанных дел по изменению климата дошли до Верховного суда. Первым, открывшим дорогу другим, был Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды, 549 НАС. 497 (2007). В этом иске двенадцать штатов подали в суд на Агентство по охране окружающей среды (EPA) за неспособность регулировать выбросы парниковые газы и искал облегчения. Суд согласился со штатами 5–4 голосами по каждому из трех вопросов: что у штатов есть право подать в суд на EPA за невыполнение правил, что парниковые газы являются загрязнителями воздуха и что EPA уполномочено регулировать их.[7] По мнению большинства, несмотря на то, что любое регулирование, принятое EPA, вряд ли остановит глобальное потепление, от агентства следует потребовать регулировать такие выбросы, чтобы уменьшить степень глобального потепления.[6] Кроме того, дело Массачусетса против EPA изменило существующий прецедент, постановив, что только один истец должен продемонстрировать конкретный ущерб. Последующие дела были менее успешными. Например, попытка подать в суд на коммунальные предприятия за выбросы парниковых газов под "нарушение общественного порядка"теория, ссылающаяся на федеральное общее право о причинении неудобств, была единогласно отклонена Судом в 2011 г. American Electric Power Co. против Коннектикута, 564 НАС. 410 (2011), отменив решение суда низшей инстанции по делу, в котором также было установлено, что суд разделился поровну в отношении правоспособности (поскольку судья Сотомайор не участвовал).[8] Кроме того, оспаривание последующих правил EPA в отношении парниковых газов было частично поддержано и частично отклонено в Группа регулирования коммунального воздуха против EPA, 573 НАС. ___ (2014 г.), постановление, которое отклонило широкое толкование EPA своих полномочий 5–4 голосами, но разрешило EPA применить регулирование выбросов парниковых газов на существующих контролируемых электростанциях 7–2 голосами.[9][10]

Первоначальные слушания

Климатолог Джеймс Хансен, который представляет молодежь как «хранителя будущих поколений»

Настоящее дело было возбуждено в августе 2015 г. Окружной суд США округа Орегон, и был назначен судить Энн Эйкен, который тогда был председателем суда.[11] 21 молодой человек, в возрасте от 8 до 19 лет на момент подачи заявки, получил бесплатное представительство от Нашего Детского фонда и поддержку климатолога. Джеймс Хансен, выступая в качестве «опекуна для будущих поколений» в материалах дела.[12][13] (Внучка Хансена Софи Кивлехан была одной из названных истцов.)[14] Молодежь была отобрана нашим Детским фондом, поскольку все они смогли продемонстрировать немедленную «конкретную травму» из-за изменения климата, например, когда их дома были разрушены в результате сильного наводнения, повышения уровня моря и опустынивание которые были связаны с изменением климата.[6]

Дело заведено против президента Барак Обама и несколько агентств в рамках исполнительной власти, и запросили подтверждения того, что их конституционные права и права общественного доверия были нарушены действиями правительства, и запросили приказ, запрещающий обвиняемым продолжать нарушать их права и разработать план по сокращению выбросов диоксида углерода . Среди своих аргументов адвокаты молодых людей утверждали, что отсутствие действий правительства по борьбе с изменением климата дискриминирует поколение молодежи, поскольку они больше всего пострадают от изменения климата, но не имеют права голоса, чтобы повлиять на это.[12]

Три ископаемое топливо отраслевые группы, Американский нефтяной институт, Американские производители топлива и нефтехимии, а Национальная ассоциация производителей, первоначально вмешивалась в дело в качестве обвиняемых, присоединившись к правительству США в попытке закрыть дело.[15][16] Досудебные слушания прошли в марте 2016 года перед мировым судьей США Томасом Коффином. Министерство юстиции США утверждало, что «не существует конституционного права на экологически чистую окружающую среду» и что судебная система не является подходящим местом для воздействия на такие изменения.[12] Гроб вынес решение в апреле 2016 года, рекомендуя, чтобы оба движения в увольнении было отказано; Коффин обнаружил, что, хотя этот случай был «беспрецедентным», он имел достаточно оснований для продолжения.[13] Решение Коффина было поддержано судьей Айкеном, который постановил в ноябре 2016 года, что право на «климатическую систему, способную поддерживать человеческую жизнь», является фундаментальным правом, аналогичным свадьба геев в соответствии с решением недавнего дела Верховного суда, Обергефелл - Ходжес.[17] По словам Майкла Джеррарда, директора Центра Закона об изменении климата Sabin Колумбийский университет, «это решение идет дальше, чем любой другой суд, объявляя фундаментальную обязанность правительства предотвращать опасное изменение климата»,[17] и решение судьи Айкена о том, что может существовать конституционное право на здоровую окружающую среду, было первым таким постановлением федерального суда.[18] Предварительные сроки судебного разбирательства назначены на 2017 год.[17]

После выборов 2016 года федеральные ответчики подали ответ на жалобу истца 13 января 2017 года, за неделю до ухода президента Обамы с поста.[19] В своем ответе федеральные ответчики отрицали, что вызвал изменение климата или конкретные воздействия изменения климата, такие как повышение температуры, засушливые условия, повышение температуры воды, повышение уровня моря и закисление океана.[20] Примерно через месяц в жалобу были внесены поправки, согласно которым главный обвиняемый вновь избран президентом. Дональд Трамп.[20] В последующие месяцы группы, работающие в сфере ископаемого топлива, потребовали отстранения их от дела, полагая, что Министерство юстиции под Администрация Трампа будет энергично защищать дело, в отличие от Администрация Обамы.[15] В Национальная ассоциация производителей, одна из групп по ископаемому топливу, заявила, что «поскольку динамика изменилась за последние несколько месяцев, мы больше не чувствуем, что наше участие в данном случае необходимо для защиты промышленности и наших рабочих».[15][16] В конце июня 2017 года судья Коффин освободил ответчиков по ископаемому топливу от дела, а также назначил дату судебного заседания 5 февраля 2018 года перед судьей Айкеном.[21]

Возражения правительства

В начале июня 2017 года Министерство юстиции подало ходатайство с просьбой, чтобы судья Айкен вынес решение по его предыдущему ходатайству о промежуточное обращение к решению девятого округа судьи Айкена от ноября 2016 года о рассмотрении требований истцов в судебном порядке до 9 июня, в противном случае департамент будет напрямую добиваться приказ мандама по вопросу в Девятом округе.[22] Судья Айкен отклонил ходатайство о промежуточной апелляции 8 июня.[23] что привело к тому, что правительство подало прошение в Девятый округ о выдаче судебного приказа 11 июня. В петиции правительства утверждалось, что Девятый округ должен принять меры для исправления «множественных и явных юридических ошибок в отказе отклонить иск, направленный на массовые изменения в федеральном правительстве. политика, основанная на совершенно беспрецедентных правовых теориях ".[24] Власти также утверждали, что досудебный этап обнаружения нанесет правительству ущерб из-за объема данных и доказательств, которые им необходимо будет предоставить.[25]

После получения ответов от истцов Девятый округ в ноябре 2017 г. решил заслушать устные аргументы, прежде чем принять решение.[25] Эти аргументы были проведены 11 декабря 2017 г. перед судьями. Сидни Томас, Алекс Козинский, и Марша Берзон. Несколько дней спустя судья Козински ушел из Девятого округа.[26] 21 декабря 2017 г. судья Мишель Фридланд был назначен на замену Козински. Из-за слушаний в девятом округе запланированная дата судебного заседания в районном суде была отложена.[27] 7 марта 2018 года Девятый окружной апелляционный суд единогласно отклонил запрошенный судебный приказ судьи Томаса.[28][29] Затем рассмотрение дела в районном суде было перенесено на 29 октября 2018 года.[30]

Затем правительство подало прошение Верховный суд США просьба отсрочить судебное разбирательство. 30 июля 2018 года Верховный суд издал краткое постановление, отклонив просьбу правительства о приостановлении как преждевременной, но выразив скептицизм по поводу иска, а также отметив, что размах требований истцов был «поразительным», и потребовал, чтобы Окружной суд незамедлительно выносит постановление по ходатайствам правительства, оспаривающим общую возможность судебного рассмотрения этих требований.[31][32]

Следуя постановлению Верховного суда, правительство снова представило два ходатайства о прекращении дела судье Айкену в июле 2018 года. В одном из ходатайств говорилось, что дело при обращении к нескольким государственным учреждениям нарушает Закон об административном производстве, в то время как другое ходатайство оспаривало позицию молодежи в деле.[33] Хотя судья Айкен заявила, что незамедлительно вынесет решение по ходатайствам, она не вынесла свое решение до 5 октября, в результате чего правительство снова потребовало экстренного отсрочки от Девятого округа посредством второго судебного приказа, прося их отложить рассмотрение дела до Айкена. вынес решение по двум ходатайствам.[34] 15 октября судья Айкен вынес решение по двум ходатайствам, отклонив оба. Айкен также исключил президента Трампа в качестве обвиняемого по делу без каких-либо предубеждений, а это означает, что он может быть повторно включен в дело на более позднем этапе, и подтвердил дату начала судебного разбирательства 29 октября.[35]

В ответ 18 октября 2018 года правительство США подало экстренное ходатайство в Верховный суд, снова прося приостановить судебное разбирательство.[36][37] Правительство заявило, что «без судебной защиты от этого суда правительство неизбежно будет вынуждено участвовать в 50-дневном судебном процессе, который нарушит основные требования к принятию решений и судебному контролю, предусмотренные [Законом об административных процедурах], и разделением полномочия ".[38][39] Главный судья Джон Робертс Верховный суд удовлетворил решение о приостановлении на следующий день до получения ответа на правительственную записку от истцов.[40][37][41] Профессор экологического права из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе выразил мнение относительно этого приостановления: «Это, безусловно, сигнал о том, что суду не нравится основная правовая теория Юлиана дело."[14] 24 октября 2018 года судья Айкен подал постановление об отмене даты начала судебного разбирательства с 29 октября и приостановлении остальной части графика судебного разбирательства.[42]

2 ноября Верховный суд (7 голосами против 2) отклонил ходатайство правительства о выдаче судебного приказа и отменил отсрочку, заявив, что правительству все еще может быть предоставлена ​​досудебная защита от девятого округа.[43][44] В своем постановлении суд отметил, что, хотя Девятый округ уже дважды отказывал властям в просьбе о возмещении ущерба, причины, подтверждающие его отказ в предыдущих случаях, «в значительной степени больше не имеют отношения к делу».[45] Приказ был издан без ущерба, оставляя открытой возможность того, что дело может вернуться в Верховный суд до суда, в зависимости от действий, предпринятых Девятым округом.[45]

Промежуточное обращение

8 ноября 2018 года, в соответствии с постановлением Верховного суда от 2 ноября 2018 года, Девятый округ предоставил бессрочное приостановление судебного разбирательства до вынесения решения по запросу правительства о выдаче судебного приказа, а также запросил справки от обоих истцов. и суд первой инстанции по приказу и требование суда первой инстанции вынести решение по возобновленному ходатайству правительства о промежуточное обращение.[46][47] 21 ноября 2018 года судья Айкен изменила свою позицию и удовлетворила запрос правительства о промежуточной апелляции, отложив рассмотрение всего дела до тех пор, пока суды более высокой инстанции не вынесут решение по этой апелляции.[48][49][50]

Судья окружного суда США Энн Эйкен издала приказ, удостоверяющий, что дело подлежит промежуточной апелляции в Апелляционный суд девятого округа, и приостанавливает рассмотрение дела до принятия этого решения. Судья Айкен заявила, что она «не приняла это решение легкомысленно», подчеркнув, что, хотя она придерживалась своих предыдущих постановлений и рекомендовала передать дело в суд, она считает, что дело лучше подходит для апелляции после суда, а не до него. Эксперты в области конституционного права, изменения климата и общественного здравоохранения, а также несколько ведущих женских, детских, экологических и правозащитных организаций, подающие десять amicus curiae (друг суда) брифинги в Апелляционный суд Девятого округа в поддержку истцы, призывая Девятый окружной апелляционный суд удовлетворить заявление в полном объеме.

После получения разрешения правительство подало ходатайство в Девятый округ 30 ноября 2018 г. о промежуточном пересмотре приказа о ходатайствах об отклонении и приказа о ходатайствах о вынесении приговора по состязательным бумагам и суммарному решению. Ответ истцы подали в суд 10 декабря 2018 г.[51]

26 декабря 2018 года Девятый округ отклонил запрошенный судебный приказ, поскольку спор но предоставил промежуточное обращение 2–1 голосом.[52] Впоследствии, в соответствии с просьбой истцов, Девятый округ установил ускоренный график подачи апелляции, требуя, чтобы правительство представило краткую апелляцию до 1 февраля 2019 года, краткую информацию истца - к 22 февраля 2019 года, а все брифинги должны быть завершены к 8 марта. 2019.[53] В заявлении правительства снова были оспорены уникальные конституционные и законодательные постановления о правоспособности, основных правах и доктрине общественного доверия, вынесенные окружным судом.[54] 7 февраля 2019 г. истцы подали «чрезвычайное ходатайство» с просьбой к Девятому округу издать предварительный судебный запрет до 19 марта 2019 г., не позволяя федеральному правительству утверждать какие-либо ископаемое топливо производственная деятельность либо на федеральных землях, либо на федеральном разрешении, например, добыча угля на федеральных землях, бурение нефти или природного газа на шельфе или трубопроводы, требующие федерального разрешения.[55][56] В противовес этому федеральное правительство отметило, что дело было возбуждено более чем за 3,5 года до первоначального запроса истца о вынесении судебного запрета.[57][58] Между тем, истцы частично утверждали, что апелляция была удовлетворена неосмотрительно и дело должно быть возвращено судье Айкену.[59] Девятый округ назначил устные прения по апелляции на неделю с 3 июня 2019 года в Портленде,[60] и апелляция в конечном итоге была рассмотрена 4 июня перед другой коллегией из трех судей из Девятого округа, состоящей из Мэри Х. Мургуя, Эндрю Д. Гурвиц, и Жозефина Стейтон (сидят по назначению), все они были назначены на скамейку запасных Президент Обама.[61]

Некоторые эксперты-юристы полагали, что промежуточная апелляция «может (и, скорее всего, приведет) к завершению этого судебного разбирательства» из-за уже выраженного скептицизма Верховного суда.[50] Другие эксперты, такие как директор центра по изменению климата Колумбийского университета, отметили, что любое решение в пользу истцов, вероятно, будет отменено Верховным судом, который неохотно заявлял о новых правах и единогласно поддержал American Electric Power Co. против Коннектикута что не суды должны определять соответствующие уровни загрязнения.[18]

17 января 2020 года при голосовании 2–1 комиссия Девятого округа отклонила дело из-за отсутствия соответствия статье III. Пишу для большинства, Судья Гурвиц писали, что «суд по статье III не может предписывать, разрабатывать, контролировать или реализовывать запрошенный истцами план исправления положения. Как ясно показывают мнения их экспертов, любой эффективный план обязательно потребует множества сложных политических решений. вверено, хорошо это или плохо, мудрости и усмотрению исполнительной и законодательной ветвей власти ".[62] При несогласии, Судья Стейтон охарактеризовал большинство как уклоняющееся от судебной ответственности за исправление серьезной конституционной ошибки таким образом, как Верховный суд США похвально сделал в своей достопримечательности Браун против Совета по образованию постановление, в котором говорится: «Мои коллеги разводят руками, делая вывод, что в этом деле нет ничего подходящего для судебной власти».[63] Далее она утверждала: «Ни один случай не может в одиночку предотвратить катастрофические последствия изменения климата, предсказанные правительством и учеными. Но федеральному суду не нужно заниматься всеми деликатными внешними отношениями и нормативными мельчайшими деталями, связанными с изменением климата, чтобы предложить реальное облегчение, и тот факт, что только этот иск не может остановить изменение климата, не означает, что он не предъявляет иска, подходящего для судебного решения ".[64] По аналогии с ее пылким инакомыслием, которое стало широко цитироваться в средствах массовой информации,[65][66][67] Судья Стейтон заявил, что «[в] этих судебных разбирательствах правительство принимает как факт, что Соединенные Штаты достигли критической точки, требуя согласованного ответа, но все же стремятся к катастрофе. Это как если бы астероид несся к Земле и правительство решило отключить нашу единственную оборону. Пытаясь отменить этот иск, правительство прямо настаивает на том, что оно обладает абсолютной и неопровержимой властью уничтожить нацию ».[68] Адвокаты истцов заявили о своем намерении обжаловать это увольнение на заседании девятого округа. в банке,[62][69] и впоследствии подал такое ходатайство. [20]

Вовлеченные стороны

Истцы

Один из истцов, Сютескатль Мартинес

Истцами по делу являются:[70]

  • Келси Каскадиа Роуз Джулиана[71]
  • Сютескатль Мартинес (через своего опекуна, когда он был несовершеннолетним)
  • Алексей Лознак
  • Якоб Лебель
  • Зеландия Белл (через своего опекуна)[30]
  • Эйвери Макрей (через своего опекуна)[18][30]
  • Сахара Валентайн (через своего опекуна)[30]
  • Киран Оммен
  • Тиа Хаттон
  • Исаак Вергун (через своего опекуна)
  • Мико Вергун (через своего опекуна)
  • Хейзел Ван Уммерсен (через своего опекуна)[30]
  • Софи Кивлехан
  • Хайме Линн Батлер (через своего опекуна)
  • Путешествие Зефьера (через его опекуна)
  • Вик Барретт[72]
  • Натан Бэринг
  • Аджи Пайпер (через своего опекуна)
  • Леви Драхейм (через своего опекуна)
  • Джейден Фойтлин (через своего опекуна)
  • Ник Веннер (через своего опекуна)
  • Организация Хранители Земли
  • Будущие поколения, представлена Джеймс Хансен
В Кабинет Соединенных Штатов, на фото в марте 2017 года. Несколько членов (или их преемников) являются ответчиками.

Ответчики

Влияние

В Юлиана иск был в центре внимания двух сегментов новостной программы американского телевидения. 60 минут. Истцы по делу были представлены на шоу 3 марта 2019 г.[73] и обновление, включающее широкий обзор дела, вышло в эфир 23 июня 2019 г.[74]

В случае по образцу Юлиана, базирующаяся в Филадельфии Совет по чистому воздуху подали иск в 2017 году от имени двух несовершеннолетних в качестве истцов против усилий федерального правительства по отмене План чистой мощности в Окружной суд США Восточного округа Пенсильвании.[75][76] Дело было передано судье Пол С. Даймонд, который 19 февраля 2019 г. отклонил его за безвозвратностью истцов.[77] Таким образом, судья Даймонд отметил, что постановления судьи Айкена в Юлиана case "безусловно противоречит или игнорирует давние авторитеты",[77] и заявил, что запрошенные решения "сделают Исполнительный дочерняя компания Судебная власть".[78]

Точно так же в 2012 году шестеро молодых людей Аляски подали иск против штата Аляска, доктрина общественного доверия подход (что государство несет позитивную обязанность защищать активы общественного фонда от ущерба) был отклонен Верховным судом Аляски в 2014 году на том основании, что этот вопрос был слишком общим и решать его должны политические ветви, а не судебные.[79] В пересмотренной попытке судебный процесс 2017 г. (Синнок против Аляски) с участием 16 аляскинских молодых людей (и координируется той же группой «Наш детский фонд») был подан против штата Аляска, пытаясь объявить неконституционные законы Аляски, способствующие развитию ископаемого топлива.[80] Этот иск также был отклонен в 2018 году судьей первой инстанции, который написал: «В общих претензиях [молодежи] утверждается, что государство разрешило бурение нефти и газа, добычу угля и использование ископаемого топлива, но [молодые люди] не утверждают, что как это свидетельствует о нарушении государством каких-либо юридических обязательств ».[80] Это увольнение было обжаловано в Верховном суде Аляски.[81][82]

23 сентября 2019 г. Грета Тунберг, который вдохновил школьные забастовки за климатическое движение, и 15 других детей подали юридическую жалобу в соответствии с дополнительным протоколом «Права человека» в Объединенные Нации' Конвенция о правах ребенка против пяти подписавших стран с наибольшим объемом выбросов углерода: Аргентины, Бразилии, Франции, Германии и Турции (на долю которых в совокупности приходится чуть более 6,1% мировых выбросов).[83][84] В жалобе утверждается, что права этих детей и права будущих детей нарушаются из-за нерегулируемых выбросов в странах, и вынудит эти страны заключить соглашения с другими странами об установлении обязательных лимитов выбросов (хотя вместо этого страны могут выйти из протокола).[83] Тунберг ранее присоединился к истцам в Юлиана в различных выступлениях перед законодателями в США и других странах.[85]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Эллисон, Кэтрин (2012-05-09). «Неудобный иск: подростки обращаются в суд по поводу глобального потепления». Атлантический океан. Получено 2018-10-23.
  2. ^ а б Скотт, Кэти (2018-07-24). «Могут ли« климатические дети »одолеть правительства и победить?». CNN. Получено 2018-10-23.
  3. ^ а б c Пауэлл, Андреа (29.10.2018). «Познакомьтесь с детьми, пытающимися судить правительство за его политику в области климата». Тихоокеанский стандарт. Получено 2018-11-18.
  4. ^ Вуд, Мэри Кристина (2008). «Атмосферный судебный процесс, в« Изменение климата: читатель »(2011 г.)» (PDF). Каролина Академик Пресс.
  5. ^ Шварц, Джон (23.10.2018). «Молодые люди судятся с администрацией Трампа из-за изменения климата. Она их адвокат». Нью-Йорк Таймс. Получено 2018-10-23.
  6. ^ а б c d Эппс, Гарретт (24.10.2018). «Правительство пытается заставить замолчать 21 ребенка, пострадавшего от изменения климата». Атлантический океан. Получено 2018-10-24.
  7. ^ Теплица, Линда (2007-04-21). «Судьи говорят, что E.P.A. имеет право действовать в отношении вредных газов». Нью-Йорк Таймс. Получено 2018-10-27.
  8. ^ Адлер, Джонатан Х. (сентябрь 2011 г.). "Верховный суд рассматривает дело о причинении вреда: American Electric Power против Коннектикута" (PDF). Катон Верховный суд Обзор. Получено 2018-10-27.
  9. ^ Примечание (10 ноября 2014 г.). "Группа регулирования коммунального воздуха против EPA". Гарвардский юридический обзор. Получено 2018-10-27.
  10. ^ Деннисон, Лайл (23.06.2014). «Анализ мнений: EPA в основном побеждает, но с критикой». SCOTUSблог. Получено 2018-10-27.
  11. ^ "Джулиана и др. Против Соединенных Штатов Америки и др.".
  12. ^ а б c Саттер, Джон (2016-03-09). «Климатические дети берут на себя федералов». CNN. Получено 2018-10-23.
  13. ^ а б Фридман, Эндрю (2016-04-11). «21 американский ребенок подает в суд на правительство за то, что он недостаточно сделал для борьбы с глобальным потеплением». Mashable. Получено 2018-10-23.
  14. ^ а б Ирфан, Умайр (23.10.2018). «Верховный суд вмешался, чтобы приостановить судебный процесс по изменению климата. Это действительно странно».. Vox. Получено 2018-10-23.
  15. ^ а б c Харви, Челси (23 мая 2017 г.). «Эти группы, занимающиеся ископаемым топливом, присоединились к историческому иску по климату. Теперь они хотят выйти из него».. Вашингтон Пост. Получено 2018-10-23.
  16. ^ а б Шапиро, Марк (2017-06-02). «Почему компании, производящие ископаемое топливо, не защищают правительство в суде по вопросам климата». Тихоокеанский стандарт. Получено 2018-10-23.
  17. ^ а б c Холтхаус, Эрик (11.11.2016). «Дети, подающие в суд на правительство из-за изменения климата, теперь наша лучшая надежда». Шифер. Получено 2018-10-23.
  18. ^ а б c О'Рурк, Сиара (07.02.2017). «11-летний судится с Трампом из-за изменения климата». Атлантический океан. Получено 2018-10-22.
  19. ^ "Ответ федерального ответчика на первую измененную жалобу" (PDF). Получено 2020-10-28.
  20. ^ а б c "Джулиана против Соединенных Штатов". Судебные разбирательства по изменению климата. Получено 2020-10-28.
  21. ^ «Порядок подачи ходатайств об отмене определения даты судебного разбирательства» (PDF). Получено 2020-10-28.
  22. ^ Гейлинг, Наташа (09.06.2017). «Федеральный судья отклоняет апелляцию администрации Трампа в иске о защите молодежи от климата». Думайте о прогрессе. Получено 2018-10-23.
  23. ^ «Приказ (8 июня 2018 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  24. ^ Галуччи, Мария (11.06.2017). «Администрация Трампа делает« решительный »шаг, чтобы остановить судебный процесс против молодежи». Mashable. Получено 2018-10-23.
  25. ^ а б Фридман, Эндрю (17.11.2017). «Федералы опасаются, что 21 подросток подаст в суд из-за климата, и апелляционный суд хочет знать, почему». Mashable. Получено 2018-10-23.
  26. ^ Долан, Маура (18 декабря 2017 г.). «Судья 9-го округа Алекс Козински уходит в отставку после обвинений в сексуальных домогательствах». Лос-Анджелес Таймс. Получено 2018-03-07.
  27. ^ Гейлинг, Наташа (05.02.2018). «Молодые люди, подающие в суд на администрацию Трампа из-за изменения климата, не остановятся, пока не получат суд». Думайте о прогрессе. Получено 2018-10-23.
  28. ^ Другманд, Дана (07.03.2018). «Судья решит, что дело о климате в отношении детей будет передано в суд». Новости климатической ответственности. Получено 2018-03-07.
  29. ^ «Заключение 9-го округа (7 марта 2018 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  30. ^ а б c d е Моран, Джек (21.08.2018). «Дело в будущее». Регистр-охрана (Евгений, Орегон). Получено 2018-10-05.
  31. ^ «Документ на 18А65». www.supremecourt.gov. Получено 2020-10-28.
  32. ^ Вайс, Дебра Кассенс (31.07.2018). «Верховный суд отказывается оставаться в иске молодежи об изменении климата, но дает совет суду первой инстанции». Журнал ABA. Получено 2018-10-22.
  33. ^ Другманд, Дана (19.07.2018). «Федеральный судья вынесет решение по последнему иску правительства, касающемуся молодежного климатического костюма». Новости климатической ответственности. Получено 2018-10-23.
  34. ^ Сэвидж, Карен (2018-10-06). «Пока надвигается суд, администрация Трампа все еще пытается остановить дело о детях». Новости климатической ответственности. Получено 2018-10-23.
  35. ^ Сэвидж, Карен (2018-10-15). «Судья отклоняет ходатайства правительства об отказе в рассмотрении дела молодежи о климате». Новости климатической ответственности. Получено 2018-10-23.
  36. ^ Кама, Тимоти (2018-10-18). «Админ Трампа снова просит Верховный суд прекратить судебный процесс против молодежи». Холм. Получено 2018-10-20.
  37. ^ а б Хау, Эми (2018-10-19). «Правительство возвращается в судебный процесс по изменению климата (ОБНОВЛЕНО)». SCOTUSблог. Получено 2018-10-22.
  38. ^ «Приложение 18А-410» (PDF). Получено 2020-10-28.
  39. ^ Рейнц, Рене (2018-10-18). «Администрация Трампа движется к прекращению судебного процесса об изменении климата». Удача. Получено 2018-10-20.
  40. ^ Родриго, Крис Миллс (2018-10-19). «Главный судья останавливает открытие, судебный процесс по иску о климате молодежи». Холм. Получено 2018-10-20.
  41. ^ «США временно прекращают судебный процесс против молодежи за несколько дней до суда в Орегоне». Орегонский. Ассошиэйтед Пресс. 2018-10-19. Получено 2018-10-20.
  42. ^ "Дело Джулианы против Соединенных Штатов Америки, 6: 15-cv-01517 - CourtListener.com". Судебный слушатель. Получено 2020-10-28.
  43. ^ Верховный суд США (2018-11-02). «Разное постановление - Верховный суд Соединенных Штатов: постановление, ожидающее рассмотрения - 18A410 IN RE UNITED STATES, ET AL» (PDF). Получено 2018-11-04. В настоящее время, однако, ходатайство властей Российской Федерации о выдаче судебного приказа не имеет «справедливых шансов» на успех в этом суде, поскольку адекватная компенсация может быть предоставлена ​​в Апелляционном суде Соединенных Штатов девятого округа.
  44. ^ Маррис, Эмма (2018-11-02). «Верховный суд США разрешает рассмотрение исторического иска детей по изменению климата». Природа. 563 (7730): 163–164. Bibcode:2018Натура.563..163M. Дои:10.1038 / d41586-018-07214-2. PMID 30401851.
  45. ^ а б Хау, Эми (2018-11-02). «Судьи отказываются заблокировать судебное разбирательство по делу об изменении климата». SCOTUSблог. Получено 2018-11-03.
  46. ^ Сэвидж, Карен (2018-11-08). «Девятый округ приостанавливает работу детского климатического костюма, чтобы заслушать последнее обращение правительства». Новости климатической ответственности. Получено 2018-11-18.
  47. ^ «9-й кругооборот и порядок (8 ноября 2018 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  48. ^ Сэвидж, Карен (21.11.2018). «Федеральный суд приостановил рассмотрение дела о климате молодежи в ожидании апелляции правительства». Новости климатической ответственности. Получено 2018-11-21.
  49. ^ Гейднер (BuzzFeed), Крис. «Джулиана против США - Постановление о промежуточной апелляции - 112118». www.documentcloud.org. Получено 2020-10-28.
  50. ^ а б Адлер, Джонатан Х. (26.11.2018). "Подходит ли к концу дело о детском климате?". Причина. Получено 2019-01-06.
  51. ^ «Ответ истца на промежуточную апелляцию (10 декабря 2018 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  52. ^ «Приказ Девятого округа (26 декабря 2018 г.)». Получено 2020-10-28.
  53. ^ «Порядок 9-го округа (7 января 2019 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  54. ^ «Вводная записка заявителя (1 февраля 2019 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  55. ^ Кама, Тимоти (2019-02-08). «Дети в судебном процессе по климату просят заблокировать производство ископаемого топлива на федеральной земле». Холм. Получено 2019-02-08.
  56. ^ «Ходатайство о предварительном судебном запрете и заявления» (PDF). Dropbox. Получено 2020-10-28.
  57. ^ Ирфан, Умайр (23.02.2019). «Дети, подающие в суд на правительство из-за изменения климата, хотят остановить добычу ископаемого топлива». Vox.com. Получено 2019-02-23.
  58. ^ «Возражение против ходатайства о предварительном судебном запрете (19 февраля 2019 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  59. ^ "Краткое описание ответа (22 февраля 2019 г.)" (PDF). Получено 2020-10-28.
  60. ^ "Постановление о регистрации (4 февраля 2019 г.)" (PDF). Получено 2020-10-28.
  61. ^ Шварц, Джон (04.06.2019). «Судьи подбадривают обе стороны против правительства в борьбе с изменением климата среди молодежи». Нью-Йорк Таймс. Получено 2019-06-05.
  62. ^ а б Иванова, Иран (2020-01-17). "Детский иск об изменении климата отклонен федеральным апелляционным судом". CBS Новости. Получено 2020-01-18.
  63. ^ "Мнение 9-го округа Юлианы" (PDF). 2020-01-27.
  64. ^ «Суд США отклоняет иск молодежи по поводу изменения климата», Регистр-Страж, Джиллиан Флаккус (AP), 18 января 2020 г. Получено 19 января 2020 г.
  65. ^ Мейер, Робинсон (22 января 2020 г.). "Несогласие с иском о климате, которое изменило мое мнение". Атлантический океан. Получено 2020-01-31.
  66. ^ Шварц, Джон (17 января 2020 г.). «Суд отклоняет дело молодежи против правительства об изменении климата». Нью-Йорк Таймс. Получено 2020-01-31.
  67. ^ Карлайл, Мадлен (18 января 2020 г.). «Федеральный суд отклонил громкий иск, связанный с изменением климата. Вот что это может означать для будущего судебного разбирательства по климату». Журнал Тайм. Получено 2020-01-31.
  68. ^ «Апелляционный суд отклонил иск детей, пытающихся добиться принятия мер по борьбе с климатическим кризисом», CNN, Дэн Берман, 17 января 2020 г. Проверено 19 января 2020 г.
  69. ^ Берман, Дэн (2020-01-17). «Апелляционный суд отклонил иск детей, пытающихся добиться принятия мер по борьбе с климатическим кризисом». CNN. Получено 2020-01-18.
  70. ^ Саттер, Джон Д. (2017-04-29). «Дети, подающие в суд на Дональда Трампа, идут к Белому дому». CNN. Получено 2018-11-21.
  71. ^ Крофт, Стив (2019-03-03). «Судебный процесс об изменении климата, который может помешать правительству США поддерживать ископаемое топливо [сверхурочные]». CBS Новости. 60 минут. Получено 2019-03-04.
  72. ^ Барретт, Вик (2019-09-20). «Да, я бьюсь из-за климатического кризиса. И подаю в суд на правительство США». Хранитель. Получено 2019-11-24.
  73. ^ Крофт, Стив (2019-03-03). «Иск об изменении климата, который может помешать правительству США поддерживать ископаемое топливо». CBS Новости. Получено 2019-03-09.
  74. ^ Крофт, Стив (2019-06-23). «Иск об изменении климата, который может помешать правительству США поддерживать ископаемое топливо». CBS Новости. Получено 2019-06-24.
  75. ^ Флиттер, Эмили (2017-11-06). «Двое детей подали в суд из-за попытки Трампа отказаться от плана чистой энергии». Рейтер. Получено 2019-02-25.
  76. ^ Пресс-релиз (06.11.2017). «Хаусфельд подает иск от имени Совета по чистому воздуху против федерального правительства за то, что он сознательно подвергает опасности граждан Соединенных Штатов посредством отката назад в связи с изменением климата». Получено 2019-02-25.
  77. ^ а б «Меморандум (19 февраля 2019 г.)» (PDF). Получено 2020-10-28.
  78. ^ Эндрюс, Кори Л. (25 февраля 2019 г.). «Детский крестовый поход за судебные киоски по регулированию климата в Федеральном суде». Forbes. Получено 2019-02-25.
  79. ^ Вальдхольц, Рэйчел (17 сентября 2014 г.). "Молодежный иск против изменения климата отклонен". Общественные СМИ Аляски. Получено 2019-11-20.
  80. ^ а б Гюллюфсен, Кевин (2018-11-02). «Судья Аляски отклонил иск молодежи по изменению климата». Империя Джуно. Получено 2019-11-20.
  81. ^ Хоэнштатт, Бен (2019-10-09). «Будет ли дело молодежи об изменении климата дойти до суда?». Империя Джуно. Получено 2019-11-20.
  82. ^ Джолинг, Дэн (10.10.2019). «Верховный суд Аляски рассматривает иск молодежи по изменению климата». Ассошиэйтед Пресс. Получено 2019-11-20.
  83. ^ а б Кан, Брайан (23.09.2019). «Дети против мира в новом историческом судебном процессе по борьбе с изменением климата». Gizmodo. Получено 2019-09-23.
  84. ^ Объединенные Нации (2011-12-19). «Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся процедуры сообщений». Получено 2019-11-20.
  85. ^ Сенгупта, Сомини (18.09.2019). "Грета Тунберг во время турне по Америке, открывает без прикрас". Нью-Йорк Таймс. Получено 2019-09-23.

[1][2]

внешняя ссылка

  1. ^ Джулиана против Соединенных Штатов, 217 F. Supp. 3d 1224 (D. Or. 2016), исправлено и возвращено, 947 F. 3d 1159 (9-го округа 2020)
  2. ^ «Джулиана против США». Наш детский фонд, www.ourchildrenstrust.org/juliana-v-us.