WikiDer > Июльские тезисы - Википедия

July Theses - Wikipedia
Часть серии о
Социалистическая Республика
Румыния
Герб Социалистической Республики Румыния
Организации
Лидеры
Идеология
Политики
Культура
Репрессия
Протесты и сопротивление
Отношения с СССР
Отношения с другими государствами

В Июльские тезисы (румынский: Tezele din iulie) - это имя, которое обычно дают речи, произнесенной румынский лидер Николае Чаушеску 6 июля 1971 г. перед Исполкомом Коммунистическая партия Румынии (ПЦР). Его полное название было Propuneri de măsuri pentru îmbunătățirea activității politico-ideologice, de educationare marxist-leninistă, член партии, наставник oamenilor muncii («Предлагаемые меры по совершенствованию политико-идеологической деятельности, Марксист-ленинский воспитание членов партии, всех трудящихся »).Маоистский[1][2][3] выступление положило начало "мини культурная революция"[3][4][5] в Коммунистическая Румыния, запустив Неосталинский[6] наступление на культурную автономию, возвращение к строгим правилам социалистический реализм и нападения на несоответствующие интеллектуалы. Требовалось строгое идеологическое соответствие в гуманитарных и социальных науках. Компетентность и эстетика должны были быть заменены идеологией; профессионалов должны были заменить агитаторы; и культура снова должна была стать инструментом для коммунистическая пропаганда.[7]

В окончательной версии от начала ноября 1971 года, опубликованной как официальный документ Пленума ПКП, тезисы носили заголовок: Expunere cu privire la programul PCR pentru îmbunătățirea activității ideologice, ridicarea nivelului general al cunoașterii și Educația socialistă a maselor, pentru așezarea relațiilor din societatea noastră pe bazaisteăiiilor din societatea noastră pe bazaaris («Экспозиция программы ПКР по совершенствованию идеологической деятельности, повышению общего уровня знаний и социалистическому воспитанию масс, с целью выстраивания отношений в нашем обществе на основе принципов социалистической и коммунистической этики и справедливости»).[1]

Фон

После периода жесткого Сталинизм с 1948 г. в румынской культурной жизни наблюдалась скромная тенденция либерализация и идеологическая релаксация в начале 1960-х гг.[1][8][9] Эта тенденция усилилась после IX съезда Коммунистической партии Румынии в 1965 году.[9][10] Возникло талантливое оппозиционное поколение писателей: Ничита Стэнеску, Ана Бландиана, Габриэль Лийчану, Николае Манолеску, Адриан Пэунеску, и другие.[11] Более того, на апрельском пленуме ЦК 1968 г. Чаушеску осудил своего предшественника. Георге Георгиу-Деж и реабилитирован Лукрециу Патрашкануказнен всего за два дня до того, как Чаушеску присоединился к Политбюро (что позволяет ему заявить о невиновности и понизить в должности ключевого соперника, Александру Дрэгич).[12][13][14] Это открыло еще больше возможностей для художественного самовыражения. Евгений Барбуроман Principele («Принц», 1969), хотя действие Фанариот эпохи, явно относится к Георгиу-Дежу - есть даже проект по строительству канал который уносит жизни многих его строителей (замаскированная ссылка на Канал Дунай-Черное море). В Думитру Раду Попескуроман F, злоупотребления, совершенные во время коллективизация исследуются. Роман Августина Бузуры Absenții («Отсутствующие», 1970) зашли так далеко, что подвергли критике современное общество, описав духовный кризис молодого врача.[13]

Чтобы быть уверенным, цензура остался на месте. Александру Ивасюк и Пол Гома оба были заключены в тюрьму за участие в Бухарестское студенческое движение 1956 г., и каждый написал роман о тюремном опыте человека и его попытках приспособиться к нему после освобождения. Гома Остинато описывает тюремную жизнь, Securitate методы и эксцессы коллективизации. Цензор потребовал изменений; в конце концов Гома опубликовал книгу без купюр в Западная Германия осенью 1971 года. Ивасюк в своем Пэсэрил («Птицы») выполнили требования цензора, оправдав арест главного героя и представив тайную полицию в положительном свете. Тем не менее большинство писателей с оптимизмом считали, что партия допустит более широкий круг тем в творческой литературе.[15]

Оттепель в отношениях с Соединенные Штаты, главный противник Советский блок вовремя Холодная война, также имела место и оказала влияние на жизнь граждан. А Пепси-кола фабрика открылась в Констанца в 1967 году ее продукт продвигался в прессе с помощью рекламы в американском стиле. Слоган «Пепси, драйв и энергия» регулярно появлялся в газетах, которые всего несколько лет назад не упоминали западные продукты. Кока-Кола не производился внутри страны, но можно было найти в барах и "Comturist магазины", магазины с ограниченной клиентурой, где западные товары можно было купить за твердую валюту. В 1968 году в Бухаресте открылся первый студенческий бар / клуб; писатель для Viața Studențească описал «низкие столики, сдержанный свет ... жевательную резинку и сигареты, пепси и кока-колу, механические игры, бильярд ... плюс несколько часов интересных дискуссий. Вот почему клубный бар появляется как ответ на естественную потребность для общения, для обмена идеями и противоречия мнений ... в непринужденной обстановке ».[16] Современное американское искусство, подвергшееся резкой критике в период социалистический реализм, начал получать благоприятное освещение, как это было видно на выставке («Американская живопись с 1945 года»), которая открылась в начале 1969 года и на ней были представлены работы таких художников, как Джексон Поллок, Роберт Раушенберг и Джеймс Розенквист.[17] Даже правительство США получило похвалу: президент Ричард Никсонза мировым турне 1969 года внимательно следили,[18] и посадка на Луну того июля, показанного в рекламе, транслировался в прямом эфире (в Социалистической Европе только Югославия сделал то же самое) и вызвал теплые приветствия от Чаушеску Никсону и американскому народу.[19] Вероятно, апогей румынско-американских отношений в коммунистический период наступил в начале следующего месяца, когда десятки тысяч восторженных жителей Бухареста приветствовали Никсона, который стал первым президентом США, посетившим страну Восточного блока.[20]

Спустя более трех десятилетий Сорин Преда, прибывший в Бухарест из Бакэу в 18-летнем возрасте в 1970 году вспоминал о культурной жизни:

Необъяснимым образом, а отчасти чудесным образом, примерно в 1970 году время внезапно замедлилось. Утомленная, история оставила людей в покое на несколько лет, забыв о доносах и гневе рабочих, о подозрениях и мрачных воспоминаниях. Это было время художников, в том числе только что вышедших из тюрьмы. Было время оттепели. За Леонс и Лена, то Театр Буландра был набит людьми, которые пришли аплодировать стоя Ciulei, Pintilie, Ирина Петреску и Карамитру. Наши великие художники - Maitec, Apostu и Баба, открывал новую выставку почти каждый месяц. В Атенеум и Опера продавали шоу за весь их тираж, а в книжных магазинах произведения Элиаде, Noica, Преда, Бребан, Țoiu или Ничита [Станеску] продавались втихаря, с многочисленными мольбами и настойчивостью.

В 1970-х годах жизнь в Бухаресте действительно зародилась ближе к полуночи. После концерта или спектакля люди пошли гулять, чтобы повеселиться. Элегантные рестораны в центре города были полны артистов и красивых девушек. Обедали самые известные писатели и журналисты. Capșa и Берлин [Ресторан], а в Миньоне открылся первый частный ресторан, принадлежащий братьям Чиву, где можно было найти самые свежие морепродукты, привезенные в тот же день из Парижа по воздуху. Город преклонялся перед своими художниками, принимая Ничиту, как красивого и мятежного принца, а Марина Преду как патриарха. На улицах горели огни, и было даже несколько неоновых вывесок в американском стиле. Никто не торопился. На все было время - и книги, и фильмы, и политические шутки, и бокал хорошего вина. На мгновение Бухарест вернулся к своей довоенной нормальности. Год спустя, в 71-м, июльские тезисы проведут невидимой линией скальпеля над людьми, над белыми ночами Бухареста, над всеми нашими маленькими безвинными удовольствиями. Ледяной порыв ветра предвещал грядущую ужасную идеологическую зиму. С недоверием и наивностью люди продолжали выходить, заполняя театры и концертные залы, в то время как Чулей, Пинтили и Андрей ЩербанГотовились сумки к их постоянному выезду из страны.

Люди не перестали надеяться, даже когда ресторан «Миньон» был закрыт и лампочки в центре города исчезли одна за другой. Как будто никто не хотел верить, что все может закончиться так быстро, в абсурдном и несправедливом повороте истории.[21]

[мертвая ссылка]

Тезисы

Чаушеску встречает Ким 15 июня 1971 года.

Чаушеску посетил Китайская Народная Республика, Северная Корея, Северный Вьетнам и Монголия в 1971 г.[1][22][23] Его очень интересовала идея тотальной национальной трансформации, воплощенная в программах Рабочая партия Кореи и Китая Культурная революция. Он также был вдохновлен культы личности Китая Мао Зедун и Северной Кореи Ким Ир Сен. Вскоре после возвращения домой он начал подражать Система Северной Кореипод влиянием творчества Ким Ир Сена Чучхе философия.

По возвращении он издал тезисы, содержащие семнадцать предложений.[1] Среди них: непрерывный рост «руководящей роли» партии; улучшение партийного просвещения и массовых политических действий; участие молодежи в крупных стройках в рамках своей «патриотической работы» (muncă patriotică); усиление политико-идеологического образования в школах и университетах, а также в детских, молодежных и студенческих организациях (например, Союз коммунистической молодежи и его аффилированные лица); и расширение политической пропаганды, ориентируя радио- и телешоу с этой целью, а также издательств, театров и кинотеатров, оперы, балета, союзов художников и т. д., пропагандируя "воинственный, революционный" характер художественных произведений. Либерализация 1965 г. была осуждена, и был восстановлен Индекс запрещенных книг и авторов.

Хотя Тезисы представлены в терминах «социалистического гуманизма», на самом деле они ознаменовали возвращение к социалистический реализм, подтверждая идеологическую основу литературы, от которой партия теоретически вряд ли отказалась. Разница заключалась в добавлении поддерживаемого партией национализма в историография; цитирование Николае Йорга в другом выступлении в июле 1971 года Чаушеску утверждал, что «человек, который не пишет для всего своего народа, не поэт»,[24] и представил себя защитником румынских ценностей (усиление культ личности).[25]

Влияние

Особенно после съезда писателей 1968 года партийные лидеры начали конфликтовать с писателями; ранее в том же году Чаушеску заявил: «Свобода личности не противоречит общим требованиям и интересам общества, а, напротив, служит этим интересам».[26] Чаушеску удалось привлечь к работе многочисленных интеллектуалов (многие из которых ранее были аполитичны или даже оппозиционеры) и ввести их в партию после осуждения Варшавский договорс вторжение в чехословакию,[27] но все же партия стала обострять борьбу писателей как группы и между ними и партией. В 1970 году присуждение литературных премий привело к открытому конфликту партийного руководства с Союз писателей. Это побудило Сторону восстановить право присуждения таких наград и определения их стандартов стоимости.[28]

Несмотря на эти предчувствия конфликта, Тезисы с их обещанием Неосталинизм, был шоком. Партия должна была внимательно и скрупулезно контролировать выполнение тезисов, но не смогла сделать это с такой же эффективностью, как в 1950-е годы. Отчасти это произошло из-за того, что артистическое сообщество было ошеломлено предложениями и поднято на временный единый фронт против них. Захария Станку и Евгений Джебеляну, долгое время связанные с режимом, присоединились к протестам с такими молодыми писателями, как Бузура, Пэунеску, Попеску и Марин Сореску. Леонид Димов и Думитру Шепенег осудил предложения по Радио Свободная Европа в Париже и Николае Бребан, главный редактор România Literară, ушел в отставку в Западная Германия и напал на Тезисы в интервью Le Monde. На встрече с Чаушеску в г. Нептун.[29][30]

Партия приняла собственные контрмеры. Например, закон, принятый в декабре 1971 года, запрещает трансляцию или публикацию за границей любых письменных материалов, которые могут нанести ущерб интересам государства. Румынским гражданам также запрещалось иметь какие-либо контакты с иностранными радиостанциями или газетами, поскольку это считалось враждебным Румынии. Одного человека, представившего критику на оценку тома стихов, судили за то, что он написал «враждебные» стихи; несмотря на то, что критик приехал защищать его, военный суд приговорил его к 12 годам лишения свободы.[30][31]

Однако перед Национальной конференцией писателей (май 1972 г.) изначальная солидарность писателей была разрушена междоусобицами, а не партией (которая временно отошла на задний план). После Штефан Бэнулеску ушел с поста редактора Лучафэрул, Пэунеску боролся с Фэнуц Нягу за позицию, которая досталась кому-то другому, в результате чего Неагу покинул оппозицию. Первыми сторонниками тезисов были Евгений Барбу, Аурел Баранга и Михня Георгиу; Ничита Станеску также заявил, что принял их «с особой радостью» и считает их «настоящим подспорьем для культуры».[32] Писатели были возмущены успехом Гомы в Западной Германии и тем, что epeneag был переведен на Французский; Партия воспользовалась этим, убедив Союз писателей провести свой съезд 1972 года с делегатами, избранными тайным голосованием, а не общим собранием - делегаты выбрали бы одно из двух предложенных им имен.[31] Ко времени проведения Национальной партийной конференции в июле 1972 года стратегии культурной элиты и конфликты, которые будут доминировать в 1970-х и 1980-х годах, кристаллизовались.[7] Диссидент Моника Ловинеску описывает четыре особенности литературной сцены Румынии до 1989 года: непостоянное мужество; положение в общественном устройстве превращается в эстетический критерий; эффективность некоторых средств коррупции; и разрыв между поколениями, когда многие молодые оппозиционеры готовы идти на компромисс, а некоторые писатели старшего возраста готовы сопротивляться.[33]

Партия предлагала увеличенные гонорары и пенсии и играла на зависти писателей, что привело к исключению Гома и Шепенег, которые не были избраны тайным голосованием и подвергались насмешкам, когда они выступали на собрании делегатов Союза перед конференцией; там же было установлено, что у Гомы нет таланта. А такие писатели, как Бландиана, Бузура, Tefan Augustin Doinaș и Марин Сореску отказавшись подчиняться, сохраняя моральную и артистическую целостность, Гома и Шепенгаг стали объектом преследований за их готовность бросить вызов культурному диктату партии. Другие писатели стремились не ставить под угрозу свои привилегии и боялись, что партия может использовать тезисы для привлечения новых «писателей» в мятежный Союз. Вместо этого они предпочитали тонкое уклонение от своих ограничений и поэтому не хотели поддерживать пару более откровенных диссидентов.[34]

В течение трех лет баланс сил в писательском сообществе сместился с Поколение 1960-х к протохронисты; писатели, жаждущие большего влияния, теперь могли получить его, специализируясь на производстве идеологии.[35] В их число входили обе находящиеся в упадке фигуры, которые надеялись возобновить свою карьеру, такие как Барбу (чья карьера пострадала за счет оппозиционеров),[27] и более молодые писатели, такие как Пэунеску, первоначальный оппонент.[27] Две фракции оставались в открытом конфликте в течение десяти лет, но к 1981 году партия сделала Союз бессильным, заморозив его фонды и ограничив его деятельность - после этого года конференции писателей были запрещены.[36] Вместо этого, с большим упором на идеологию, силу и централизацию, а также с большим количеством средств, протохронисты оставались более влиятельными до тех пор, пока Румынская революция из Декабрь 1989 г., усиленный "Мангалия Тезисов »летом 1982 г.[37] В частности, в 1980-х годах румынская культура и наука становились все более изолированными на международном уровне.[38]

Также в результате тезисов, социология была удалена как университетская дисциплина, а то, что осталось, преподавалось в партийных Академия Штефана Георгиу. Резко сократилось количество допущенных к изучению нетехнических дисциплин в университете; было опубликовано меньше книг; и привилегии, ранее предоставляемые интеллектуалам, были сокращены. В 1974 г. Академия Наук был вынужден взять на себя Елена Чаушеску как член, а затем его руководитель; она политизировала его до такой степени, что были разрушены его престиж и большая часть серьезных исследований.[39]

Примечания

  1. ^ а б c d е Чорояну, стр. 489.
  2. ^ Лийчану, стр. xviii.
  3. ^ а б Тисмэняну, стр. 241
  4. ^ Вердери, с. 107.
  5. ^ Чорояну, стр. 489–92.
  6. ^ Тисмэняну, стр. 242.
  7. ^ а б Бозоки, стр. 57.
  8. ^ Кейт Хитчинс, "Историография стран Центральной Европы: Румыния", Американский исторический обзор, Vol. 97, No. 4. (октябрь 1992 г.), стр. 1081.
  9. ^ а б Тисмэняну, стр. 223–42.
  10. ^ (на румынском) "Memoria comunismului. Fondul ISISP din Biblioteca Centrală Universitară din București" ("Память коммунизма. Фонд ISIP в Центральной университетской библиотеке в Бухаресте") В архиве 2007-05-06 на Wayback Machine.
  11. ^ Бозоки, стр. 56
  12. ^ Чорояну, стр. 397–9.
  13. ^ а б Deletant, p. 182.
  14. ^ Тисмэняну, стр. 157–8.
  15. ^ Делетант, стр. 182–3.
  16. ^ Барбу, стр. 169.
  17. ^ Барбу, стр. 169-70.
  18. ^ Барбу, стр. 170.
  19. ^ Барбу, стр. 171.
  20. ^ Барбу, стр. 172.
  21. ^ (на румынском) Сорин Преда, «Cu dragoste, despre București…» («С любовью, о Бухаресте…») В архиве 2007-04-06 на Wayback Machine, в Формула как
  22. ^ Тисмэняну, стр. 2412.
  23. ^ Протокол заседания Политбюро Румынии по поводу визита Николае Чаушеску в Китай, Северную Корею, Монголию и Вьетнам В архиве 2016-01-20 в Wayback Machine, Параллельный исторический проект по совместной безопасности
  24. ^ Deletant, p. 184.
  25. ^ Ропер, Стивен Д., Румыния: Незавершенная революция, п. 51, Рутледж, 2000 г., ISBN 90-5823-027-9.
  26. ^ Чаушеску, в Вердери, стр. 113.
  27. ^ а б c Вердери, с. 185.
  28. ^ Вердери, с. 113.
  29. ^ Бозоки, стр. 58.
  30. ^ а б Deletant, p. 185.
  31. ^ а б Бозоки, стр. 59.
  32. ^ Делетант, стр. 185–6.
  33. ^ Ловинеску, в Бозоки, стр. 60
  34. ^ Deletant, p. 186.
  35. ^ Вердери, с. 186.
  36. ^ Вердери, с. 187.
  37. ^ Лийчану, стр. xviii
  38. ^ Istoria României на свидании, п. 621, г. Editura Enciclopedică, Бухарест, 2003 г., ISBN 973-45-0432-0.
  39. ^ Широ, Даниэль, Современные тираны: сила и преобладание зла в наше время, п. 246, Princeton University Press, 1996, ISBN 0-691-02777-3.

Рекомендации