WikiDer > Список постановлений Европейского суда по правам человека

List of European Court of Human Rights judgments
Этот список неполный; вы можете помочь добавление недостающих предметов с участием надежные источники.

Ниже приводится список примечательных постановлений Европейский суд по правам человека.

Лечение физических лиц

Ирландия - Великобритания

В декабре 1977 г. Ирландия - Соединенное Королевство (5310/71) Суд постановил, что правительство Соединенного Королевства был виновен в "бесчеловечное и унижающее достоинство обращение"мужчин, интернированных без суда, по делу, возбужденному Ирландия (Дело № 5310/71).[1] Суд установил, что, хотя их интернирование было нарушением прав, предусмотренных конвенцией, оно было оправданным в данных обстоятельствах; Однако он постановил, что практика пять техник и практика избиения заключенных представляет собой бесчеловечное и унижающее достоинство наказание в нарушение конвенции, но не пытки.[2] Суд считает это "ключевым решением".[3]

А и другие против Великобритании

19 февраля 2009 г. в случае А. и другие против Соединенного Королевства, Большая палата Суда единогласно постановила, что имело место нарушение права на свободу и безопасность, нарушение права на решение суда о законности задержания и нарушение права на получение компенсации за такие нарушения. Дело касалось жалоб заявителей на то, что они содержались в условиях строгого режима в соответствии с установленной законом схемой, которая допускала бессрочное содержание под стражей неграждан, признанных Государственным секретарем как подозреваемых в причастности к терроризму. Заявителями были 11 человек, шесть из которых Алжирский Национальность; четыре, соответственно, из Французский, Иорданец, Марокканский и Тунисский Национальность; и один, рожденный в Палестинский беженец лагерь в Иордании, и таким образом без гражданства. Суд присудил компенсацию в соответствии со статьей 41 Европейская конвенция о правах человека (справедливое возмещение), которые были существенно ниже, чем те, которые он давал в прошлых случаях незаконного задержания, с учетом того факта, что схема задержания была разработана в условиях чрезвычайного положения и как попытка согласовать необходимость защиты Соединенного Королевства общественность против терроризма с обязательством не отправлять заявителей обратно в страны, где им угрожает реальный риск жестокого обращения. Таким образом, Суд присудил шести алжирским заявителям 3 400 евро, 3 900 евро, 3 800 евро, 3 400 евро, 2 500 евро и 1700 евро, соответственно; заявителям без гражданства и заявителям из Туниса по 3900 евро каждому; и иорданской заявительнице - 2800 евро. Заявителям было присуждено 60 000 евро в качестве компенсации судебных издержек.[4]

Беженцы

Лоизиду против Турции

В Лоизиду против Турции были рассмотрены права собственности беженцев-греков-киприотов, перемещенных вторгшейся турецкой армией.[5] В 2003 году Турция выплатила г-же Лоизиду суммы компенсации (более 1 миллиона долларов), постановленные Европейским судом по правам человека.[6]

Батасуна и Эрри Батасуна против Испании

В июне 2009 года Суд поддержал признание незаконным Баскский партия Батасуна (ранее Эрри Батасуна) на том основании, что его деятельность была частью стратегии террористической группы ETA, заявив, что его незаконность со стороны Испании может быть оправдана как необходимо в демократическом обществе в преследовании законной цели предотвращения терроризма.[7]

М.С.С. v Бельгия и Греция

В случае М.С.С. v Бельгия и Греция 21 января 2011 года суд постановил, что правительства Греции и Бельгии нарушили Европейская конвенция о правах человека при применении законодательства ЕС (Дублинское постановление) на лица, ищущие убежища и были оштрафованы на сумму около 6 000 и 30 000 евро соответственно.[8][9]

Военные действия

Случаи злоупотреблений со стороны российских военных

Поскольку Российские военные вторгся Чечня во второй раз в 1999 году Суд согласился рассмотреть дела нарушение прав человека выдвинутый чеченскими мирные жители против России в ходе Вторая чеченская война, по состоянию на апрель 2009 г. на сегодняшний день вынесено 104 постановления (в том числе по делам о пытках и внесудебных казнях).[10][11] В 2007 году суд постановил, что Россия несет ответственность за убийства правозащитника. Зура Битиева и ее семья.[12] Сама Битиева подала жалобу на Москву в суд в 2000 году за злоупотребления во время содержания под стражей по второму тогда делу из Чечни, но она была убита в 2003 году до вынесения постановления.[13] Другие дела, вынесенные против России, включали смерти (или предполагаемые смерти по прошествии нескольких лет). насильственное исчезновение) из Руслан Алихаджиев, Шахид Байсаев, Нура Лулуева и Хаджи-Мурат Яндиев, случай неизбирательного бомбардировка Катыр-Юрта, и некоторые из смертей во время Резня в Новых Алдах. По состоянию на 2008 год Суд был наводнен жалобами из Чечни, что Хьюман Райтс Вотч назвал «последней надеждой для пострадавших».[14]


Дело Европейского суда, которое привлекло беспрецедентное внимание в России и странах бывшего СССР, было дело Кононов против Латвии, в котором Большая палата вынесла решение против ветерана Великой Отечественной войны СССР, партизана. Василий Кононов, обвиняемый в военных преступлениях в теперь независимой Латвии. Постановление не только превратилось в многочисленные ток-шоу на телевидении, но и вызвало резкую критику.[15] и угрозы выйти из суда[16] среди некоторых высокопоставленных российских политиков и заставил Государственную Думу принять осуждающую резолюцию [17]

Свобода слова

Эпплби против Великобритании

Это дело 2003 года касалось уравновешивания права Свобода слова против прав частная собственность владельцев. Вопрос был в том, торговые центры в новые города, взяв на себя функции традиционных высокие улицы, должен также взять на себя ответственность за работу в качестве общественного форума. Суд счел, но отказался следовать решению Верховный суд Калифорнии в знаковом случае Робинс v. Торговый центр Pruneyard (подтверждено Верховным судом США в Торговый центр Pruneyard v. Robins (1980)).[18]

E.S. против Австрии

В случае E.S. против Австрии (2018) Суд оставил в силе решение австрийских судов о наложении штрафа на женщину за звонок Мухаммад педофил. Суд утверждал, что Статья 10. не был нарушен австрийскими судами, поскольку «комментарии истца не были объективными, не содержали исторической справки и не имели намерения способствовать общественным дебатам». Постановление вызвало много критики за несоблюдение Свобода слова (гарантируется Статьей 10 ЕКПЧ) и опасения продвигать «законы против богохульства», которые ставят под угрозу свободу мысли.[19]

Религия

Рефах Партизи против Турции

Поддерживая роспуск Конституционного суда Турции Партия благосостояния (Refah Partisi) за нарушение принципа секуляризма Турции (призыв к восстановлению религиозного права) суд постановил, что " шариат несовместимо с основополагающими принципами демократии ».[20] Суд обосновал нарушение прав заявителей тем, что правовой режим, основанный на шариате, будет расходиться с ценностями Конвенции, «особенно в отношении его уголовного права и уголовно-процессуального права, его правил о статусе женщин и способов его вмешательства. во всех сферах частной и общественной жизни в соответствии с религиозными заповедями ».[21]

Решения по религиозным символам и одежде

В нескольких случаях Суд вынес решение в пользу ограничения демонстрации символов и одежды в качестве религиозных знаков. В случае Лейла Шахин против Турции, где взрослым турецким женщинам было отказано в посещении лекционных и экзаменационных кабинетов, если они решили носить платок на головуСуд вынес решение в пользу запрета, утверждая, что он основан на принципах секуляризма и равенства. В деле Дахлаб против Швейцарии 2001 года суд подтвердил право правительства требовать учителя, который недавно принял ислам, чтобы снять с нее головной платок, учитывая, что это был «мощный внешний символ», который мог «влиять» на маленьких детей. В ноябре и декабре 2008 года Европейский суд рассматривал дела Догру против Франции и Кеванси против Франции, оба дела 12-летнего подростка. Мусульманин девочек исключили в 1999 году из школ за то, что они покрывали голову на уроках физкультуры. Европейский суд не нашел нарушения права на религию, заявив, что девушки устроили «показное» шоу. В деле Манн Сингх против Франции, где Сикх который имел водительские права в течение 20 лет с его фотографией, изображающей его в тюрбан теперь ему пришлось снять тюрбан, чтобы продолжать делать это, Европейский суд отклонил дело без слушания. В Лаутси против Италии В 2009 году суд единогласно постановил, что распятия в итальянских государственных школах классы противоречат право родителей воспитывать своих детей в соответствии со своими убеждениями и правом детей на Свобода религии (ст. 2 1-го протокола и ст. 9 Конвенции). Согласно постановлению суда: «присутствие распятия, которое невозможно было не заметить в классных комнатах, ученики всех возрастов могли легко интерпретировать как религиозный знак, и они почувствовали бы, что получают образование в школьной среде. несущий печать данной религии ».[22][23] В 2011 году это решение было отменено большинством в Большой палате Суда.

Межгосударственные дела

Единогласные решения Палаты, отмененные Большой Палатой

Решения, в которых единственным судьей, установившим нарушение, был государственный обвиняемый

  • Перна против Италии (48898/99)[28]
  • Заволока против Латвии (58447/00)[29]
  • Лигерес против Латвии (17.02)[30]
  • Вельхиев и другие против России (34085/06)[31]

Другие случаи

Рекомендации

  1. ^ Лаутерпахт, Элиу; К. Дж. Гринвуд (1980). Отчеты по международному праву. Кембридж UP. п. 198. ISBN 978-0-521-46403-1.
  2. ^ Поиск в базе данных ЕСПЧ В архиве 2007-07-01 на Wayback Machine "По делу Ирландия против Соединенного Королевства" (№ 5310/71)
  3. ^ Соединенное Королевство противостоит Европейской конвенции о правах человека Дональд Уилсон Джексон 1997 ISBN 0-8130-1487-5 стр.31 [1]
  4. ^ [2] А. и другие против Соединенного Королевства
  5. ^ «Турция отказывается возместить ущерб киприотке-гречанке». Новости BBC. 28 октября 1998 г.. Получено 2007-01-31.
  6. ^ «Турция компенсирует кипрскому беженцу». Новости BBC. 2 декабря 2003 г.. Получено 2007-01-31.
  7. ^ http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200906/30/espana/20090630elpepunac_1_Pes_PDF.pdf В архиве 2012-10-12 в Wayback Machine
  8. ^ «Суд по правам человека нанес удар по системе убежища в ЕС». EUobserver. Получено 2019-07-10.
  9. ^ Пресс-релиз ЕСПЧ по делу
  10. ^ «Европейский суд огласил 100-е решение по делу из Чечни memo.ru". Архивировано из оригинал в 2009-07-30. Получено 2010-07-21.
  11. ^ К. Коротеев Страсбургский "юбилей" Чечни
  12. ^ «Россия признана виновной в убийстве четырех чеченцев» 21 июня 2007 г., Радио Свободная Европа / Радио Свобода, 21 июня 2007 г.
  13. ^ Россия осуждена за убийства в Чечне[постоянная мертвая ссылка], ИсламОнлайн, 22 июня 2007 г.
  14. ^ Чечня: последняя надежда Европейского суда для потерпевших; Франция и ЕС должны использовать постановления, чтобы положить конец злоупотреблениям, Хьюман Райтс Вотч, 9 июня 2008 г.
  15. ^ Решение Европейского суда по ветерану ВОВ - попытка переписать историю В архиве 2010-07-26 на Wayback Machine, 22 мая 2010 г.
  16. ^ Дума принимает заявление в Евросуд, № 90 (4390) от 22.05.2010 г.
  17. ^ Заявление Государственной Думы РФ в связи с принятием постановления по делу В. Дело Кононова Большой палатой Европейского суда по правам человека В архиве 2012-09-21 в Wayback Machine Заявление принято постановлением Государственной Думы № 3694-5 ГД от 21 мая 2010 г., Портал ООН
  18. ^ Эпплби и другие против Соединенного Королевства [2003] ECHR 222, (2003) 37 EHRR 38 (6 мая 2003 г.)
  19. ^ Андреа Гатти, "Свобода выражения мнений и защита религиозного мира в Европе: соображения по прецедентному праву ЕСПЧ Э.С. против Австрии", Revista General de Derecho Publico Comparado, 2018.
  20. ^ [3] Рефах Партизи (Партия благосостояния) и другие против Турции
  21. ^ Рефах (Партия благосостояния) и другие против Турции [41340/98 41342/98 41343/98 41344/98] 13 февраля 2003 г., стр. 39–49
  22. ^ http://www.hs.fi/english/print/1135250498097 В архиве 2012-10-21 на Wayback Machine
  23. ^ "Италия клянется бороться за распятия в классах". CNN. 4 ноября 2009 г.
  24. ^ Распоряжение Председателя ЕСПЧ от 6 декабря 2007 г.
  25. ^ «Информация о межгосударственных обращениях на сайте ЕСПЧ» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) в 2014-03-19. Получено 2013-08-18.
  26. ^ «HUDOC - Европейский суд по правам человека». hudoc.echr.coe.int. Получено 2019-07-10.
  27. ^ «HUDOC - Европейский суд по правам человека». hudoc.echr.coe.int. Получено 2019-07-10.
  28. ^ Перна против Италии (48898/99), Постановление Большой Палаты от 6 мая 2003 г.
  29. ^ Заволока против Латвии (58447/00), Постановление Палаты от 7 июля 2009 г.(На французском)
  30. ^ Лигерес против Латвии (17.02), Постановление Палаты от 28 июня 2011 г.
  31. ^ Вельхиев и другие против России (34085/06), Постановление Палаты от 5 июля 2011 г.