WikiDer > Лютер против Бордена

Лютер против Бордена
Верховный суд США
Полное название дела	Мартин Лютер против Лютера М. Бордена
Цитаты	48 НАС. 1 (более) 7 Как. 1; 12 Вел. 581; 1849 США ЛЕКСИС 337
Держа
Является ли правительство штата законной республиканской формой, гарантированной Конституцией, - это вопрос политический вопрос подлежат разрешению Президентом и Конгрессом.
Мнения по делу
Большинство	Тэйни, к которой присоединились Маклин, Уэйн, Нельсон, Гриер
Несогласие	Вудбери
Кэтрон, МакКинли и Дэниел не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. IV, § 4

Лютер против Бордена, 48 U.S. (7 How.) 1 (1849), был случай, когда Верховный суд США учредил политический вопрос доктрины в спорах, возникающих в Оговорка о гарантии из Статья четвертая Конституции Соединенных Штатов (Статья IV, § 4).^[1]

Мартин Лютер был частью Дорр Восстание, попытка свергнуть уставное правительство Род-Айленд это препятствовало усилиям тех, кто хотел расширить избирательные права жителей штата. Восстание началось как политическое усилие, но переросло в насилие. Мартин Лютер был арестован Лютером М. Борденом, государственным чиновником, который обыскал его дом и предположительно повредил его собственность. Лютер утверждал, что уставное правительство не было «республиканским» по своему характеру, поскольку ограничивало электорат только наиболее имущими классами; поскольку в четвертой статье говорится, что «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления», Лютер утверждал, что Верховный суд должен признать, что Борден действовал без надлежащих полномочий. Поступая таким образом, Суд обязательно установит, что альтернативное республиканское правительство «Доррите» было законным правительством Род-Айленда, заменяя собой уставное правительство.

Решение суда

Верховный суд установил, что это было до Президент и Конгресс обеспечить соблюдение этого положения, и это, как по сути политический вопрос, выходит за рамки компетенции Суда. Этот случай был назван оправданием действий Конгресса в отношении южных штатов в эпоху восстановления после Гражданской войны.^[1]

Постановлением установлено, что пункт четвертой статьи о "республиканской форме правления" не подлежащий судебному преследованию, решение, которое остается в силе и сегодня. Однако два десятилетия спустя Лютер против Бордена было решено, Четырнадцатая поправка, который включал Положение о равной защите, был добавлен в Конституцию. Бейкер против Карра, в котором Суд установил, что Суд может исследовать Теннессис распределение законодательных округов, была основана на Положение о равной защите, и многие последующие дела, которые касались большей части того же основания, что и Лютер против Бордена последовал их примеру.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 48
• Дорр Восстание
• Судебная сдержанность

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Деннисон, Джордж М. "Доррская война и политические вопросы". Ежегодник исторического общества Верховного суда (1979), стр 45-62
• Шучман, Джон С. «Политическая подоплека доктрины политического вопроса: судьи и Доррская война», Американский журнал истории права (1972) 6 # 2 стр 111-125. в JSTOR

внешняя ссылка

Викискладе есть медиафайлы по теме Лютер против Бордена.

• ^ Текст Лютер против Бордена, 48 НАС. (7 Как.) 1 (1849) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Justia  Библиотека Конгресса  OpenJurist 
• Работы, связанные с Лютер против Бордена в Wikisource