WikiDer > Маркман против Westview Instruments, Inc.

Markman v. Westview Instruments, Inc.
Маркман против Westview Instruments, Inc.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 8 января 1996 г.
Решено 23 апреля 1996 г.
Полное название делаГерберт Маркман и Positek, Incorporated, Petitioners v. Westview Instruments, Incorporated и Althon Enterprises, Incorporated
Цитаты517 НАС. 370 (Больше)
116 S. Ct. 1384; 134 Светодиод. 2d 577; 1996 США ЛЕКСИС 2804; 64 U.S.L.W. 4263; 38 U.S.P.Q.2d (BNA) 1461; 96 Cal. Daily Op. Сервисный 2788; 96 Daily Journal DAR 4642; 9 Fla. L. Weekly Fed. S 540
История болезни
ПриорНаправленный приговор подсудимому, 772 г. F. Supp. 1535 (E.D. Па. 1991); подтверждено, 52 F.3d 967 (Кормили. Cir. 1995); сертификат. предоставляется, 515 НАС. 1192 (1995).
ПоследующиеНикто
Держа
Толкование условий патентной претензии является делом права на усмотрение суда.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Заключение по делу
БольшинствоСаутер, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Конст. США поправить. VII

Маркман против Westview Instruments, Inc., 517 U.S. 370 (1996), является Верховный суд США дело о том, есть ли толкование патентные притязания это вопрос закона или вопрос факта.[1] Вопрос, обозначенный как вопрос закона, решается судьей, а вопрос, рассматриваемый как вопрос факта, решается жюри.

Задний план

Герберт Маркман запатентовал систему отслеживания одежды через сухая чистка процесс с использованием штрих-код для создания квитанций и отслеживания запасов.

В 7-я поправка гарантирует право на суд присяжных по делам о нарушении патентных прав. Седьмая поправка сохраняет право на суд присяжных в том виде, в каком оно существовало в 1791 году. Нет никаких сомнений в том, что дела о нарушении прав сегодня должны рассматриваться присяжными, как их предшественники в 1791 году. Однако суд постановил, что создание патента, включая с точки зрения искусства в рамках его требования, находится исключительно в компетенции суда.

В общем, эффективность конкретного патента зависит от его способности блокировать конкурентов. Ключевым моментом для патентообладателя является правильное определение слов, используемых в патенте, позволяющее заблокировать конкретный проблемный конкурентный продукт. До этого решения жюри несли ответственность за определение слов, используемых в формуле изобретения. Противоположные результаты в делах с аналогичными фактами были обычным явлением, и возникло мнение, что исход таких судебных процессов был в некоторой степени произвольным. В МаркманСуд постановил, что судьи, а не присяжные будут оценивать и определять значение слов, используемых в патентных исках. Судьи должны были изучить четыре источника определений в порядке приоритета:

  1. письменное описание, сопровождающее формулу изобретения, является наиболее актуальным;
  2. документирование истории патента при подаче заявки;
  3. стандартные словари английского языка;
  4. наконец, если все остальное не помогает, речь идет об экспертных заключениях «опытных в данной области» экспертов.

Этот случай оказал значительное влияние на процесс патентного разбирательства в Соединенных Штатах. Во многих юрисдикциях сейчас Маркман слушания толковать патентные притязания до начала фактического испытания. Иски о нарушении патентных прав теперь часто разрешаются после этого этапа судебного процесса.

Решение Верховного Суда

В единогласном решении, написанном судьей Дэвид Сутер, суд подтвердил решение окружного суда, постановив, что:

Создание патента, включая условия искусства в его претензии, находится исключительно в компетенции суда.

Юридические фирмы вовлечены

Маркмана в первоначальном судебном процессе представляла юридическая фирма Дуэйн Моррис,[2] и юридической фирмой Eckert Seamans по апелляции. Интересы обвиняемых представляла юридическая фирма Gollatz, Griffin, Ewing & McCarthy (ныне Фластер Гринберг) по апелляции.[3]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Маркман против Westview Instruments, Inc., 517 НАС. 370 (1996). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Представление интересов клиентов в деле Markman v. Westview Instruments, Inc., Duane Morris
  3. ^ Краткое изложение дела и решения Федерального округа, 5 апреля 1995 г.

внешние ссылки