WikiDer > Копирование выбора сопряжения

Mate choice copying
В плодовая муха - один из видов, у которых самки копируют выбор партнера

Копирование по выбору партнера, или несамостоятельный выбор партнера, это просто когда самка одного вида животного копирует выбор партнера другой самки.[1] Другими словами, несамостоятельный выбор партнера - это когда сексуальные предпочтения самки становятся социально склонными к предпочтениям других женщин.[1] Предполагается, что такое поведение является одной из движущих сил полового отбора и эволюции мужских качеств.[1] Также предполагается, что копирование по выбору партнера может вызвать видообразование из-за давления отбора определенных предпочтительных мужских качеств.[2] Более того, копирование по выбору партнера - это одна из форм социального обучения, при которой животные ведут себя по-разному в зависимости от того, что они наблюдают в окружающей среде.[3] Другими словами, животные склонны обрабатывать социальные стимулы, которые они получают, наблюдая за поведением своих сородичей, и проявляют поведение, аналогичное тому, что они наблюдали.[4] Копирование выбора партнера было обнаружено у самых разных видов, включая (но не ограничиваясь): беспозвоночных, таких как обыкновенная плодовая муха (Drosophila melanogaster);[5][6] рыба, например гуппи (Poecilia reticulata)[7] и глазчатый губан;[1] птицы, как тетерев;[8] и млекопитающие, такие как Норвежская крыса (Раттус норвегикус)[9] и люди.[10] Большинство исследований было сосредоточено на женщинах, но копирование самцов также было обнаружено у женщин. парусные плавники (Poecilia latipinna)[11] и люди.[10]

Механизм

Визуальное копирование

женский гуппи имеют тенденцию демонстрировать копирование выбора партнера, используя визуальное наблюдение за выбором партнера самки-демонстратора.

Копирование выбора партнера требует высокоразвитой формы социального признания, при которой самка-наблюдатель (т. Е. Копировщик) распознает самку-демонстратора (т. Е. Выбирающую) самку при спаривании с целевым самцом, а затем распознает целевого самца для спаривания с ним.[4] Хотя это может показаться простым, на самом деле женщины-наблюдатели не копируют выбор какой-либо случайной самки-демонстратора; вместо этого они копируют, основываясь на своем восприятии качества женщины-демонстратора.[4] В гуппи (Poecilia reticulata), например, самки с большей вероятностью будут копировать выбор партнера для рыбы большего размера, чем копировать выбор партнера для рыбы того же или меньшего размера.[12] Помимо немедленного копирования, основанного на визуальных подсказках, была выдвинута гипотеза, что самки-наблюдатели имеют тенденцию - позже - выбирать других самцов с теми же качествами, что и у целевого самца, с которым спаривался демонстратор.[4] Однако неизвестно, верно ли это обобщение предпочтений, или неспособность наблюдателя отличить целевого самца от других похожих на вид самцов объясняет поведение.[4] Интересно, что в некоторых случаях женщина-наблюдатель склонна копировать выбор женщины демонстранта только в том же географическом регионе (т. если самке-наблюдателю представлен тот же самый самец-мишень в другом месте, вероятность того, что наблюдатель выполнит тот же выбор партнера, меньше.[13]

Обонятельное копирование

Наивная, женщина Норвежские крысы используйте обонятельные сигналы, чтобы скопировать выбор партнера опытных самок.

В некоторых случаях прямое визуальное наблюдение за сексуальным взаимодействием между демонстрантом и жертвой не требуется; Самки грызунов, например, используют обонятельные стимулы как указание на то, был ли выбран целевой самец другими самками или нет.[4] Самка грызуна может выбрать спаривание с целевым самцом, если с мочой этого самца связан запах других самок, что является признаком спаривания с другими самками.[4]

Нейробиология

Как упоминалось ранее, копирование выбора партнера - это развитая форма социального признания, которая требует от женщины-наблюдателя высокоэффективных когнитивных процессов, чтобы иметь возможность не только идентифицировать женщину-демонстратора и целевого самца, но и выполнять подходящее поведение (например, копирование) в ответ. к наблюдаемому стимулу.[4] Другими словами, копирование выбора партнера - это сложное поведение, которое, скорее всего, включает скоординированную функцию между эндокринной системой, пищеварительной системой, нервной системой и репродуктивной системой.[4] Помимо половых гормонов, нейротрансмиттеры, такие как окситоцин (OT) и аргинин-вазопрессин (AVP), участвуют в опосредовании социального признания демонстратора и мишени, а также в сексуальном подходе к мужчинам-мишеням.[4] Было доказано, что ОТ имеет особое значение для посредничества при копировании выбора партнера, поскольку самки мышей с нокаутом по гену ОТ не смогли распознать самку-демонстратор и самца-мишень.[4] Более того, мыши с нокаутом по гену ОТ показали значительно сниженный сексуальный интерес к самцам, даже если эти самцы ранее наблюдались спариванием с самками-демонстраторами.[4] Такие результаты, вероятно, связаны с незаменимой ролью ОТ в стимуляции сексуального возбуждения и чувства доверия у самок мышей; Отсутствие ОТ не позволяло самкам мышей с нокаутом доверять выбору спаривания самки-демонстратора и испытывать общее сексуальное влечение к самцам.[4] Дальнейшие исследования также показали, что сам ОТ регулируется эстрогеном и тестостероном как часть эстрального цикла, который проходят самки мышей.[4]

Эволюционное происхождение

Преимущества

Копирование с выбором партнера разработано для устранения возможных затрат, в том числе времени и энергии, на выбор партнера.[14] Тот факт, что копирование выбора партнера существует у разных видов, объясняется различными способностями самок выбирать желательного самца с генами хорошего качества.[15] Другими словами, не все самки обладают одинаковой способностью принимать правильные решения, когда дело доходит до выбора партнера.[15] Следовательно, копирование выбора партнера как поведение эволюционировало благодаря социальному обучению, чтобы научить этих женщин, в том числе наивных, выбирать желаемого самца, позволяя с течением времени распространять в популяции только гены хорошего качества. [4] [15]. Например, наивные самки мышей, которые только что вошли в цикл течки в первый раз, могут выбрать самца, если ее моча связана с запахом других, более старых самок в цикле течки.[4] Таким образом, копирование с выбором партнера снижает частоту ошибок при выборе партнера среди неопытных женщин, гарантируя повышенное относительная пригодность для копирующих самок.[15] Другой пример можно увидеть в тетерев, Тетрао тетрикс, где наивные самки в первый сезон размножения склонны к спариванию позже, чем опытные самки, так что первые могут скопировать выбор вторых.[15]

Копирование выбора партнера также становится эффективным, когда самки ограничены во времени (т.е. если сезон размножения скоро заканчивается), и в этом случае самки склонны копировать выбор друг друга, чтобы избежать трудоемкого процесса выбора, который может им не стоить способность вообще спариваться.[15] Копирование выбора партнера также эффективно для снятия стресса у самок моногамных видов, таких как Гульдовы зяблики (Erythrura gouldiae) которым в противном случае пришлось бы спариваться с менее желанным и некачественным самцом.[16] Была предложена и другая гипотеза: Теория игры применяется к копирующему поведению при выборе партнера, когда самки выбирают, будут ли они наблюдателями или демонстраторами, в зависимости от численности каждого в популяции.[15] Женщина может стать наблюдателем в популяции, где больше демонстрантов, чтобы увеличить свои шансы получить доступ к высококачественному мужчине, и наоборот.[15]

В некоторых случаях, как в парусник молли, именно самцы вида демонстрируют копирование при выборе партнера.

Несмотря на то, что копирование с выбором партнера теоретически снижает относительная пригодность тех самцов, которые не были выбраны, это снижает их риск травм и возможной смерти из-за агрессивного поведения ухаживания, в котором они в противном случае участвовали бы с выбранными высококачественными самцами.[14] Некоторые данные показали, что у видов, у которых самки загадочный выбор помощника, самцы, как правило, демонстрируют обратное копирование выбора партнера, чтобы избежать спаривания с самками, которые визуально наблюдали спаривание с более качественными конкурирующими самцами.[4] Такое поведение выбора партнера проявляется самцом главным образом для того, чтобы не тратить впустую свою энергию на сексуальное взаимодействие, которое не обязательно может повысить его относительную приспособленность, если самка выбрала сперму соперника для оплодотворения своих яиц.[4] Есть также некоторые случаи, когда самцы определенного вида становятся более разборчивыми по полу из-за их более высоких родительских вложений в потомство, чем самок; пример, когда мужчины практикуют копирование выбора партнера, будет парусник молли (Poecilia latipinna).[11]

Расходы

Не было различных доказательств того, что копирование выбора партнера требует соответствующих затрат; однако было высказано предположение, что выбор потенциального партнера только по социальным мотивам не всегда выгоден. Фактически, в некоторых случаях это может привести к спариванию с непригодным, некачественным самцом, неправильно выбранным самками-демонстраторами.[4] Более того, у видов, где самцы демонстрируют копирование выбора партнера, например, Атлантические моллинезии (Poecilia mexicana), демонстрант-мужчина может использовать то, что известно как Гипотеза обмана в котором самец-демонстратор притворяется, что спаривается с нежелательной самкой, чтобы обмануть самца-наблюдателя и заставить его выбрать эту самку.[17] Такому обманчивому поведению способствует способность демонстранта изменить свое поведение, когда он ощущает присутствие наблюдателя, а также неспособность наблюдателя распознать поведение демонстранта как обманчивое.[17] Следовательно, самец-наблюдатель спаривается с нежелательной, некачественной самкой, что отрицательно сказывается на выживании потомства самца-наблюдателя и, в свою очередь, на его собственном потомстве. относительная пригодность.[17]

Альтернативные гипотезы

Исследователи предложили другие, альтернативные гипотезы, которые могли бы объяснить, почему самки могут демонстрировать независимый выбор партнера; Эти гипотезы включают: генетические предпочтения, связанные с родством, общие эффекты окружающей среды, последовательные сигналы и ассоциативное обучение.[13]

Родственные генетические предпочтения

Сторонники этой гипотезы утверждают, что самки, как правило, предпочитают спариваться с одним и тем же целевым самцом из-за общих врожденных предпочтений этих самок в отношении черт, которыми обладает целевой самец.[13] Другими словами, генетическое сходство этих самок из-за родства отражается в их поведении при выборе партнера, которое другие исследователи могут рассматривать как простой акт социальной помощи.[13]

Общие экологические эффекты

Некоторые самки, как правило, имеют одинаковый выбор партнера из-за абиотический факторов, а не копирование по выбору партнера.[13] Например, распределение пищевых ресурсов может ограничивать способность самок добывать пищу для поиска потенциальных партнеров в более отдаленных регионах; следовательно, все самки в таком замкнутом пространстве могут в конечном итоге спариться с одним и тем же самцом, потому что он обладает наибольшим потенциалом среди своих соперников, а не потому, что самки-демонстраторы стали его целью.[13] Другой влияющий биотический фактор - хищничество; самки, которым угрожает хищничество, будут избегать кормления для партнера и, вместо этого, спариваются с самцом наилучшего качества в их замкнутом пространстве.[14] Этот самец наилучшего качества в большинстве случаев может быть одним и тем же самцом.[14]

Consexual Cueing

У полигамных видов, таких как лань (Дама Дама), посторонняя самка оленя (т. е. самка, не являющаяся частью гарем) может выбрать спаривание с гаремдоминирующим мужчиной, потому что женщину привлекает то, что она является частью большой группы женщин гарема, а не доминирующий самец сам.[18] Помимо копирования выбора партнера, принадлежность к большой женской группе обеспечит такой чужой женщине защиту, компанию и пищевые ресурсы.[18]

Ассоциативное обучение

Иногда независимый выбор партнера не является прямым копированием наблюдаемых брачных предпочтений; фактически, это может быть результатом ассоциации, которую женщина-наблюдатель создает между спариванием с целевым самцом и получением желаемой награды.[13] Например, у таких видов, у которых самцы представляют самкам свадебный подарок в качестве предварительного условия для спаривания с самкой самки-наблюдатели с большей вероятностью будут ассоциировать спаривание с одним и тем же самцом-мишенью с свадебный подарок он может получить.[13] Таким образом, такая ассоциация может привести самку-наблюдателя к спариванию с тем же самцом-мишенью, с которым спаривался демонстрант.[13] Несмотря на то, что существует не так много доказательств, подтверждающих эту гипотезу, она предлагает правдоподобное объяснение того, почему самки того или иного вида могут демонстрировать независимый выбор партнера.[13]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Алонзо, Сюзанна Х. (1 мая 2008 г.). «Копирование выбора самки влияет на половой отбор в диких популяциях глазчатого губана». Поведение животных. 75 (5): 1715–1723. Дои:10.1016 / j.anbehav.2007.09.031. ISSN 0003-3472.
  2. ^ «Роль копирования при выборе партнера в видообразовании и гибридизации. | Wizdom.ai - интеллект для всех». Дои:10.1111 / BRV.12397. HDL:10451/44220. PMID 29417719. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  3. ^ Нёбель, Сабина; Данчин, Этьен; Изабель, Гийом (10.09.2018). «Спаривание для дорогостоящего варианта у самок Drosophila melanogaster». Поведенческая экология. 29 (5): 1150–1156. Дои:10.1093 / beheco / ary095. ISSN 1045-2249.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s Кавальерс, Мартин; Матта, Ричард; Холерис, Елена (01.01.2017). «Копирование выбора партнера, обработка социальной информации и роль окситоцина». Неврология и биоповеденческие обзоры. 72: 232–242. Дои:10.1016 / j.neubiorev.2016.12.003. ISSN 0149-7634. PMID 27923732.
  5. ^ Дагаефф, А.-С .; Почевиль, А .; Nöbel, S .; Loyau, A .; Isabel, G .; Данчин Э. (2016). «Копирование партнера дрозофилы коррелирует с атмосферным давлением в ситуации быстрого обучения». Поведение животных. 121: 163–174. Дои:10.1016 / j.anbehav.2016.08.022.
  6. ^ Ф. Мери, S.A.M. Варела, Э. Данчин, С. Бланше, Д. Парехо, И. Кулен и Р. Х. Вагнер (2009). «Публичная и личная информация для копирования партнера у беспозвоночного». Текущая биология 19:730-734.
  7. ^ Amlacher, J .; Дугаткин, Л. А. (01.04.2005). «Предпочтение старших моделей молодым при копировании выбора партнера у молодых гуппи». Этология, экология и эволюция. 17 (2): 161–169. Дои:10.1080/08927014.2005.9522605. ISSN 0394-9370.
  8. ^ Хёглунд, Якоб; Алатало, Рауно В .; Гибсон, Роберт М .; Лундберг, Арне (1995-06-01). «Копирование по выбору спутника у тетерева». Поведение животных. 49 (6): 1627–1633. Дои:10.1016/0003-3472(95)90085-3. ISSN 0003-3472.
  9. ^ Galef, Bennett G .; Lim, Terence C.W .; Гилберт, Джеффри С. (2008-03-01). «Доказательства копирования выбора партнера у норвежских крыс Rattus norvegicus». Поведение животных. 75 (3): 1117–1123. Дои:10.1016 / j.anbehav.2007.08.026. ISSN 0003-3472.
  10. ^ а б Бауэрс, Роберт I .; Место, С.С .; Тодд, П.М.; Penke, L .; Asendorpf, J.B. (2012). «Обобщение в копировании выбора партнера у людей». Поведенческая экология. 23 (1): 112–124. Дои:10.1093 / beheco / arr164.
  11. ^ а б Витте, Клаудиа; Райан, Майкл Дж. (2002-05-01). «Копирование выбора помощника у парусника молли, Poecilia latipinna, в дикой природе». Поведение животных. 63 (5): 943–949. Дои:10.1006 / anbe.2001.1982. ISSN 0003-3472.
  12. ^ Вукоманович, Елена; Родд, Ф. Хелен (2007-06-01). «Зависимое от размера копирование самки у гуппи (Poecilia reticulata): крупные самки являются образцами для подражания, а маленькие - нет». Этология. 113 (6): 579–586. Дои:10.1111 / j.1439-0310.2007.01343.x. ISSN 1439-0310.
  13. ^ а б c d е ж грамм час я j Westneat, Дэвид Ф .; Уолтерс, Алена; Маккарти, Томас М .; Хэтч, Маргрет I .; Хайн, Венди К. (2000-03-01). «Альтернативные механизмы независимого выбора партнера». Поведение животных. 59 (3): 467–476. Дои:10.1006 / anbe.1999.1341. ISSN 0003-3472. PMID 10715168.
  14. ^ а б c d Frommen, Joachim G .; Ран, Анна К .; Schroth, Stefanie H .; Вальчик, Надин; Баккер, Тео К. М. (01.05.2009). «Копирование по выбору партнера, когда оба пола сталкиваются с высокими затратами на воспроизведение». Эволюционная экология. 23 (3): 435–446. Дои:10.1007 / s10682-008-9243-7. ISSN 1573-8477.
  15. ^ а б c d е ж грамм час Штёр, САБИНЕ (1 апреля 1998 г.). «Эволюция копирования по выбору партнера: динамическая модель». Поведение животных. 55 (4): 893–903. Дои:10.1006 / anbe.1997.0674. ISSN 0003-3472. PMID 9632476.
  16. ^ Гриффит, Саймон С .; Прайк, Сара Р .; Баттемер, Уильям А. (22 сентября 2011 г.). «Ограниченный выбор партнера в социальной моногамии и стресс от наличия непривлекательного партнера». Труды Королевского общества B: биологические науки. 278 (1719): 2798–2805. Дои:10.1098 / rspb.2010.2672. ISSN 0962-8452. ЧВК 3145185. PMID 21288942.
  17. ^ а б c Витте, Клаудиа; Баумгертнер, Катарина; Рериг, Коринна; Нёбель, Сабина (13.07.2018). "Проверка гипотезы обмана у атлантических моллюсков Poecilia mexicana - копирует ли аудитория мнимый выбор партнера другими людьми?". Биология. 7 (3): 40. Дои:10.3390 / биология7030040. ISSN 2079-7737. ЧВК 6164261. PMID 30011804.
  18. ^ а б McComb, K .; Клаттон-Брок, Т. (22 января 1994 г.). «Является ли копирование или агрегация выбора партнерши ответственным за неравномерное распределение самок на токах?». Ход работы. Биологические науки. 255 (1342): 13–19. Дои:10.1098 / rspb.1994.0003. ISSN 0962-8452. PMID 8153135.

внешняя ссылка