WikiDer > MaxDiff

MaxDiff

В MaxDiff это давно установившаяся академическая математическая теория с очень конкретными предположениями о том, как люди делают выбор:[1] предполагается, что респонденты оценивают все возможные пары элементов в отображаемом наборе и выбирают ту пару, которая отражает максимальное различие в предпочтениях или важности. Это можно рассматривать как разновидность метода Парные сравнения. Рассмотрим набор, в котором респондент оценивает четыре пункта: A, B, C и D. Если респондент говорит, что A - лучший, а D - худший, эти два ответа информируют нас о пяти из шести возможных подразумеваемых парных сравнений:

А> В, А> С, А> D, В> D, С> D

Единственное парное сравнение, которое невозможно вывести, - это сравнение B и C. При выборе одного из пяти пунктов опрос MaxDiff дает информацию о семи из десяти подразумеваемых парных сравнений.

Обзор

В 1938 году Ричардсон[2] представили метод выбора, в котором испытуемые сообщали о наиболее сходной паре триады и о самой различающейся паре. Компонент этого метода, включающий наиболее различающуюся пару, может быть правильно назван «MaxDiff» в отличие от метода «наиболее-наименьший» или «наилучший-наихудший», когда получаются как наиболее различающаяся пара, так и направление различия. Эннис, Маллен и Фрайтерс (1988)[3] вывели одномерный Масштабная модель Терстона для метода триад Ричардсона, чтобы результаты можно было масштабировать с учетом предположений о нормальности восприятия элемента.

MaxDiff может включать многомерные восприятия, в отличие от самых-наименьших моделей, которые предполагают одномерное представление. Методы MaxDiff и наиболее-наименьший относятся к классу методов, которые не требуют оценки когнитивного параметра, как это происходит при анализе данных рейтингов. Это одна из причин их популярности в приложениях. Другие методы в этом классе включают 2- и 3-альтернативные методы принудительного выбора, треугольный метод, который является частным случаем метода Ричардсона, метод дуотрио, а также указанные и неуказанные методы тетрад. Все эти методы имеют хорошо разработанные масштабные модели Терстона, как недавно обсуждалось в Ennis (2016).[4] который также включает в себя модель Терстона для выбора по первому-последнему или по наименьшему числу и ранжирование с зависимостями, вызванными рангом. Существует ряд возможных процессов, посредством которых субъекты могут принять наименьшее количество решений, включая парные сравнения и ранжирование, но обычно неизвестно, как это решение принимается.

Отношение к лучшему – худшему масштабированию

Maxdiff и лучшее – худшее масштабирование (BWS) ошибочно считались синонимами.[5] Респонденты могут получить наилучшие-наихудшие данные любым из множества способов, при этом процесс maxdiff является лишь одним. Вместо оценки всех возможных пар (модель maxdiff) они могут выбрать лучший из n элементов, худший из оставшихся n-1 или наоборот (последовательные модели). Или, действительно, они могут использовать совершенно другой метод. Таким образом, должно быть ясно, что maxdiff - это подмножество BWS; maxdiff - это BWS, но BWS не обязательно maxdiff. Действительно, maxdiff нельзя считать привлекательной моделью по психологическим и интуитивным причинам: по мере увеличения количества элементов количество возможных пар увеличивается в мультипликативной манере: n элементов дает n (n-1) пар (где наилучший-худший порядок имеет значение). Предположение, что респонденты оценивают все возможные пары, является сильным предположением. Ранние работы действительно использовали термин maxdiff для обозначения BWS, но с возвращением Марли в эту область,[6] правильная академическая терминология была распространена по всей Европе и Азиатско-Тихоокеанскому региону.

Коммерческое программное обеспечение с именем maxdiff

В Северной Америке термин maxdiff продолжает использоваться для исследований, которые на самом деле являются исследованиями BWS. Вероятно, это отражает тот факт, что Программное обеспечение Sawtooth в США реализует процедуру, названную maxdiff. Действительно, неясно, реализует ли эта процедура процедуры maxdiff при оценке параметров своих моделей или используется более простая, последовательная модель BWS.[7]

Datagame реализовал приложение под названием MaxDiff Rankifier, которое использует игрофикация методы и интерактивные визуальные эффекты для оптимизации процесса сбора данных.

Проведение и анализ опроса maxdiff

Обзор maxdiff может быть разработан и проанализирован двумя способами:[нужна цитата]

  1. Путем ручного проектирования и анализа под руководством исследователя с использованием стандартных статистических программных процедур (см. BWS) или же
  2. Используя коммерческую геодезическую компанию, которая поддерживает этот тип модели дискретного выбора.

Анализ опроса MaxDiff обычно содержит данные, показывающие, сколько раз отображался каждый атрибут, в дополнение к количеству раз, когда атрибут был выбран как лучший и худший. Эти три точки данных количественно определяют относительную важность каждого элемента. [8]

Рекомендации

  1. ^ Марли, Энтони AJ; Лувьер, Джордан Дж. (1 января 2005 г.). «Некоторые вероятностные модели наилучшего, наихудшего и наилучшего – наихудшего выбора». Журнал математической психологии. 49 (6): 464–480. Дои:10.1016 / j.jmp.2005.05.003.
  2. ^ Ричардсон, MW (1938). «Многомерная психофизика». Психологический бюллетень. 35: 659–660. Дои:10,1037 / ч0055433.
  3. ^ Эннис, Даниэль М; Маллен, Кеннет; Фрайтерс, Ян Э.Р. (1988). «Варианты метода триад: Одномерные терзоновские модели». Британский журнал математической и статистической психологии. 41: 25–36. Дои:10.1111 / j.2044-8317.1988.tb00885.x.
  4. ^ Эннис, Даниэль М. (июнь 2016 г.). Модели Терстона: принятие категоричных решений в присутствии шума. Институт восприятия. ISBN 9780990644606.
  5. ^ Лувьер, Джордан Дж; Флинн, Терри Н; Марли, A A J (сентябрь 2015 г.). Наихудшее масштабирование: теория, методы и приложения. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107043152. Получено 2 октября 2015.
  6. ^ Марли, А. А. Дж .; Лувьер, Ж. Дж. (1 декабря 2005 г.). «Некоторые вероятностные модели наилучшего, наихудшего и наилучшего – наихудшего выбора». Журнал математической психологии. Специальный выпуск, посвященный Жан-Клоду Фальманю: Часть 1. 49 (6): 464–480. Дои:10.1016 / j.jmp.2005.05.003.
  7. ^ Флинн, Терри Н .; Лувьер, Джордан Дж .; Питерс, Тим Дж .; Побережье, Джоанна (18 ноября 2008 г.). «Оценка предпочтений в отношении консультации дерматолога с использованием шкалы Best-Worst Scaling: Сравнение различных методов анализа». BMC Методология медицинских исследований. 8 (1): 76. Дои:10.1186/1471-2288-8-76. ISSN 1471-2288. ЧВК 2600822. PMID 19017376. открытый доступ
  8. ^ «Объяснение анализа MaxDiff». SurveyKing. Получено 29 января 2020.