WikiDer > Максимизация (психология)

Maximization (psychology)

Максимизация это стиль принятия решений, характеризующийся поиском наилучшего варианта путем тщательного поиска альтернатив. Это контрастирует с удовлетворительный, в котором люди оценивают варианты, пока не найдут тот, который «достаточно хорош».

Определение

Различие между «максимизацией» и «удовлетворением» впервые было проведено Герберт А. Саймон в 1956 г.[1][2] Саймон отметил, что хотя такие области, как экономика, считают максимизацию или «оптимизацию» рациональным методом принятия решений, людям часто не хватает когнитивных ресурсов или возможностей окружающей среды для максимизации. Вместо этого Саймон сформулировал подход, известный как ограниченная рациональность, который он также назвал удовлетворительным. Этот подход считался адаптивным и действительно необходимым, учитывая наши когнитивные ограничения. Таким образом, удовлетворение считалось универсальным признаком человеческого познания.

Хотя работа Саймона об ограниченной рациональности оказала большое влияние, и ее можно рассматривать как источник поведенческая экономика, различие между максимизацией и удовлетворением получило новую жизнь в психологии 40 лет спустя. Шварц, Уорд, Монтероссо, Любомирский, Уайт и Леман (2002) определили максимизацию как индивидуальное различие, утверждая, что одни люди с большей вероятностью, чем другие, будут участвовать во всестороннем поиске наилучшего варианта.[3] Таким образом, вместо того, чтобы рассматривать удовлетворение как универсальный принцип когнитивных способностей человека, Schwartz et al. продемонстрировали, что некоторые люди с большей вероятностью, чем другие, демонстрируют этот стиль принятия решений.

На основании работы Schwartz et al. (2002), большая часть литературы по максимизации определяет максимизацию как состоящую из трех основных компонентов:[4]

  • Высокие стандарты (желание лучшего варианта)
  • Альтернативный поиск (участие в процессе изучения всех вариантов)
  • Трудность принятия решения (разочарование в выборе)

Поскольку эти компоненты были идентифицированы, большинство исследований по максимизации было сосредоточено на том, какие из этих компонентов имеют отношение (или наиболее актуальны) для определения максимизации. Исследователи по-разному утверждали, что трудность принятия решения не имеет отношения к определению максимизации,[5] что высокие стандарты - единственный важный компонент,[6] и что высокие стандарты - единственное не имеющий отношения компонент.[7] Многие из этих попыток определить максимизацию привели к созданию новых психологических шкал для измерения этой черты.

Недавно в теоретической статье Чик и Шварц (2016) предложили двухкомпонентную модель максимизации, определяющую максимизацию как цель выбора наилучшего варианта, преследуемую стратегией исчерпывающего поиска альтернатив.[8] В том же духе Хьюз и Шолер (2017) предложили исследователям различать цели и стратегии максимизаторов. Однако они утверждали, что цель высоких стандартов является центральной для определения максимизации, но что некоторые максимизаторы используют адаптивные или неадаптивные стратегии для достижения этой цели. Они показали, что людей с высокими стандартами можно отличить с помощью альтернативной стратегии поиска, и что эта стратегия, в частности, предсказывает больше негативных эмоций при решении задачи.[9]

Результаты

Первоначальное исследование максимизации показало неизменно отрицательные результаты, связанные с хронической тенденцией к максимизации. Такие тенденции были связаны с меньшим счастьем, самооценка, и удовлетворение жизнью;[3] с большей депрессией и сожалением;[3] с меньшим удовлетворением выбором;[10][11] с большим перфекционизмом;[3][12] и с большим замешательством при принятии решений, беспокойством по поводу обязательств и размышлениями.[13] Одно исследование, проведенное Айенгаром, Уэллсом и Шварцем (2006), отслеживало соискателей работы и показало, что, хотя максимизаторы смогли найти работу со стартовой зарплатой на 20% выше, чем удовлетворяющие, они были менее удовлетворены как процессом поиска работы, так и работой, на которой они собирались начать.[11] Таким образом, хотя максимайзеры смогли найти объективно лучшие варианты, в результате они оказались в худшем положении.

Однако по мере роста разногласий по поводу определения максимизации исследования начали показывать разные эффекты: некоторые отрицательные, некоторые нейтральные и некоторые положительные. Диаб, Гиллеспи и Хайхаус (2008), например, оспаривали, что максимизация на самом деле не связана с более низким уровнем удовлетворенности жизнью и не связана с нерешительностью, избеганием или нерешительностью. невротизм.[6] Другие исследования показали, что максимизация связана с более высоким самоэффективность, оптимизм и внутренняя мотивация;[5] и с большей удовлетворенностью жизнью и положительным влиянием.[14]

Большая часть этих разногласий в конечном итоге может быть приписана различным шкалам, которые были созданы для измерения максимизации. Но исследование трех упомянутых выше компонентов (высокие стандарты, альтернативный поиск и сложность принятия решений) показало, что эти компоненты сами по себе предсказывают разные результаты. Высокие стандарты обычно показывают слабую связь с отрицательными результатами и доказательства связи с положительными результатами.[4][7][14][15][16] Напротив, трудность поиска альтернатив и принятия решений продемонстрировала более сильную связь с перечисленными выше негативными результатами. Таким образом, вопрос о том, является ли максимизация адаптивным или неадаптивным, может в конечном итоге зависеть от того, какой из этих компонентов вы считаете важным для определения максимизации самого себя.

Связанные психологические конструкции

Существуют ограниченные исследования других психологических конструкций, с которыми связано максимизирование. Однако несколько исследований показали, что максимизация связана с перфекционизм,[12][17] и Ненков и др. (2008) квалифицировали эти отношения как верные в первую очередь для компонента высоких стандартов.[4] Некоторые исследования также связывают максимизацию с высоким потребность в познании, опять же в первую очередь с компонентом высоких стандартов.[4][5][16] Наконец, исследование, изучающее связь между максимизацией и личностными аспектами Модель личности Большой Пятерки обнаружили, что высокие стандарты связаны с высокой сознательностью, а трудности с принятием решений - с низкой совестью.[18] Альтернативный поиск также ассоциируется с высоким невротизмом, а высокие стандарты - с высокой открытостью к опыту.[14]

Весы, используемые для измерения

Учитывая разногласия по поводу определения максимизации, а также попытки увеличить надежность Из существующих мер было создано несколько шкал для измерения максимизации. В списке ниже указано название весов, а также компоненты, которые они измеряют:

  • Шкала максимизации (MS): высокие стандарты, поиск альтернатив, сложность принятия решений[3][4]
  • Шкала максимальных тенденций (MTS): одномерная, но в первую очередь коррелирует с высокими стандартами и альтернативным поиском[6]
  • Максимальный масштаб Лая: высокие стандарты и альтернативный поиск[5][19]
  • Максимизация инвентаря (MI): альтернативный поиск, трудность принятия решения, а также отдельная подшкала для измерения удовлетворенности[20]
  • Пересмотренные MS и MTS: те же компоненты, что и исходные шкалы выше[16]

Чик и Шварц (2016)[8] проанализировал литературу по измерению максимизации и предложил исследователям, заинтересованным в изучении индивидуальных различий в максимизации, измерить два конструкта: цель максимизации и стратегию максимизации. Они рекомендовали исследователям использовать шкалу максимизации тенденции из 7 пунктов, опубликованную Dalal et al. (2015) для измерения цели максимизации. Они также предварительно рекомендовали исследователям использовать альтернативную подшкалу поиска в инвентаризации максимизации, но отметили, что в будущих исследованиях следует продолжить уточнение измерения стратегии максимизации с учетом психометрических проблем.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Саймон, Х.А. (1955). Поведенческая модель рационального выбора. Ежеквартальный журнал экономики, 59, 99–118.
  2. ^ Саймон, Х.А. (1956). Рациональный выбор и структура окружающей среды. Психологическое обозрение, 63(2), 129–138.
  3. ^ а б c d е Шварц, Б., Уорд, А., Монтероссо, Дж., Любомирский, С., Уайт, К., и Леман, Д. Р. (2002). Максимизация или удовлетворение: счастье - это вопрос выбора. Журнал личности и социальной психологии, 83(5), 1178–1197. DOI: 10.1037 // 0022-3514.83.5.1178
  4. ^ а б c d е Ненков, Г. Ю., Моррин, М., Уорд, А., Шварц, Б., и Халланд, Дж. (2008). Краткая форма шкалы максимизации: факторная структура, исследования надежности и валидности. Суждение и принятие решений, 3(5), 371–388.
  5. ^ а б c d Лай, Л. (2010). Максимизация без труда: модифицированная шкала максимизации и ее корреляты. Суждение и принятие решений, 5(3), 164–175.
  6. ^ а б c Диаб Д. Л., Гиллеспи М. А. и Хайхаус С. (2008). Неужели максимайзеры действительно недовольны? Измерение максимальной тенденции. Суждение и принятие решений, 3(5), 364–370.
  7. ^ а б Рим, Х. Бин, Тернер, Б. М., Бетц, Н. Э. и Нигрен, Т. Э. (2011). Исследования размерности, коррелятов и значения показателей тенденции к максимизации. Суждение и принятие решений, 6(6), 565–579.
  8. ^ а б Cheek, Nathan, N .; Шварц, Барри (2016). «О значении и измерении максимизации» (PDF). Суждение и принятие решения. 11 (2).
  9. ^ Хьюз, Дж., И Шолер, А. А. (2017). Когда стремление к лучшему идет правильно или неправильно: различие между адаптивной и дезадаптивной максимизацией. Бюллетень личности и социальной психологии, 43(4), 570–583. DOI: 10.1177 / 0146167216689065
  10. ^ Дар-Нимрод И., Рон К. Д., Леман Д. Р. и Шварц Б. (2009). Парадокс максимизации: затраты на поиск альтернатив. Личность и индивидуальные различия, 46, 631–635. DOI: 10.1016 / j.paid.2009.01.007
  11. ^ а б Айенгар, С.С., Уэллс, Р.Э., и Шварц, Б. (2006). Делаете лучше, но чувствуете себя хуже: поиск «лучшей» работы подрывает удовлетворение. Психологическая наука, 17(2), 143–150. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2006.01677.x
  12. ^ а б Чанг, Э. К., Лин, Н. Дж., Херрингшоу, А. Дж., Санна, Л. Дж., Фабиан, К. Г., Перера, М. Дж., И Марченко, В. В. (2011). Понимание связи между перфекционизмом и приспособлением у студентов колледжа: изучение роли максимизации. Личность и индивидуальные различия, 50(7), 1074–1078. DOI: 10.1016 / j.paid.2011.01.027
  13. ^ Пайванди, С., Буллок, Э. Э., Рирдон, Р. К., и Келли, Ф. Д. (2008). Влияние стиля принятия решений и моделей когнитивного мышления на негативные карьерные мысли. Журнал оценки карьеры, 16(4), 474–488. DOI: 10.1177 / 1069072708318904
  14. ^ а б c Первис, А., Хауэлл, Р. Т., и Айер, Р. (2011). Изучение роли личности во взаимосвязи между максимизацией и благополучием. Личность и индивидуальные различия, 50(3), 370–375. DOI: 10.1016 / j.paid.2010.10.023
  15. ^ Карриллат, Ф.А., Ладик, Д.М., и Легу, Р. (2011). Когда мяч для принятия решений продолжает катиться: исследование эффекта Сизифа среди максимальных потребителей. Маркетинговые письма, 22(3), 283–296. DOI: 10.1007 / s11002-010-9125-y
  16. ^ а б c Вайнхардт, Дж. М., Морс, Б. Дж., Чимели, Дж., И Фишер, Дж. (2012). Теория ответа на вопросы и факторно-аналитическое исследование двух известных шкал максимизации. Суждение и принятие решений, 7(5), 644–658.
  17. ^ Бергман, А. Дж., Ниланд, Дж. Э. и Бернс, Л. Р. (2007). Коррелирует с перфекционизмом и полезностью модели двойного процесса. Личность и индивидуальные различия, 43(2), 389–399. DOI: 10.1016 / j.paid.2006.12.007
  18. ^ Джакопелли, Н. М., Симпсон, К. М., Далал, Р. С., Рэндольф, К. Л., и Холланд, С. Дж. (2013). Максимизация как показатель удовлетворенности работой и производительности: сказка о трех шкалах. Суждение и принятие решений, 8(4), 448–469.
  19. ^ Лай, Л. (2011). Максимизация и лояльность клиентов: максимизаторы менее лояльны? Суждение и принятие решений, 6(4), 307–313.
  20. ^ Тернер, Б. М., Рим, Х. Бин, Бетц, Н. Э. и Найгрен, Т. Э. (2012). Инвентаризация максимизации. Суждение и принятие решений, 7(1), 48–60.