WikiDer > Стимулы для кинопроизводства в США

Movie production incentives in the United States
Многие штаты предоставляют финансовые стимулы для производства фильмов и телевидения.

Стимулы для кинопроизводства находятся налоговые льготы предлагается на индивидуальной основе на всей территории США для поощрения внутригосударственных кинопроизводство. Эти стимулы появились в 1990-х годах в ответ на отток кинопродукции в другие страны, например, в Канаду. С тех пор штаты предлагали все более конкурентные стимулы, чтобы переманить производство из других штатов. Структура, тип и размер льгот варьируются от штата к штату. Многие из них включают налоговые льготы и льготы, а другие пакеты стимулов включают денежные гранты, бесплатные места или другие льготы. Сторонники этих программ указывают на рост экономической активности и создание рабочих мест в качестве оправдания для кредитов. Другие утверждают, что стоимость поощрений перевешивает выгоды, и говорят, что деньги идут в первую очередь талантам за пределами штата, а не актерам и членам съемочной группы штата.

Исследования затрат и выгод программ стимулирования показывают разные уровни эффективности. См. Некоторые исследования ниже.

История

Развитие стимулов для кинопроизводства связано с предполагаемыми экономическими преимуществами кинопроизводство и телевизионное производство в США. В 2010 году доходы от телевизионного производства в США оценивались в 30,8 миллиарда долларов.[1] в то время как доходы от производства фильмов и видео в США оценивались в 29,7 млрд долларов в том же году.[2]

По мере роста теле- и киноиндустрии в 1990-е гг. Росла и озабоченность по поводу беглое производство, ТВ шоу и фильмы, которые предназначены для американской аудитории, но сняты в других странах, чтобы снизить производственные затраты. Проблема безудержного производства получила дальнейшее развитие после того, как Канада приняла программу стимулирования производства фильмов в 1997 году.[3]

Общие экономические потери США из-за безудержного производства трудно измерить, поскольку предполагаемая экономическая выгода от кинопроизводства может включать выгоды от туризма в краткосрочной и долгосрочной перспективе, создание рабочих мест на местах и ​​любые другие выгоды. Большинство методов измерения такой экономической выгоды применяют множитель к производственным затратам, чтобы учесть упущенные возможности из-за того, что не взимаются налоги, не созданы рабочие места, и другие доходы, которые теряются, когда фильм снимается за пределами США. Исследование, проведенное в 1999 году компанией Monitor Group, показало, что в 1998 году экономика США потеряла 10,3 миллиарда долларов из-за безудержного производства.[4]

Также в 1990-х годах штаты США увидели возможность запустить свои собственные производственные стимулы как попытку получить некоторые из предполагаемых экономических выгод от производства фильмов и телепрограмм. Луизиана была первым штатом, сделавшим это в 2001 году, а в 2002 году был принят закон, дополнительно увеличивающий масштабы его стимулов. В течение следующих трех лет в Луизиане наблюдалось увеличение количества фильмов и телепродукций, некоторые из которых были номинированы на премию «Эмми». Воспринимаемый успех программы стимулирования в Луизиане не остался незамеченным другими штатами, и к 2009 году количество штатов, предлагавших стимулы, составило 44, по сравнению с 5 в 2002 году.[5] Критики предположили, что увеличение числа штатов, предлагающих стимулы, отражает гонка ко дну или гонка вооружений потому что государства продолжают увеличивать объем своих пакетов стимулов, чтобы конкурировать на национальном уровне, чтобы не только максимизировать свои индивидуальные выгоды, но и опередить своих конкурентов.[5]

Типы

  • Стимулы для кинопроизводства (MPI): «Стимулы для кинопроизводства» - это любые стимулы, которые государства предлагают создателям фильмов для поощрения кинопроизводства в штате.[5]
  • Налоговые льготы: Налоговые скидки может отменить часть подоходного налога, причитающегося производственной компании государству, но, поскольку большинство производственных компаний являются коммерческими организациями с ограниченным назначением, они часто несут очень небольшие налоговые обязательства, если вообще несут их.[6][7][8][9][10][11] Использование слов «налоговая скидка» или «налоговая скидка» часто приводит к путанице среди общественности, поскольку непрофессионалы могут подумать, что программа является возмещением налогов, уплаченных производством, хотя на самом деле она основана на значительном процентном соотношении фактических затрат на производство тратят, и сумма присуждается независимо от того, платит ли организация налоги (которые они обычно не платят) (как объяснил главный экономист по законодательным вопросам штата Луизиана: «Это не имеет ничего общего с налогами ... Мы просто используем процесс подачи налоговой декларации. и Департамент доходов в качестве платежного агента по программе расходов. Именно этим мы и занимаемся ».[6] Производственные компании часто должны соответствовать минимальным требованиям к расходам, чтобы иметь право на получение кредита. Из 28 штатов, предлагающих налоговые льготы, 26 делают их переводимыми или возмещаемыми. Переводные кредиты позволяют производственным компаниям, которые генерируют налоговые кредиты, превышающие их налоговые обязательства, продавать эти кредиты другим налогоплательщикам, которые затем используют их для уменьшения или устранения своих налоговых обязательств.[12] Возмещаемые кредиты таковы, что государство выплатит производственной компании остаток, превышающий причитающуюся государственную пошлину.[5]
  • Денежные скидки: Денежные скидки выплачиваются производственным компаниям непосредственно государством, обычно в виде процента от квалифицированных расходов компании.[5]
  • Грант: Гранты распространяются производственным компаниям в трех штатах и ​​округе Колумбия.[5]
  • Освобождение от налога с продаж и освобождение от налога на жилье: Освобождение от государственных налогов с продаж предлагается компаниям в качестве стимула. Многие штаты предлагают освобождение от налогов на проживание всем гостям, проживающим более 30 дней, но эти льготы особенно важны для производственных компаний.[5]
  • Бесплатное использование локаций: Дополнительное предложение государства - разрешить производственным компаниям использовать государственные локации бесплатно.[5]

По штатам

Государства, предлагающие льготы для кинопроизводства по типам, по состоянию на декабрь 2009 г.[5]

* GA - Грузия имеет переводные налоговые льготы, что означает, что производство может продавать налоговые льготы государственным налогоплательщикам. Ставки составляют 20% на сертифицированные расходы, включая компенсацию нерезидентам, с добавлением 10%, если производство имеет конечный кредит / исключительные рекламные материалы GA. Как правило, большинство постановок имеют общую ставку 30%. За исключением платежей по предоставленным займам, существует индивидуальный предел компенсации в размере 500 тыс. Долларов, который также является минимальным размером расходов. В отличие от MA, здесь нет обязательного процесса окончательной сертификации, но штат предлагает «проверочный обзор» по цене 55 долларов в час на аудитора штата. Это изолирует покупателей сертифицированных кредитов от повторного захвата.[24]

* HI - Этот тропический штат предлагает возвращаемые налоговые льготы, когда производство получает возврат наличными после подачи налоговой декларации. Ставки этого штата составляют 20% на сертифицированные производственные расходы с 5% дополнительным кредитом на производство в округах за пределами округа Гонолулу. 15 миллионов долларов - это предел налогового кредита на производство с минимальным объемом затрат в 200 тысяч долларов. Многие расходы, связанные с налогом на Гавайях и облагаемым налогом, являются приемлемыми. Сюда входит стоимость перелетов и доставки оборудования на Гавайи и обратно.[25]

* IA - С 24 ноября 2009 г. штат Айова приостановил новую регистрацию в связи с возбуждением уголовного дела в связи с обработкой прошлых налоговых льгот для фильмов.

* Лос-Анджелес - Штат Луизиана имеет выкупаемую налоговую льготу, при которой производство может обменять налоговую льготу на наличные по отличной ставке в 88% от налоговой льготы, полученной после уплаты комиссионных за перевод. При базовой ставке 25% от сертифицированных производственных затрат базовая ставка увеличивается на 5%, если более 60% производства осуществляется за пределами метро Нового Орлеана. Эти региональные правила следует тщательно изучить, прежде чем рассматривать подлежащие выкупу налоговые льготы. У Луизианы есть годовой лимит резервирования в 150 миллионов долларов, который, возможно, можно будет выделить в будущем (если он будет исчерпан). Кроме того, у государства установлен годовой лимит налоговых льгот в размере 180 миллионов долларов США. К сожалению, эти события могут задержать монетизацию кредитов.[26]

* Массачусетс - В штате Массачусетс производственная сфера может продавать налоговые льготы налогоплательщикам штата Массачусетс. С другой стороны, вы можете восстановить налоговый кредит у государства за наличные. Эта ставка составляет 90% собранных налоговых кредитов. Это называется переводной и погашаемой налоговой скидкой. Что касается ставок, производство получает 25% от квалифицированных производственных затрат, которые включают исправление нерезидентов. Максимальный размер индивидуальной компенсации составляет 1 миллион долларов. Но если вы делаете половину своих основных дней фотосъемки или половину своих общих производственных расходов в Массачусетсе, ограничений нет. Минимальная сумма затрат составляет 50 тысяч долларов. Кроме того, требуется независимая проверка стоимости CPA, и вы не можете зарабатывать кредиты в государстве после передачи их другому физическому или юридическому лицу. Также доступно освобождение от налога с продаж для производственных затрат.[27]

* ME - Скидка из заработной платы в штате Мэн фактически является денежной скидкой и считается таковой в этой таблице.

* NM - В Нью-Мексико типом стимула является возвращаемый налоговый кредит, поэтому производство получает возмещение наличными после подачи налоговой декларации. В нем указаны следующие ставки: 25% на сертифицированные производственные расходы для фильма; 30% на сертифицированные производственные расходы на телевидение; 30% на постоянно проживающих членов съемочной группы BTL при работе на квалифицированном производственном объекте; и 15% на компенсацию нерезидентов съемочной группы BTL (при выполнении многих условий, нравится высокий уровень производственной активности). Ежегодный предел требований в Нью-Йорке составляет 50 миллионов долларов, а минимальная сумма расходов составляет 500 тысяч долларов на ТВ / функции, а минимальная сумма для музыкальных видео / саундтреков - 50 тысяч долларов.[28]

* Огайо - Этот штат Среднего Запада предлагает производственным компаниям возмещаемый налоговый кредит, который можно обменять на возврат наличными после подачи налоговой декларации. Ставки на сертифицированные производственные затраты составляют 30 миллионов долларов с годовым пределом в 40 миллионов долларов. Этот годовой предел программы резервируется приложением. Минимальная сумма расходов для Огайо составляет 300 тысяч долларов, и, как и в большинстве штатов, ссуды должны быть зарегистрированы в штате.[29]

* PA - Пенсильвания имеет переводной налоговый кредит, когда производство может продать налоговый кредит налогоплательщикам PA. Ставки составляют 25% на сертифицированные производственные затраты и 5% кредита, добавляемого к этим расходам, если используется квалифицированный объект и удовлетворяются другие требования. Годовой лимит резервируется приложением и составляет 65 миллионов долларов, с совокупным потолком компенсации ATL в 15 миллионов долларов. Минимальная сумма расходов для PA составляет 60% от бюджета расходов PA. [30]

Аргументы

Плюсы

Сторонники производственных стимулов для киноиндустрии указывают на увеличение создания рабочих мест, развитие малого бизнеса и инфраструктуры, получение налоговых поступлений и рост туризма как на положительные побочные продукты стимулов.[31] Сторонники также утверждают, что MPI являются чистой выгодой для штатов, потому что они привлекают продукцию, которая ушла бы в другое место.

Непосредственным эффектом налоговой льготы являются прямые производственные расходы региона на гостиничные номера для посещения актеров и съемочной группы, пиломатериалы для декораций, продукты питания для общественного питания, топливо для грузовиков и генераторов, к вторичным расходам членов экипажа, посещающих местные рестораны. на ужин, химчистку для стирки и потребность в повседневных вещах от зубной пасты до шампуня. Эти расходы составляют в среднем миллионы долларов на типичную студию, которая обычно обслуживает около 100 путешествующих членов экипажа и нанимает еще 100 членов команды на месте.[32]

Во-вторых, если в этом районе ранее не было существующей инфраструктуры, производство обеспечивает практическое обучение местных сотрудников, чтобы они узнали о кинопроизводстве, и помогает создать базу опытных съемочных групп, что сделает этот район более ценным с точки зрения сокращения численности. бригады, производство необходимо будет импортировать в следующий раз.[33]

Кинотуризм стал значительным мультипликатором первоначальных инвестиций региона в обеспечение расширенных возможностей маркетинга в сфере туризма за небольшую часть средств, необходимых для закупок средств массовой информации, благодаря использованию преимуществ обширных маркетинговых усилий студии.[34][35] Воздействие кинотуризма было встречено скептически, поскольку примеры этого явления, как правило, анекдотичны, а надежный метод измерения трудно найти.[36] Академическое изучение кинотуризма указывает на ключевые элементы, необходимые для кинотуризма: знаковые места (например, бейсбольное поле в «Поле мечты»), коммерческий успех и съемка на месте в местах, где разворачивается основная история.[37] Большинство фильмов, произведенных в ведущих странах с стимулированием, не соответствуют этим критериям.

Минусы

Противники стимулирования кинопроизводства приводят аргументы, опровергающие аргументы сторонников этих программ.

  • Стимулы для кинопроизводства не обязательно приводят к созданию рабочих мест. Скорее, экономический эффект заключается в переводе рабочих мест из одного места или штата в другой.[5] Кроме того, если в рассматриваемом государстве нет постоянного потока производства, проектный характер кино- и телеиндустрии создает краткосрочные рабочие места, которые в конечном итоге оставляют специализированных рабочих без работы.[5][38]
  • Государства имеют тенденцию использовать расплывчатые формулировки и ссылаться на успехи в других государствах, выступая в поддержку производственных стимулов. Критики утверждают, что информация отбирается для представления положительных результатов, и что государства слишком сильно полагаются на предполагаемые успехи в других государствах без должного учета того, как доступные ресурсы в государстве повлияют на их соответствующие экономики.[5]
  • Государства часто неправильно используют экономические показатели, такие как множитель или увеличение различных налоговых поступлений для продвижения налоговых льгот на фильмы. При сравнении мультипликаторов для разных проектов мультипликаторы для стимулирования кинопроизводства, как правило, меньше, чем для других инвестиционных проектов (например, атомной электростанции, отелей). Доходы от альтернативных налогов, не покрываемых политикой налоговых льгот, не всегда покрывают первоначальную стоимость данных налоговых льгот на фильмы.[5]
  • Гранты требуют, чтобы фильмы прошли тесты на чувствительность[5] чтобы гарантировать, что государство рассматривается в положительном свете, что может привести к проблемам с цензурой.[39]
  • Политики сосредотачиваются на немедленных, краткосрочных проектах, потому что политически легче изменить политику стимулирования. Однако сосредоточение внимания на улучшении базовой налоговой политики для стимулирования долгосрочных частных инвестиций в промышленность приведет к более высокому уровню создания рабочих мест, производительности и экономического развития.[5]

Критики предлагают, чтобы односторонние или многосторонние моратории[40] и федеральное вмешательство должно использоваться для решения этой экономической неэффективности.[5] Например, в статье 2009 года адвокат в сфере развлечений Шайлер М. Мур предложила федеральный налоговый кредит в сочетании с полным федеральное преимущественное право всех налоговых льгот на уровне штата, чтобы остановить гонку штатов до банкротства.[41]

Анализ затрат и выгод по штатам

Некоторые штаты попытались оценить экономическое влияние своих стимулов к производству фильмов, чтобы установить, перевешивают ли выгоды затраты.

Коннектикут

В 2008 году Департамент экономического и общественного развития Коннектикута выпустил отчет об экономических последствиях государственной программы налоговых льгот на производство фильмов.[42] В отчете делается вывод, что программа налоговых льгот оказывает «умеренное» влияние на экономику штата, возвращая 1,07 доллара реального валового государственного продукта (RSGP) на каждый потраченный доллар (или доллар упущенных налоговых поступлений). В отчете также делается вывод, что программа в 2007 финансовом году стимулировала расходы на производство фильмов на сумму 55,1 миллиона долларов, создала 20,72 миллиона долларов в виде новых RGSP и создала 395 рабочих мест в эквиваленте полной занятости (FTE).[42]

Аналитик Федерального резервного банка Бостона пришел к иному выводу при рассмотрении программы налоговых льгот в 2009 году, обнаружив, что программа не окупается сама по себе и что экономические выгоды недолговечны и легко теряются в случае прекращения программы.[43]

Перед лицом дефицита бюджета 2011 года законодатели штата Коннектикут рассматривают возможность прекращения программы налоговых льгот, чтобы сбалансировать бюджет.[44]

Массачусетс

В январе 2011 года Налоговое управление штата Массачусетс опубликовало свой третий годовой отчет, в котором подробно описывается влияние государственной программы налоговых льгот на фильмы, в частности, с упором на производство и налоговые льготы 2009 года.[12]

Основные выводы отчета за 2009 год показали:

  • 86 производств получили налоговые льготы штата в размере 82,4 миллиона долларов.
  • Программа налоговых льгот для фильмов принесла 10,4 млн долларов новых налоговых поступлений, частично компенсировав стоимость налоговых льгот.
  • Productions потратила 310 миллионов долларов на новые расходы, связанные с программой налоговых льгот.
  • С учетом производственных расходов, идущих на людей и предприятия из штата, по сравнению с людьми и предприятиями из других штатов, программа налоговых льгот на фильмы привела к новым расходам в экономике Массачусетса в размере 32,6 миллиона долларов.
  • Программа налоговых льгот для кинематографа принесла дополнительный ВВП штата Массачусетс в размере 168,5 миллиона долларов и личный доход в размере 25,2 миллиона долларов.
  • Стоимость рабочих мест, созданных в рамках программы налоговых льгот на фильмы, для государства составила 324 838 долларов на работу на полную ставку.

На законодательных слушаниях по программе налоговых льгот на фильмы в 2011 году аналитики из аналитических центров Массачусетса подвергли критике программу налоговых льгот для фильмов.[45] Критики также жаловались на то, что большая часть налоговых льгот идет на выплату зарплаты знаменитостям.[46] Дебаты в правительстве штата по поводу размера налоговых кредитов перед лицом дефицита бюджета привели губернатора Деваль Патрик попытаться ограничить налоговую льготу в 2010 году. Хотя эта попытка не увенчалась успехом, некоторые указывают на нее как на причину спада кинопроизводства в Массачусетсе в последние годы.[47]

Мичиган

В сентябре 2010 года в отчете Фискального агентства Сената Мичигана подробно описывались экономические аспекты программ стимулирования штата.[48] В частности, было установлено, что:

  • Мичиган потратил 37,5 млн долларов в 2008-2009 финансовом году на 21,1 доллара расходов частного сектора, а в 2009-2010 финансовом году потратит 100,0 млн долларов на прибыль в размере 59,5 млн долларов.
  • На производстве в 2008 г. было создано 216 рабочих мест с полной занятостью, равной полной занятости, или 937,3 штатных единиц, если учесть косвенные эффекты (через множители). Средняя стоимость рабочих мест составила 186,519 долларов и 42 991 доллар соответственно. Аналогичным образом, в 2009 году было создано 355,5 прямых рабочих мест со средней стоимостью 193 333 долларов США или, опять же, если учитывать косвенные эффекты, 1542,3 FTE были созданы на сумму 44 561 доллар США.
  • В совокупности в отчете делается вывод о том, что чистая выручка штата обошлась штату в размере 30,8 млн долларов в 2008–2009 финансовом году, 91,4 млн долларов в 2009–2010 финансовом году, 111,8 млн долларов в 2010–11 финансовом году и, вероятно, со временем будет расти.

Нью-Йорк

  • В 2017 финансовом году Нью-Йорк предоставил налоговые льготы на сумму 621 миллион долларов для съемок фильмов и телесериалов, которые проходят в штате Эмпайр. Это составляет 31 доллар в год в на душу населения.[49]
  • Второй сезон Госпожа секретарь получили 21 217 413 долларов государственной помощи.[49]

Род-Айленд

Сторонники налоговой льготы на фильмы в Род-Айленде призывают государственных чиновников поддерживать программу, указывая на исследование, показывающее, что в период с 2006 по 2009 год программа создала в штате более 4000 рабочих мест.[50] Критики программы говорят, что повсеместное распространение стимулов в большинстве штатов уменьшило конкурентное преимущество Род-Айленда и что эти средства лучше потратить в другом месте.[50]

Рекомендации

  1. ^ «Отчет об исследовании рынка телевизионного производства США IBISWORLD». IBIS World. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  2. ^ «IBISWorld US Movie & Video Production в США». IBIS World. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  3. ^ "Обзор налогового кредита на капитал кинопроката в Канаде". Канадская столица кино. Получено 20 марта 2011.
  4. ^ "Отчет об исследовании производства фильмов и телепрограмм в США" (PDF). Группа мониторов. 1999. Архивировано с оригинал (PDF) 6 декабря 2008 г.. Получено 20 марта 2011.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п Лютер, Уильям (январь 2010 г.), «Стимулы для кинопроизводства: блокбастеры, поддерживающие слабую политику», Специальный отчет, Налоговый фонд (173): 4–20.
  6. ^ а б http://blogs.theadvocate.com/specialreports/2014/12/02/giving-away-louisiana-film-tax-incentives/
  7. ^ http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/blogs/stateline/2012/12/14/tax-breaks-for-sale-transferable-tax-credits-explained
  8. ^ http://massbudget.org/report_window.php?loc=The%20Massachusetts%20Film%20Tax%20Credit.html
  9. ^ https://www.huffingtonpost.com/2015/05/18/states-film-tax-credits_n_7306342.html
  10. ^ http://www.syracuse.com/news/index.ssf/2013/03/ny_keeps_public_in_dark_as_fil.html
  11. ^ https://www.wsj.com/articles/group-backed-by-koch-brothers-takes-aim-at-tax-credits-for-films-1458934367
  12. ^ а б "Отчет о налоговых льготах для киноиндустрии Массачусетса" (PDF). Департамент доходов Массачусетса. 2011. Получено 8 августа 2013.
  13. ^ http://www.alabamafilm.org
  14. ^ http://tax.alaska.gov/AlaskaFilmOffice/programs/FAQ.aspx
  15. ^ https://www.azcommerce.com/film-media
  16. ^ https://www.arkansasedc.com/film
  17. ^ https://www.georgia.org/industries/film-entertainment/georgia-film-tv-production/production-incentives
  18. ^ http://www.hawaiifilmoffice.com
  19. ^ https://louisianaentertainment.gov
  20. ^ http://www.mafilm.org/production-tax-incentives
  21. ^ https://nmfilm.com
  22. ^ http://www.discoverohiofilm.com
  23. ^ https://filminpa.com
  24. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  25. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  26. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  27. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  28. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  29. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  30. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  31. ^ «Закон о стимулировании индустрии развлечений штата Алабама от 2008 г., HB356 (Сопутствующий законопроект SB404)» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 24 июля 2011 г.. Получено 6 марта 2011.
  32. ^ Давид, Мари-Эла (6 декабря 2010 г.), Киноиндустрия Гавайев видит рекордные цифры
  33. ^ Неожиданное светлое пятно для профсоюзов, 21 мая 2013 г.
  34. ^ Ча, Фрэнсис (22 февраля 2013 г.), Голливуд: самый впечатляющий туристический агент в мире?
  35. ^ Ватт, Брайан (24 октября 2014 г.), 'Вбок': 10 лет спустя хит-фильм по-прежнему вызывает волну в экономике долины Санта-Инес
  36. ^ https://variety.com/2015/artisans/production/tourism-movie-tv-tax-breaks-1201476158/
  37. ^ http://www.mass.gov/dor/docs/dor/news/reportcalendaryear2008.pdf
  38. ^ Гранд, Джон (март 2006 г.), «Налоговые льготы в отношении кинофильмов: нет бизнеса лучше, чем шоу-бизнес», Специальный отчет, Налоговых аналитиков: 5
  39. ^ Пропп, Рен (май 2003 г.), Госсовет сохраняет чистоту денег от кино, Журнал Альбукерке
  40. ^ Burstein, Melvin L .; Ролник, Артур Дж. (1994), «Конгресс должен положить конец экономической войне между штатами», Годовой отчет, Федеральный резервный банк Миннеаполиса (9): 3–19.
  41. ^ Мур, Шайлер (29 мая 2009 г.). «Комментарий: может ли федеральный налоговый кредит положить конец экономической войне между штатами?». Голливудский репортер. Получено 31 марта 2014.
  42. ^ а б «Экономические и фискальные последствия налоговой льготы на фильмы в Коннектикуте» (PDF). Департамент экономического и общественного развития Коннектикута. 2008. Получено 5 апреля 2011.
  43. ^ Вайнер, Дженнифер (2009). «Анализ рентабельности налоговой скидки на фильмы в Коннектикуте» (PDF). Федеральный резервный банк Бостона. Получено 5 апреля 2011.
  44. ^ Гладкий, Григорий (25 января 2011 г.). «Пора положить конец налоговым льготам на фильмы в Коннектикуте?». Еженедельник Fairfield. Фэрфилд, Коннектикут.
  45. ^ Мохл, Брюс (5 апреля 2011 г.). "Отрицательные отзывы о налоговой скидке на фильм". Журнал CommonWealth. Бостон.
  46. ^ Леблан, Стив (13 января 2011 г.). «Государственные налоговые льготы помогают покрыть зарплаты звезд». Ассошиэйтед Пресс. Бостон.
  47. ^ Ши, Андреа (22 февраля 2011 г.). «Во время церемонии вручения премии« Оскар »мы спрашиваем: закончился ли бум массового кино?». WBUR. Бостон.
  48. ^ Зин, Дэвид (сентябрь 2010 г.). «Поощрение фильмов в Мичигане» (PDF).
  49. ^ а б Demause, Нил (2017-10-11). «Нью-Йорк тратит деньги на съемки фильмов, но кому это выгодно?». Деревенский голос. Получено 2017-10-12.
  50. ^ а б Клеппер, Дэвид (24 марта 2011 г.). «Создатели фильма призывают RI не прекращать налоговые льготы на фильмы». Ассошиэйтед Пресс. Провидение.