WikiDer > Национальная портретная галерея и Фонд Викимедиа спорят об авторских правах

National Portrait Gallery and Wikimedia Foundation copyright dispute
Портрет Чарльз Дарвин к Джон Кольер (1883), одно из изображений, загруженных Кутзи из цифровой коллекции Национальной портретной галереи.

В июле 2009 г. юристы, представляющие Национальная портретная галерея Лондона (NPG) отправила электронное письмо с предупреждением о возможных судебных исках в отношении предполагаемых Нарушение авторского права Деррику Кутзи, редактору / администратору бесплатный контент мультимедийный репозиторий Wikimedia Commons, организованный Фонд Викимедиа.

Претензии НПГ

В 2009 году в письме, отправленном представителями Национальной портретной галереи Великобритании, говорилось, что Деррик Кутзи загрузил более 3300 изображений с высоким разрешением из базы данных изображений галереи и разместил их для повторного использования на Wikimedia Commons.[1][2][3]

В письме NPG говорилось, что, хотя нарисованные портреты могут быть старыми (и, таким образом, всеобщее достояние), высококачественные фотографические репродукции являются недавними работами и квалифицируются как работы, защищенные авторским правом, в связи с объемом работы, затраченной на их оцифровку и восстановление,[2][4][5] что действие по загрузке изображений нарушило оба NPG права на базу данных и авторские права,[3][4][6][7] и что изображения были получены через обход из технические меры используется для предотвращения загрузки отпечатков.[8] NPG также заявила, что публичная доступность изображений повлияет на доход, полученный от лицензирования изображений третьим сторонам, доход также используется для финансирования проекта оцифровки их коллекции.[7] усилия, которые, по утверждению NPG, обходятся организации дороже £1,000,000.[1] NPG запросила ответ от Coetzee до 20 июля 2009 года и потребовала удалить изображения с сайта, но отметила, что NPG не рассматривает никаких юридических действий против Wikimedia Foundation.[2][3] NPG объявила, что Кутзи ответил через своего законного представителя в установленный срок.[4][9] Юридическое представительство Кутзи было предоставлено Фонд электронных рубежей.[2]

Кутзи публично опубликовал копия юридического письма от NPG, указав, что он хотел «дать возможность общественному обсуждению этого вопроса».[1] 17 июля 2009 года представитель галереи NPG Элеонора Макнейр заявила, что «контакт установлен» с Фондом Викимедиа, и «мы по-прежнему надеемся, что диалог будет возможен».[2] NPG заявила, что готова разрешить Википедии использовать изображения с низким разрешением и надеется избежать принятия каких-либо дальнейших юридических действий.[1] НПГ ранее пыталась связаться с Фондом Викимедиа в апреле 2009 года по этому поводу, но не получила немедленного ответа.[1]

В Британская ассоциация картинных библиотек и агентств (BAPLA), торговая группа индустрии изображений, выразила поддержку галерее.[5]

В начале 2010 года представитель NPG сообщил Heise Open, подразделению немецкого издательства. Heinz Heise«В декабре у нас состоялась конструктивная дискуссия, и теперь мы думаем, как лучше всего прийти к соглашению».[10] В ноябре 2010 года Том Морган, глава отдела прав и репродукции Национальной портретной галереи, выступил на конференции, на которой присутствовали как сторонники Википедии, так и представители культурных учреждений. Презентация Моргана называлась «Википедия и Национальная портретная галерея - неудачное первое свидание? Взгляд на развивающиеся отношения между Википедией и организациями культурного наследия».[11]

Фон

1999 год Окружной суд США дело Художественная библиотека Бриджмена против Corel Corp. (в котором Библиотека искусств Бриджмена подал в суд на Corel Corporation за нарушение авторских прав на распространение копий цифровых репродукций картин, являющихся общественным достоянием, полученных от Бриджмена на компакт-диске), установил, что «фотография, которая является не более чем копией другой работы, настолько точной, насколько позволяют наука и технологии, оригинальность. Нельзя сказать, что такой подвиг тривиален, просто не оригинален ».[12]В результате репродукции произведений, ставших общественным достоянием, не могут привлекать новые авторские права в Соединенных Штатах.[12] Таким образом, местные правила веб-сайта Wikimedia Commons игнорируют любые потенциальные авторские права, которые могут существовать в отношении воспроизведения произведений, являющихся общественным достоянием.[5] Однако прецедентное право Великобритании может учитывать размер умение и труд это имело место при создании произведения для рассмотрения того, может ли оно быть защищено авторским правом в этой стране.[5]

Однако в письме из Национальной портретной галереи содержится требование, чтобы дело рассматривалось в Великобритании в соответствии с законодательством Великобритании, а не в США в соответствии с законодательством США. Вопрос о юрисдикции сложен, поскольку Национальная портретная галерея находится в Англии, но Wikimedia Commons и загрузчик находятся в Соединенных Штатах. В письме также утверждается, что, сделав изображения в свободном доступе на Wikimedia Commons, Кутзи также будет нести ответственность по британским законам. Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. для любого Нарушение авторского права совершено другими пользователями, которые скачивают и используют изображения.[1][8]

Реакция

Ответ Фонда Викимедиа

Эрик Мёллер, заместитель директора Фонда Викимедиа, выступил с заявлением по этому поводу, разъясняя позицию Фонда Викимедиа в отношении инцидента.[6][13]Мёллер заявил, что, хотя NPG согласилась с тем, что изображения находятся в общественном достоянии, NPG утверждала, что они владеют исключительными правами на их воспроизведение изображений, используя это для монетизации своей коллекции и утверждения контроля над содержанием общественного достояния.[13]Мёллер также заявил: «Трудно найти убедительный аргумент в пользу того, что исключение контента, являющегося общественным достоянием, из бесплатной некоммерческой энциклопедии служит каким-либо общественным интересам».[6]Мёллер далее описал соглашение, которое другие учреждения культуры заключили с Википедией о распространении изображений: два немецких фотоархива пожертвовали 350 000 изображений, защищенных авторским правом, а другие учреждения в Соединенных Штатах и ​​Великобритании предоставили материалы для использования.[6] NPG заявила, что изображения, выпущенные немецкими архивами, были изображениями среднего разрешения и что NPG предложила поделиться изображениями того же качества.[6]

Репортер BBC заявил, что NPG заработала в общей сложности 339 000 фунтов стерлингов на лицензировании изображений для использования в традиционных публикациях в 2008 году.[6]

Ответ EFF

Фред фон Ломанн, поверенный Фонд электронных рубежей (EFF) отметил, что ситуация сводится к вопросу, будут ли компании и граждане США «связаны самым строгим законом об авторском праве где-либо на планете или законом США?»[14] В ходе юридического анализа Lohmann утверждал, что согласно законодательству США NPG "просмотр обернуть"контракт не подлежал исполнению, права на базу данных не реализованы вообще, и что "использование Увеличить на изображениях в общественном достоянии не дает вам DMCA требовать."[15]Ломанн также заметил:

NPG, похоже, считает, что законы Великобритании должны применяться везде в Интернете. Если это верно, то то же самое можно сказать и о других, более ограничительных законах об авторском праве (см., Например, срок действия авторского права автора в Мексике плюс 100 лет и авторское право Франции на модные дизайны). Это оставит онлайн-мир во власти худшего, что могут предложить иностранные законы об авторском праве, - результат, который никогда не одобрял суд США.[15]

Изменение лицензирования

В 2012 году Национальная портретная галерея предоставила лицензию на 53 000 изображений с низким разрешением под Лицензия Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives,[16][17] делая их доступными бесплатно для некоммерческого использования. Еще 87 000 изображений с высоким разрешением доступны для академического использования по собственной лицензии Галереи, которая требует взамен пожертвований; ранее Галерея платила за изображения с высоким разрешением.[18]

К 2012 году было оцифровано 100 000 изображений, около трети коллекции галереи.[18]

В ноябре 2015 г. Бюро интеллектуальной собственности в информационном документе поясняется, что, исходя из заключения Европейский суд, "авторское право может существовать только в отношении предмета, который является оригинальным в том смысле, что он является собственным" интеллектуальным творением "автора. Учитывая этот критерий, маловероятно, что то, что представляет собой просто отретушированное оцифрованное изображение более раннего произведения, можно рассматривать как 'оригинал' ".[19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Коэн, Ноам (19 июля 2009 г.). «Википедия может быть источником фактов, но это пустыня для фотографий». Нью-Йорк Таймс. Получено 28 июля 2009.
  2. ^ а б c Кеннеди, Маев (14 июля 2009 г.). "Юридический скандал из-за изображений Национальной портретной галереи, размещенных в Википедии". Хранитель. Получено 28 июля 2009.
  3. ^ а б c «Википедия против портретной галереи: линия пересечена». Новости Artnet. Artnet Worldwide Corporation. 21 июля 2009 г.. Получено 27 июля 2009.
  4. ^ а б c d «НПГ и БАПЛА в войне с Википедией». Британский журнал фотографии. 22 июля 2009 г. Архивировано с оригинал 5 августа 2009 г.. Получено 1 августа 2009.
  5. ^ а б c d е ж Селлан-Джонс, Рори (17 июля 2009 г.). "Википедия набирает обороты". Новости BBC. Британская радиовещательная корпорация. Получено 28 июля 2009.
  6. ^ а б Король, Лев (16 июля 2009 г.). «Национальная портретная галерея Великобритании в судебной тяжбе с Википедией». Computerworld. Получено 28 июля 2009.
  7. ^ а б Орловский, Андрей (13 июля 2009 г.). "Национальная портретная галерея bitchslaps Wikipedia". Реестр. Получено 27 июля 2009.
  8. ^ Чизман, Крис (21 июля 2009 г.). «Человек из Википедии превзошел крайний срок юридической угрозы галереи (обновление от 21 июля)». Фотограф-любитель. Получено 31 августа 2015.
  9. ^ Кляйнц, Торстен (2 февраля 2010 г.). «Британские музеи открываются для Викимедиа». Heinz Heise. Получено 3 февраля 2010.
  10. ^ Сообщение в блоге Викимедиа, Великобритания, «Объявление расписания GLAM-WIKI», 14 ноября 2010 г. По состоянию на 28 ноября 2010 г.
  11. ^ а б Филлер, Стивен К. (9 декабря 2006 г.). «Защита авторских прав и содержание фотографий». Архивировано из оригинал 9 декабря 2006 г.
  12. ^ а б Мёллер, Эрик (16 июля 2009 г.). «Защита общественного достояния и распространение нашего культурного наследия». Фонд Викимедиа. Получено 28 июля 2009.
  13. ^ Дэвис, Венди (21 июля 2009 г.). «Художественный музей угрожает судебным иском из-за изображений из галереи, загруженных в Википедию». Медиапост. Получено 3 августа 2009.
  14. ^ а б фон Ломанн, Фред (3 августа 2009 г.). «EFF защищает право Wikipedian на общественное достояние». Фонд электронных рубежей. Получено 4 августа 2009.
  15. ^ "Используйте это изображение". Получено 14 декабря 2013.
  16. ^ "NPG изменяет лицензирование изображений, чтобы разрешить бесплатные загрузки". Получено 14 декабря 2013.
  17. ^ а б Аткинсон, Ребекка (22 августа 2012 г.). "NPG изменяет лицензирование изображений, чтобы разрешить бесплатные загрузки". Журнал музеев. Получено 21 мая 2013.
  18. ^ «Уведомление об авторских правах: цифровые изображения, фотографии и Интернет» (PDF). IPO в Великобритании. Получено 12 декабря 2015.

дальнейшее чтение