WikiDer > Закон об официальной информации 1982 г.

Official Information Act 1982

Закон об официальной информации 1982 г.
Герб Новой Зеландии.svg
Парламент Новой Зеландии
Королевское согласие17 декабря 1982 г.
Начато1 июля 1983 г.
Под управлениемМинистр юстиции
ПредставленДжим Маклей
С поправками
1987,[1] 2003,[2] 2015[3]
Соответствующее законодательство
Закон 1987 года об официальной информации и собраниях местных органов власти
Положение дел: Действующее законодательство

В Закон об официальной информации 1982 г. (иногда известен под аббревиатурой OIA) это статут из Парламент Новой Зеландии что создает публичное право доступ к информации проводятся государственными органами. Это первичный свобода информации закон и важная часть Новой Зеландии конституционная основа.

Руководящий принцип Закона заключается в том, что информация должна быть доступна, если нет веских оснований для ее сокрытия.[4] На запросы в правительственные ведомства или государственные органы о предоставлении информации должен быть дан ответ «как можно скорее» и в течение 20 рабочих дней.[5] Если агентство отказывается предоставить информацию, оно должно указать причину и сообщить запрашивающей стороне, что они имеют право запросить Омбудсмен выяснить, оправдано ли это решение положениями Закона.[6] Ежегодно в соответствии с Законом поступает около 45 000 запросов, более 90% из которых отвечают в установленные законом сроки.[7]

В течение срока действия Закона неоднократно выдвигались предложения по реформе и дальнейшему повышению прозрачности, включая серьезные обзоры со стороны Комиссия права Новой Зеландии в 1992 и 2012 годах, но с 1987 года он существенно не реформировался. Правительство Новой Зеландии в настоящее время рассматривает вопрос о том, проводить ли дальнейший обзор в рамках своих обязательств по Партнерство открытого правительства.

Фон

Тогдашний министр юстиции Джим Маклей представил закон в парламент

До 1982 года официальная информация считалась собственностью правительства, а не народа.[8][9] Под Закон о государственной тайне 1951 года, раскрытие информации государственными служащими без конкретной причины и разрешения является уголовным преступлением.[10][11] Закон «положительно препятствовал выпуску информации».[12] Однако, начиная с 1960-х годов, давление в пользу открытости усиливалось. В 1962 году Королевская комиссия по расследованию государственных услуг заявила, что «государственное управление является делом общества, и что люди имеют право знать больше, чем они делают, о том, что делается и почему».[13] Создание Офис омбудсмена а изменения административного законодательства создали презумпцию, что люди имеют право знать причины решений, принятых в их отношении. Экологические кампании, такие как Кампания "Спасите Манапури" и прохождение Закон о свободе информации за границей создали дальнейшее давление.[13] Законопроект о свободе информации был внесен в парламент оппозиционным депутатом от лейбористской партии Ричардом Пребблом в 1977 году, но дальше второго чтения он не прошел.[14] В 1979 г. Коалиция за открытое правительство открыто выступал за больший доступ к официальной информации в рамках своей оппозиции Роберт Малдунс Мыслить масштабно программа.[15]

В 1978 году правительство учредило «Комитет официальной информации» (также известный как «Комитет Дэнкса» по имени его председателя.[16]) в целях «рассмотрения того, в какой степени официальная информация может быть сделана доступной для общественности». В рамках этого комитет должен был рассмотреть применение Закона 1951 года о государственной тайне и «выдвинуть соответствующие рекомендации по изменениям в политике и процедурах, которые будут способствовать достижению свободы информации».[17] В 1980 году он сообщил, что рекомендовал заменить Закон о государственной тайне новым Законом об официальной информации, основанный на принципе открытости.[17] В 1981 году комитет выпустил дополнительный отчет с рекомендациями по надзору за соблюдением Закона и обращению с секретной информацией.[18] В 1982 году эти идеи были приняты национальным правительством как Закон об официальной информации. Бывший премьер-министр и комиссар юстиции Джеффри Палмер кредитует тогдашний министр юстиции Джим Маклей для закона, заявив, что ему удалось принять его, несмотря на сопротивление со стороны премьер-министра Роберт Малдун и казначейство.[19]

В соответствии с первоначальным постановлением,[20] Закон включал положение, защищающее информацию о «конкурентной коммерческой деятельности» правительства, и не устанавливал крайнего срока для ответа на запросы. Агентства просто должны были ответить «как можно скорее», что приводило к частым задержкам.[19] Министры также могут отменить решение омбудсмена обнародовать информацию, просто записав это решение в письменной форме. В 1987 году Закон подвергся серьезной реформе для обеспечения большей прозрачности.[21] В отношении коммерчески важной информации был введен критерий общественного интереса, был установлен лимит в 20 рабочих дней, а для отмены решения омбудсмена теперь требовалось формальное распоряжение в совете. С тех пор в Закон были внесены лишь незначительные технические поправки, а его основные характеристики остались неизменными.

Акт

Объем

Сфера применения Закона чрезвычайно широка по сравнению с другими международными законами о свободе информации.[22] и включает всю информацию, имеющуюся у любого министра в их официальном качестве, или у любого правительственного ведомства или организации (как указано в приложениях к Закону или Закону об омбудсменах 1975 года). Сюда входят почти все государственные учреждения, включая министерства, спецслужбы, больницы, университеты, школы, корона, и государственные предприятия. Также включены некоторые неправительственные учреждения, например, некоторые должностные лица парламента. Закон не распространяется на суды, парламентскую службу, квазисудебные органы, такие как Независимый орган полиции по вопросам поведения и Генеральный инспектор разведки и безопасности, или местным органам власти (на которые распространяется действие Закон 1987 года об официальной информации и собраниях местных органов власти).[23]

Закон применяется к «информации», независимо от формы, а не только к документам, и включает «не только зарегистрированные данные, но и сведения о конкретном факте или положении дел, которыми обладают должностные лица указанной организации или департамента в их официальном качестве».[24] Это нейтральное с точки зрения технологий определение позволило Закону справиться со значительными изменениями в информационных технологиях, произошедшими с 1980-х годов.[15] Информация, имеющаяся у сотрудников в официальном качестве, а также информация, которой владеют субподрядчики, дочерние компании и некорпоративные консультативные органы, регулируется Законом.[25]

Процесс запроса

Закон устанавливает режим, в соответствии с которым люди могут запрашивать и получать информацию, находящуюся в распоряжении государственных чиновников и органов. Любой человек в Новой Зеландии или любой гражданин Новой Зеландии или постоянный житель может подать запрос.[26] В запросах должна быть указана информация, которую они ищут, с «должной конкретностью», они могут быть сделаны в любой форме и переданы любыми средствами.[27] Их можно сделать онлайн,[28] и от отправителей запроса не требуется указывать причины своего запроса или даже свое настоящее имя.[29]

Агентства, подпадающие под действие УВР, несут законную обязанность оказывать разумную помощь тем, кто запрашивает,[30] и должен передавать запросы информации, хранящиеся в других органах, в соответствующее агентство, чтобы на запрос можно было ответить.[31] Агентства должны принять решение о том, предоставлять ли запрошенную информацию как можно скорее, с верхним пределом в 20 рабочих дней.[а] после получения запроса,[5] хотя этот срок может быть увеличен для больших или сложных запросов.[32] Организации могут взимать плату за ответы на большие запросы, но это редко.[33] Любая установленная плата должна быть разумной.[34]

Основания для удержания

Руководящим принципом Закона Новой Зеландии является принцип доступности, который гласит: «Эта информация должна быть доступна, если нет веской причины для ее сокрытия».[4] «Уважительная причина» определяется в Законе и делится на две категории: «убедительные причины», которые не подлежат проверке на общественный интерес, и «другие причины», которые должны быть сопоставлены с общественным интересом в освобождении. Убедительные причины, по которым агентства скрывают информацию, включают:[35]

  • обнародование информации может поставить под угрозу национальную безопасность или международные отношения Новой Зеландии. Дополнительный пункт защищает безопасность и международные отношения зависимых территорий, таких как Токелау и государства в свободной ассоциации, такие как Острова Кука и Ниуэ.[36]
  • запрошенная информация была предоставлена ​​другим правительством конфиденциально
  • разглашение информации поставит под угрозу соблюдение закона (включая, помимо прочего, предотвращение, расследование и выявление правонарушений, а также право на справедливое судебное разбирательство.)
  • разглашение информации может поставить под угрозу безопасность человека
  • разглашение информации может нанести серьезный экономический ущерб.

Другие причины для отказа в информации включают:[37]

ПодразделПричина
9 (2) (а)Для защиты частной жизни физических лиц, в том числе умерших физических лиц.
9 (2) (b) (i)Для защиты информации, когда предоставление информации раскрывает коммерческую тайну.
9 (2) (b) (ii)Для защиты информации в тех случаях, когда предоставление информации могло бы необоснованно нанести ущерб коммерческому положению лица, предоставившего или являющегося объектом информации.
9 (2) (ba) (i)Для защиты информации, которая подлежит обязательству о конфиденциальности или которую какое-либо лицо было или могло быть вынуждено предоставить на основании какого-либо законодательного акта, если предоставление информации может нанести ущерб предоставлению аналогичной информации или информации. из того же источника, и в интересах общества продолжать предоставление такой информации.
9 (2) (ba) (ii)Для защиты информации, которая подлежит обязательству о конфиденциальности или которую какое-либо лицо было или могло быть вынуждено предоставить на основании какого-либо законодательного акта, если предоставление информации могло бы в противном случае нанести ущерб общественным интересам.
9 (2) (с)Во избежание нанесения ущерба мерам по защите здоровья или безопасности населения.
9 (2) (г)Во избежание нанесения ущерба существенным экономическим интересам Новой Зеландии
9 (2) (e)Чтобы избежать ущерба мерам, которые предотвращают или уменьшают материальный ущерб представителям общественности.
9 (2) (f) (i)Поддерживать на данный момент конституционные конвенции, которые защищают конфиденциальность сообщений Государя или его представителя или с ним.
9 (2) (f) (ii)В настоящее время поддерживать конституционные нормы, защищающие коллективную и индивидуальную ответственность министров.
9 (2) (f) (iii)На некоторое время сохранить конституционные нормы, защищающие политический нейтралитет должностных лиц.
9 (2) (f) (iv)В настоящее время соблюдать конституционные конвенции, которые защищают конфиденциальность рекомендаций, предоставляемых министрами короны и официальными лицами.
9 (2) (g) (i)Поддерживать эффективное ведение государственных дел посредством свободного и откровенного выражения мнений министрами Короны, членами организации, должностными лицами и сотрудниками любого департамента или организации, между ними или между ними, при исполнении своих служебных обязанностей; или же
9 (2) (g) (ii)Поддерживать эффективное ведение государственных дел за счет защиты таких министров, членов организаций, должностных лиц и служащих от ненадлежащего давления или преследований.
9 (2) (ч)Для поддержания юридической профессиональной привилегии.
9 (2) (i)Дать возможность министру Короны или любому ведомству или организации, владеющей информацией, осуществлять коммерческую деятельность без ущерба или причинения вреда.
9 (2) (j)Дать возможность министру Короны или любому департаменту или организации, владеющей информацией, вести без ущерба или причинения вреда переговоры (включая коммерческие и промышленные переговоры).
9 (2) (к)Для предотвращения разглашения или использования официальной информации для неправомерной выгоды или неправомерной выгоды.

Эти причины всегда должны согласовываться с общественным интересом в освобождении. Омбудсмен имеет подробные инструкции по факторам общественного интереса, которые могут применяться к любому конкретному запросу, включая прозрачность, участие, подотчетность и отправление правосудия.[38] Только ограниченные основания для удержания применяются к запросам о внутренних правилах, влияющих на решения,[39] или на запросы отдельных лиц о причинах принятия решений по ним.[40]

Наконец, в официальных информационных запросах также может быть отказано по административным причинам. К ним относятся:[41]

  • разглашение информации будет противоречить другому закону парламента
  • выпуск информации будет составлять неуважение к суду или парламент
  • запрошенная информация относится к раскрытию преступной информации и может быть запрошена в соответствии с Законом о раскрытии преступной информации 2008 года.
  • запрошенная информация не существует или не может быть найдена.
  • публикация информации потребует существенного сопоставления или исследования
  • запрошенная информация уже общедоступна или скоро станет общедоступной.
  • запрашиваемая информация не принадлежит запрашиваемому агентству, и оно не считает, что какое-либо агентство, подпадающее под действие УВР, владеет такой информацией
  • запрос несерьезный или досадный, или запрашиваемая информация банальна. (например, запрос на подтверждение того, что депутат Дэвид Сеймур это не голограмма.)[42]

Запросы могут быть отклонены только частично, а информация доступна в виде отредактированных документов.[43] Если какая-либо часть запроса отклоняется, агентства должны указать причины и сообщить запрашивающему, что они имеют право попросить омбудсмена выяснить, является ли это решение обоснованным в соответствии с положениями Закона.[6]

Надзор

Джеффри Палмер усилили УВР и ограничили положение министерского вето

Большинство решений, принятых в соответствии с Законом, можно обжаловать в Омбудсмен, включая решения об отказе в предоставлении информации или взимании платы за нее, а также о продлении срока подачи запроса.[44] Неспособность ответить на запрос (известный как "отсроченный отказ"[45]) также могут быть обжалованы. Решения о передаче запросов конкретно не упоминаются, и поэтому могут быть расследованы только там, где они принимаются агентствами, используя общую юрисдикцию омбудсмена в соответствии с Законом об омбудсменах 1975 года. Решения министров о передаче не могут быть обжалованы или расследованы.[46]

Если они сочтут жалобу обоснованной, омбудсмен может дать официальные рекомендации, в том числе предоставить информацию.[47] Эти рекомендации имеют обязательную юридическую силу для агентств, налагая общественную обязанность их выполнять.[48] Первоначально такая рекомендация могла быть отменена министром, давшим письменное указание, но в 1987 году в Закон были внесены поправки.[49] так что наложение вето на решение омбудсмена требовало порядок в совете.[50] С момента принятия поправки ни одно решение Омбудсмена не наложено вето.[51]

В дополнение к процедуре рассмотрения жалоб в рамках УВР общие процедуры правительственных агентств (но не министров) при рассмотрении запросов УВР подпадают под юрисдикцию Омбудсмена в соответствии с Законом об омбудсменах 1975 года. Это привело к серии "практических расследований", направленных на в улучшении общей практики OIA в правительстве.[52]

Прочие резервы

Изначально Закон содержал положения, позволяющие физическим лицам получать доступ к личной информации о себе и исправлять ее. Эти положения были заменены Законом о неприкосновенности частной жизни 1993 года, но существующее положение по-прежнему распространяется на юридические лица.[53]

Закон требует Министерство юстиции составить справочник официальной информации с указанием функций, структуры, контактных данных и информации, хранящейся в каждом ведомстве, подпадающем под действие Закона.[54]

Закон обеспечивает иммунитет от гражданского и уголовного судопроизводства за добросовестные решения о раскрытии информации в соответствии с Законом. Это включает иммунитет от клеветы, нарушения авторских прав и злоупотребления доверием, а также распространяется на корону, государственных служащих и первоначальных авторов любой опубликованной информации.[55]

Первоначально Закон предусматривал создание и функции Информационного управления, которому было поручено управлять реализацией Закона. Срок действия этих положений истек в 1988 году, и орган был распущен.[56]

Влияние

Первоначально названный премьер-министром "девятидневным чудом" Роберт Малдунс тех пор УВР было признано частью неписаной конституции Новой Зеландии.[57] Апелляционный суд заявил, что «всепроникающее значение закона таково, что он имеет право считаться конституционной мерой».[58][59] Комиссия по праву заявила, что это «центральное место в конституционном устройстве Новой Зеландии».[60] Это значительно изменило культуру правительства, что привело к культуре открытости, при которой большой объем информации становится общедоступным в обычном порядке.[61][62][63] Считается, что это привело к другим реформам прозрачности, таким как Закон о конфиденциальности, Закон о государственных финансах и Закон о финансовой ответственности.[64][65] Предполагается, что ожидание возможного общественного контроля значительно повысило качество рекомендаций правительству.[61][66]

Запросы OIA привели к обнародованию информации, такой как этот брифинг для министра внутренних дел Новой Зеландии о миллиардере. Питер Тильзаявление на получение гражданства Новой Зеландии.

Ежегодно в соответствии с Законом поступает около 45 000 запросов, более 90% из которых отвечают в установленные законом сроки.[7] Закон обычно используется политическими партиями, журналистами, лоббистами и отдельными лицами для получения широкого спектра информации, от государственной политики и статистики до информации о принятии решений, а также «полезная - и даже неприятная - информация регулярно публикуется».[67] Однако между заявителями, жалующимися на то, что информация раскрывается неохотно, и государственными агентствами, обеспокоенными временем и стоимостью удовлетворения запросов, возникают постоянные трения.[68] Есть свидетельства того, что существуют существенные различия в обращении между бесспорными и политически чувствительными запросами,[9] и частые заявления в СМИ о нарушении закона.[69][70][71] Тогдашний премьер-министр Джон Ки допустил явную задержку выпуска информации в интересах правительства,[72] в то время как в другом случае Служба безопасности и разведки Новой Зеландии Было обнаружено, что он обеспечил быстрое освобождение блоггера, чтобы поставить лидера оппозиции в неловкое положение.[73]

Примечательная информация, выпущенная в рамках OIA, включает:

  • В преддверии 2005 всеобщие выборы в Новой Зеландии правительство было вынуждено раскрыть стоимость своих беспроцентная студенческая ссуда политика,[74] Омбудсмен завершил расследование менее чем за неделю, чтобы обеспечить своевременную публикацию информации к выборам.[75]
  • В 2010 году в соответствии с законом была опубликована подробная информация о расходах министерских кредитных карт с 2003 по 2008 год.[76] Эта информация привела в замешательство нескольких бывших министров, в том числе Шейн Джонс, Который показал, как использовав свою министерскую кредитную карту для покупки гостиницы порнографии.[77] Такая информация теперь активно публикуется правительством каждый квартал.[78]
  • В 2016 году омбудсмен постановил, что юридические консультации Министерству здравоохранения по толкованию Закона 2004 года о вспомогательных репродуктивных технологиях должны быть обнародованы в целях защиты прав человека. юридическая профессиональная привилегия перевешивалась общественным интересом к пониманию того, как закон будет интерпретироваться и применяться должностными лицами.[79]
  • Согласно опубликованным в 2017 году документам, миллиардер Питер Тиль получил новозеландское гражданство в 2011 году на основании оговорки об «исключительных обстоятельствах», несмотря на то, что провел в Новой Зеландии всего 12 дней и заявил, что не собирался там жить.[80] Министр назвал «исключительные обстоятельства», что Тиль был очень богат, что привело к утверждениям, что он фактически купил свое гражданство.[81]
  • В 2018 г. Силы обороны Новой Зеландии был вынужден подтвердить, что расположение афганской деревни в книге Хит и беги было то же самое место, где был налет SAS, Операция Бернем состоялся.[82] Рейд SAS в настоящее время является предметом правительственного расследования.[83]

Предложения по реформе

OIA неоднократно пересматривалось за время своего существования, и было несколько предложений по реформированию.[19]

В 1992 г. Комиссия права Новой Зеландии провела ограниченный обзор действия Закона, и в частности его сроков, процессов, связанных с крупными и широко определенными запросами, положений о взимании платы и возможности исполнительной власти наложить вето на выпуск.[13] Обзор не проводился до 1997 года из-за переход на MMP и рекомендовал сократить срок для запросов до 15 рабочих дней, а также провести ряд технических и административных реформ. Некоторые из последних были реализованы через законопроект о внесении поправок в Устав в 2003 году, но основные рекомендации остались неизменными.[84]

Комиссия по правовым вопросам еще раз пересмотрела Закон в 2012 году и рекомендовала расширить сферу действия Закона, чтобы охватить парламентскую службу и устранить несоответствия, заменить Омбудсмена на специального уполномоченного по информации и расширить Закон, чтобы охватить упреждающее освобождение, а также ряд административных и технических изменений. Это должно было быть реализовано посредством переписанного закона, который будет охватывать как центральные, так и местные органы власти.[85] Правительство приняло ряд незначительных технических реформ, но отклонило любые существенные изменения.[86]

Обзор главного омбудсмена Беверли Уэйкем в 2015 году основное внимание уделялось реализации Закона государственными органами. Он не обнаружил никаких доказательств политического вмешательства в обработку запросов, но отметил, что почти 80% старших менеджеров никогда не проходили никакого обучения тому, как отвечать на запросы УВР, и что у большинства государственных ведомств не было активной политики для своевременного предоставления информации.[87] Он дал многочисленные рекомендации по совершенствованию практики OIA агентств, но не рекомендовал никаких изменений в самом законодательстве.[88]

В 2018 году Новозеландский совет по гражданским свободам вынес ряд рекомендаций по реформированию Закона, в том числе о распространении его действия на парламент, компании, в которых правительство контролирует большинство, и квазисудебные органы, такие как Независимый орган по рассмотрению жалоб на полицию; более активный выпуск; ограничение коммерческих и юридических оснований для удержания; и различные меры по уменьшению политического вмешательства в действие Закона. Они рекомендовали надзор со стороны специальной комиссии Открытого правительства и уголовное наказание для должностных лиц, которые нарушают закон путем уничтожения, фальсификации или сокрытия официальной информации.[89]

В 2018 году правительство взяло на себя обязательство расследовать, проводить ли официальный пересмотр Закона в своих Партнерство открытого правительства план действий.[90] Первоначально это планировалось как «целевое взаимодействие» с тщательно отобранными заинтересованными сторонами,[91] но после общественного протеста в марте 2019 года были проведены общественные консультации.[92] Затем решение о пересмотре Закона было отложено.[93] В июле 2020 года министр юстиции Эндрю Литтл объявил, что закон будет переписан.[94]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ В Законе под рабочим днем ​​понимается любой день, кроме субботы, воскресенья, Дня Вайтанги, Страстной пятницы, Пасхального понедельника, Дня Анзака, Дня рождения королевы и Дня труда; в следующий понедельник, если День Вайтанги или День Анзака приходится на субботу или воскресенье; и все дни с 25 декабря по 15 января.[25]

Рекомендации

  1. ^ «Закон 1987 года об официальной информации с поправками № 8, Государственный закон - Законодательство Новой Зеландии». www.legislation.govt.nz. В архиве из оригинала 26 декабря 2018 г.. Получено 26 декабря 2018.
  2. ^ "Закон об официальной информации с поправками 2003 г. (2003 г. № 90)". www.nzlii.org. В архиве из оригинала 26 декабря 2018 г.. Получено 26 декабря 2018.
  3. ^ «Закон 2015 года о внесении поправок в официальную информацию № 29, содержание публичного закона - законодательство Новой Зеландии». www.legislation.govt.nz. В архиве из оригинала 26 декабря 2018 г.. Получено 26 декабря 2018.
  4. ^ а б OIA, раздел 5.
  5. ^ а б OIA, раздел 15.
  6. ^ а б OIA, раздел 19.
  7. ^ а б «Опубликованы последние статистические данные Закона об официальной информации». Комиссия госуслуг. 5 сентября 2018. В архиве из оригинала 15 октября 2018 г.. Получено 15 октября 2018.
  8. ^ Правовая комиссия (1997 г.), п. C12.
  9. ^ а б Стивен Прайс (ноябрь 2005 г.). Закон об официальной информации 1982 г .: Окно в правительстве или опущенные шторы? (PDF) (Отчет). Новозеландский центр публичного права. п. 3. В архиве (PDF) с оригинала 29 января 2019 г.. Получено 15 октября 2018.
  10. ^ На пути к открытому правительству: общий отчет (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Декабрь 1980 г. с. 5. Получено 2 июля 2020. Закон [О государственной тайне] предполагает, что официальная информация является собственностью правительства и не должна разглашаться без особой причины и разрешения. Те, кому нужна информация, должны проявить инициативу и предоставить обоснование, а те, кто ее предоставляет, должны спросить себя, есть ли у них для этого полномочия и веские основания. За «неправомерное общение» накладываются уголовные санкции.
  11. ^ Джозеф, Филипп А (2001). Конституционное и административное право в Новой Зеландии (2-е издание). Веллингтон: Брукерс. п. 148-149. ISBN 0-86472-399-7. Законодательная презумпция [заключалась] в том, что официальная информация является государственной собственностью и не подлежит разглашению, если (а) обстоятельства не подтверждают подразумеваемые полномочия на ее раскрытие и (б) для этого есть неявно веские причины.
  12. ^ Джозеф (2001), стр. 149
  13. ^ а б c Обзор Закона об официальной информации 1982 г. (PDF) (Отчет). Комиссия по законодательству Новой Зеландии. Октябрь 1997. С. 145–148. В архиве (PDF) из оригинала 24 января 2018 г.. Получено 15 октября 2018.
  14. ^ «Парламентские дебаты Новой Зеландии. (1977 г.). Закон о свободе информации (2-е чтение) (том 411, стр. 799-810)». Получено 26 июн 2019.
  15. ^ а б Никола Уайт (20 июня 2012 г.). «Свобода официальной информации: от секретов к доступности». Те Ара: Энциклопедия Новой Зеландии. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  16. ^ Коппель, Филипп (2014). Информационные права: закон и практика. Портленд, штат Орегон: Hart Publishing. п. 59. ISBN 978-1-84946-424-6. Комитет обычно называют Комитетом Дэнкса, а отчеты - Отчетом Дэнкса.
  17. ^ а б На пути к открытому правительству: общий отчет (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Декабрь 1980 г.. Получено 1 июля 2020.
  18. ^ На пути к открытому правительству: дополнительный отчет (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Июль 1981 г.. Получено 1 июля 2020.
  19. ^ а б c Палмер, Джеффри (27 ноября 2017 г.). «ЖЕСТКИЙ ВЗГЛЯД НА ОПЫТ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ С ОФИЦИАЛЬНЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ АКТОМ ПОСЛЕ 25 ЛЕТ» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 21 января 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  20. ^ "Закон об официальной информации 1982 г. (1982 г. № 156)". Новая Зеландия действует в соответствии с действующим законодательством. В архиве из оригинала 5 марта 2016 г.. Получено 29 июн 2020.
  21. ^ Закон об официальной информации с поправками 1987 года
  22. ^ Уайт, Никола (20 июня 2012 г.). «Свобода официальной информации - действует Закон об официальной информации». Те Ара - Энциклопедия Новой Зеландии. Получено 2 июля 2020.
  23. ^ «УВР для министров и агентств: руководство по обработке официальных информационных запросов» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2016. с. 5. Архивировано из оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  24. ^ Элвуд, Брайан; Сатьянанд, Ананд (сентябрь 1998 г.). «Применение законодательства об официальной информации к бездокументарной информации» (PDF). Ежеквартальный обзор омбудсменов. Vol. 4 шт. 3. Аппарат омбудсмена. Архивировано из оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  25. ^ а б OIA, раздел 2.
  26. ^ OIA, раздел 12.
  27. ^ «Запросы официальной информации: руководство для запрашивающих» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2016 г. В архиве (PDF) из оригинала 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  28. ^ "Запросы, сделанные в Интернете: руководство по запросам, сделанным через fyi.org.nz и в социальных сетях" (PDF). Офис омбудсмена. Апрель 2016. Архивировано с оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  29. ^ «Омбудсмен может начать расследование саги об OIA». РНЗ. 5 октября 2018. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  30. ^ OIA, раздел 13.
  31. ^ OIA, раздел 14.
  32. ^ OIA, раздел 15A.
  33. ^ Цена (2005 г.), стр. 25
  34. ^ «Зарядка: руководство по зарядке для официальной информации согласно OIA и LGOIMA» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2017 г. В архиве (PDF) из оригинала 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  35. ^ OIA, раздел 6.
  36. ^ OIA, раздел 7.
  37. ^ OIA, раздел 9.
  38. ^ «Общественный интерес: руководство по проверке общественного интереса в разделе 9 (1) OIA и разделе 7 (1) LGOIMA» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2017 г. В архиве (PDF) из оригинала 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  39. ^ OIA, раздел 22.
  40. ^ OIA, раздел 23.
  41. ^ OIA, раздел 18.
  42. ^ «Лидер ACT: не голограмма». Stuff.co.nz. 10 марта 2015. В архиве из оригинала 19 ноября 2015 г.. Получено 10 февраля 2016.
  43. ^ OIA, раздел 17.
  44. ^ OIA, раздел 28.
  45. ^ «Отчет омбудсмена Те Тари-о-Нга Кайтаки Мана Тангата за год, закончившийся 30 июня 2011 года» (PDF). Офис омбудсмена. 2011. с. А.3. Получено 4 июля 2020.
  46. ^ «Роль омбудсмена в проверке» (PDF). Офис омбудсмена. Архивировано из оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  47. ^ OIA, раздел 30.
  48. ^ OIA, раздел 32.
  49. ^ Закон 1987 г. о внесении поправок в Закон об официальной информации, раздел 18.
  50. ^ OIA, раздел 32 (2).
  51. ^ Правовая комиссия (2012), стр. 250.
  52. ^ «Омбудсмен в поисках лучших практик УВР». Офис омбудсмена. 6 апреля 2018. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  53. ^ OIA, часть 4.
  54. ^ OIA, раздел 20.
  55. ^ OIA, раздел 48.
  56. ^ OIA, часть 6 и раздел 53.
  57. ^ «О Конституции Новой Зеландии: Введение в основы нынешней формы правления». Кабинет Руководство. Веллингтон: Департамент премьер-министра и кабинета министров, здания парламента. 2017 г.. Получено 2 июля 2020.
  58. ^ «30 лет OIA в Новой Зеландии». Офис омбудсмена. 1 июля 2013 г. Архивировано с оригинал 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  59. ^ Комиссар полиции против Омбудсмена, NZLR 385, 391 (Апелляционный суд Новой Зеландии).
  60. ^ Правовая комиссия (2012), стр. 25
  61. ^ а б Никола Уайт (20 июня 2012 г.). «Свобода официальной информации - чего достиг Закон об официальной информации?». Те Ара - Энциклопедия Новой Зеландии. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  62. ^ Палмер, Джеффри; Хилл, Ким (2002). Разговоры о конституции: Джеффри Палмер разговаривает с Ким Хилл по национальному радио, 1994-2001 гг.. Веллингтон: Издательство Университета Виктории. п. 233. ISBN 0-86473-445-X. Этот закон коренным образом изменил характер нашего правительства - он открыл его таким образом, которого действительно нельзя было ожидать.
  63. ^ Эйткен, Джудит (1998). «Открытое правительство в Новой Зеландии». В McDonald, Эндрю; Террилл, Грег (ред.). Открытое правительство: свобода информации и конфиденциальность. Собачьи мельницы: MacMillan Press. п. 132. ISBN 978-1-349-14731-1. произошел значительный сдвиг в культуре государственной службы от секретности к открытости ... Государственные ведомства теперь, похоже, более охотно предоставляют информацию проактивно, в некоторых случаях в качестве преднамеренной стратегии для улучшения основы, на которой общественность может принимать решения .
  64. ^ Правовая комиссия (1997 г.), пункт E10.
  65. ^ Шрофф, Мари (16 июня 2005 г.). «ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ АКТ И КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ: ИСТОРИЯ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ» (PDF). п. 3. Получено 2 июля 2020.
  66. ^ Правовая комиссия (1997 г.), п. E18.
  67. ^ Прайс (2005), стр. 27–29.
  68. ^ Правовая комиссия (1997 г.), п. E15.
  69. ^ "Послушайте аудиоинтервью: заявление бывшего государственного юриста" похоронить плохие новости ". New Zealand Herald. 19 сентября 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  70. ^ "Медиа-орган нацелился на тактику задержек правительства OIA". РНЗ. 17 декабря 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  71. ^ "Дэвид Фишер: странная гонка вооружений OIA". New Zealand Herald. 23 октября 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  72. ^ «Премьер-министр признает, что правительство использует тактику проволочек». РНЗ. 16 октября 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  73. ^ «Отчет о выпуске информации Службой безопасности Новой Зеландии в июле и августе 2011 года» (PDF). Управление Генерального инспектора разведки и безопасности. 25 ноября 2014 г. В архиве (PDF) с оригинала 15 января 2019 г.. Получено 17 октября 2018.
  74. ^ «Каллен публикует расчет стоимости студенческой ссуды». New Zealand Herald. 14 сентября 2005 г. В архиве из оригинала 19 марта 2012 г.. Получено 29 июн 2020.
  75. ^ «Запрос казначейства по политике беспроцентных студенческих ссуд» (PDF). Офис омбудсмена. Октябрь 2005 г.. Получено 29 июн 2020.
  76. ^ «В центре внимания траты депутатов». Вещи. 14 июня 2010 г. В архиве из оригинала 14 ноября 2012 г.. Получено 29 июн 2020.
  77. ^ «Шейн Джонс, министр порнографии». Вещи. 10 июня 2010 г.. Получено 29 июн 2020.
  78. ^ «Бюллетени министров». Департамент внутренних дел. В архиве с оригинала 25 января 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  79. ^ «Юридическая профессиональная привилегия перевешивается значительным общественным интересом к раскрытию информации». Офис омбудсмена. 16 февраля 2016 г. В архиве из оригинала 12 мая 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  80. ^ «Скандальный миллиардер Питер Тиль сделал киви после двухнедельного отпуска». New Zealand Herald. 29 июня 2017. В архиве с оригинала 15 июня 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  81. ^ Сэм Биддл (2 февраля 2017 г.). "Советник миллиардера Трампа Питер Тиль купил гражданство Новой Зеландии, документы показывают". Перехват. В архиве из оригинала 16 апреля 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  82. ^ Кейт Бротон (14 марта 2018 г.). «Силы обороны признают правильное местоположение книги, но отрицают жертвы среди гражданского населения». Вещи. В архиве из оригинала 21 декабря 2018 г.. Получено 29 июн 2020.
  83. ^ «Правительство проведет расследование операции Бернхэм после обвинений в книге Hit & Run». 1Новости. 11 апреля 2018. В архиве из оригинала 6 марта 2019 г.. Получено 29 июн 2020.
  84. ^ Правовая комиссия (2012), стр. 29
  85. ^ Право общественности на информацию: обзор законодательства об официальной информации (PDF) (Отчет). Комиссия по законодательству Новой Зеландии. Июнь 2012 г. В архиве (PDF) с оригинала 23 января 2019 г.. Получено 15 октября 2018.
  86. ^ «Ответ правительства на отчет Комиссии по законодательству о праве общественности на информацию: обзор законодательства об официальной информации» (PDF). Правительство Новой Зеландии. 4 февраля 2013 г. В архиве (PDF) с оригинала 23 января 2019 г.. Получено 16 октября 2018.
  87. ^ «Проверка Закона об официальной информации не обнаруживает доказательств политического вмешательства». New Zealand Herald. 8 декабря 2015. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  88. ^ Не игра в прятки: отчет о расследовании практики, принятой центральными правительственными учреждениями в целях соблюдения Закона об официальной информации 1982 г. (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Декабрь 2015. Архивировано с оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  89. ^ "Закон о лучшей официальной информации". Совет Новой Зеландии за гражданские свободы. 29 июля 2018. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  90. ^ «Национальный план действий на 2018-2020 годы» (PDF). Правительство Новой Зеландии. Декабрь 2018. с. 30. ISBN 978-0-473-45996-3. В архиве (PDF) из оригинала 2 мая 2020 г.. Получено 15 июн 2020.
  91. ^ Сэм Сачдева (19 сентября 2018 г.). "Обзор OIA снова на столе". Новости. В архиве из оригинала 14 июня 2020 г.. Получено 15 июн 2020.
  92. ^ Никки Макдональд (12 августа 2019). «Министерство проанализирует публичные представления УВР и отчитается министру юстиции Эндрю Литтлу». Вещи. В архиве с оригинала на 1 декабря 2019 г.. Получено 15 июн 2020.
  93. ^ Андреа Вэнс (22 июля 2019 г.). «Решение о проверке официальной информации застопорилось». Вещи. В архиве из оригинала 14 июня 2020 г.. Получено 15 июн 2020.
  94. ^ Никки Макдональд (7 июля 2020 г.). «Правительство переписывает Закон об официальной информации». Вещи. Получено 7 июля 2020.

дальнейшее чтение

  • Клеменс, Дэйв. «Закон об официальной информации 1982 года: библиография». Кентерберийский университет. Получено 29 июн 2020.
  • Тейлор, Грэм; Рот, Пол (2011). Доступ к информации, 2-е издание. LexisNexis NZ. ISBN 9781927313664.
  • Тредуэлл, Грег (2018). Преодоление новостей: исследование потери свободы информации как предполагаемого права журналистов, представляющих общественные интересы, в Аотеароа, Новая Зеландия (Кандидат наук). Окленд: AUT.
  • Белый, Никола (1987). Free and Frank: заставить Закон об официальной информации 1982 года работать лучше. Веллингтон: Институт политических исследований.

внешняя ссылка