WikiDer > Огайо против Робертса

Ohio v. Roberts
Огайо против Робертса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 26 ноября 1979 г.
Решено 25 июня 1980 г.
Полное название делаОгайо против Хершела Робертса
Цитаты448 НАС. 56 (Больше)
100 S. Ct. 2531; 65 Светодиод. 2d 597; 1980 США ЛЕКСИС 140
Держа
Привлечение в качестве доказательств на суде ответчика показаний дочери на предварительном слушании было разрешено Конституцией.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт
Байрон Уайт · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
БольшинствоБлэкмун, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Пауэлл, Ренквист
НесогласиеБреннан, к ним присоединились Маршалл, Стивенс
Применяемые законы
Конст. США исправляет. VI, XIV
Отменено
Кроуфорд против Вашингтона (2004)

Огайо против Робертса, 448 U.S. 56 (1980), является Верховный суд США решение, касающееся Оговорка о конфронтации из Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов.

Фактические данные

Гершелю Робертсу было предъявлено обвинение в подделка чека и с хранением украденного кредитные карты. На предварительное слушание, адвокат вызвал дочь потерпевших к трибуне и попытался добиться от нее признания в том, что она предоставила ответчику чеки и кредитную карту, но не сообщил ответчику, что у нее нет разрешения на их использование. Адвокат не смог добиться этого признания, а прокурор перекрестный допрос свидетель.

Дочь была вызван в суд пять раз, но ни разу не предстал перед судом. На суде подсудимый показал, что дочь дала ему чековую книжку своих родителей и кредитные карты, понимая, что он может ими пользоваться. Государство, на опровержение, предложила стенограмму свидетельских показаний дочери в соответствии с Кодексом преподобного штата Огайо Энн. Раздел 2945.49 (1975), который разрешает использование показаний предварительного допроса свидетеля, который «по какой-либо причине не может быть представлен в суде». Защита возражала, утверждая, что использование стенограммы нарушило Оговорка о конфронтации из Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов (включены в Штаты в соответствии с Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов). Суд первой инстанции признал протокол, и ответчик был признан виновным. В Верховный суд Огайо отменил обвинительный приговор. Этот суд постановил, что отсутствие дочери на суде и отсутствие перекрестного допроса на предварительном слушании нарушили пункт о конфронтации.

Заключение суда

Верховный суд постановил, что заявление дочери не нарушает пункт о конфронтации. Они аргументировали это тем, что внесудебные заявления могут быть допустимы, если они несут адекватные «признаки достоверности», даже если заявитель недоступен для дачи показаний в суде. Они обнаружили, что можно сделать вывод о надежности в случаях, когда доказательства попадают «в рамки прочно укоренившейся слух исключение », но даже в других случаях, если могут быть продемонстрированы« конкретные гарантии надежности », доказательства будут приняты.

Последующая история

Огайо против Робертса больше не контролирующий орган. Позднее Верховный суд постановил, что Кроуфорд против Вашингтона, потому что Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов указывает право на конфронтацию, «признак надежности» не был адекватной заменой перекрестного допроса. Но недавнее решение суда в Мичиган против Брайанта может сигнализировать о «воскрешении» Робертса, поскольку Суд основывал свое решение на достоверности внесудебного заявления, а не на возможности Ответчика противостоять свидетелю, дающему показания против него.[1]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ [1]

дальнейшее чтение

  • Балкли, Жозефина (2006). «Судебные разбирательства, реформы и новые проблемы в делах о сексуальном насилии над детьми». Поведенческие науки и право. 6 (2): 153–180. Дои:10.1002 / bsl.2370060203.

внешние ссылки