WikiDer > Онлайн-обсуждение

Online deliberation

Период, термин онлайн-обсуждение описывает появляющуюся область практики и исследований, связанных с разработкой, внедрением и изучением совещательный процессы, основанные на использовании электронных информационные и коммуникационные технологии (ИКТ).

Обсуждение онлайн - относительно новая область.[1]

Обсуждение в Интернете является междисциплинарным и включает такие практики, как онлайн-консультация, электронное участие, электронное правительство,[2][3] Гражданин-гражданин (C2C),[2][3] онлайн совещательный опрос, краудсорсинг, онлайн-фасилитация, интернет-исследовательские сообщества, интерактивный электронное обучение, гражданский диалог в Интернет-форумы и онлайн чат, и групповое принятие решений который использует программное обеспечение для совместной работы и другие формы компьютерное общение. Работа во всех этих направлениях связана с проблемой использования электронных средств массовой информации таким образом, чтобы углубить мышление и улучшить взаимопонимание.

Открытые международные конференции по онлайн-дискуссии прошли в Университет Карнеги Меллон в 2003 г., Стэндфордский Университет в 2005 г., а Калифорнийский университет в Беркли в 2008 году. Последняя конференция проходила в Университет Лидса, 30 июня - 2 июля 2010 г. Участники конференции 2005 г. проголосовали за создание международного сообщества для онлайн-дискуссий, но официальная организация еще не создана. Другие интересные мероприятия были спонсированы Консорциумом онлайн-совещательной демократии.[4]

Определение

За последние несколько десятилетий ученые из разных исследовательских традиций и областей обычно выделяли как минимум два аспекта в своих определениях обсуждение: (1) форма общения, характеризующаяся «выполнением набора коммуникативных форм поведения, которые способствуют тщательному групповому обсуждению»;[5] и (2) идея о том, что люди, вовлеченные в этот процесс коммуникации, тщательно взвешивают аргументы и доводы за и против некоторых утверждений, выдвинутых другими членами группы.[6][7] Ученые утверждают, что для того, чтобы обсуждение считалось совещательным, общение и поведение вовлеченных взаимодействующих сторон должны соответствовать критериям, установленным принципами политического равенства и эгалитарной взаимности.[5][8][3]

По словам Хабермаса,[9] Обсуждение - это «обмен рационально-критическими аргументами среди группы людей, вызванный общей или общественной проблемой, основная цель или тема обсуждения которой - найти решение, приемлемое для всех, кто заинтересован в этой проблеме».[3] Халперн и Гиббс определяют обсуждение как «особый вид дискуссии между по крайней мере двумя людьми, в которой (1) форма коммуникации подчеркивает использование логики и рассуждений вместо силы или принуждения, (2) это аргументированное взаимодействие фокусируется на социальных или социальных проблемах. политическая проблема, с помощью которой участники могут найти решения общей проблемы, и (3) люди открыты для мнений и идей, выраженных другими, и в то же время общение между ними регулируется правилами равенства, симметрии и вежливости " .[3] Страуд и его коллеги отметили, что многие определения обсуждения «разделяют основную идею о том, что обсуждение включает в себя уважительный обмен мнениями по общественно важному вопросу, обоснование своих утверждений и прислушивание к мнению других».[10]

Появление Интернета, а затем приложений на основе Web 2.0 и особенно социальные медиа способствовали дискурсивному участию и обсуждению в Интернете через компьютерное общение.[3]

Последствия для демократии

Преимущества

Политическое обсуждение имеет решающее значение для достижения общественного консенсуса.[11] Обсуждение в сети может иметь положительные последствия для демократии. Исследования показали, что социальные сети могут улучшить гражданское участие и демократический процесс принятия решений.[12][13] Во-первых, онлайн-пространства обеспечивают более равноправное и децентрализованное общение, поскольку подключаются многочисленные пользователи из разных слоев общества. У участников есть равные возможности для выражения мнений, вопросов и обмена информацией.[14] Во-вторых, онлайн-инструменты представляют собой более благоприятный канал для участия пользователей в рационально-критических дискуссиях, чем традиционные синхронные каналы, потому что пользователи могут составлять сообщения в своем собственном темпе и желании.[15] В-третьих, письменные и асинхронные особенности онлайн-обсуждения позволяют вести более рефлексивный, рациональный и аргументированный диалог.[16]

Недостатки

Исследователи подвергли сомнению полезность онлайн-обсуждения как расширения общественная сфера, отвергая идею о том, что онлайн-обсуждения не менее полезны, чем личное общение.[3] Компьютерный дискурс считается безличным и поощряет Интернет-невежливость.[17] Кроме того, пользователи, которые участвуют в онлайн-обсуждениях политики, могут оставлять комментарии только в группах, которые согласны с их собственными взглядами.[18] указывает на возможность того, что обсуждение в Интернете в основном способствует мотивированное рассуждение и укрепляет ранее существовавшие отношения.

Качество онлайн-обсуждения

Совещательные нормы

В контексте среды новых медиа исследователи оценили качество онлайн-дискурса на основе таких критериев, как наличие вежливости,[19] актуальность,[16] подлинные вопросы и доказательства, чтобы определить, соответствует ли дискурс дискуссионным нормам.[10][20]

Факторы, влияющие на онлайн-обсуждение

В контексте комментариев, размещаемых на новостных интернет-сайтах, было обнаружено, что присутствие узнаваемого журналиста, взаимодействующего с комментаторами, связано с повышенным качеством обсуждения, снижением невежливости и увеличением дискурса на основе фактов по сравнению с тем, когда никто не взаимодействует с комментаторами. или когда неизвестный сотрудник новостной организации общается с комментаторами.[10] Дискуссии вокруг новостей о здоровье или абортах более актуальны, но при этом задаются меньше реальных вопросов, чем новости об образовании, преступлениях или оружии и экономике. Новости образовательной тематики содержат менее нецивилизованные и более актуальные комментарии, чем другие новостные темы. Люди предоставляют меньше доказательств в своем дискурсе при обсуждении новостей на экономические темы по сравнению с другими новостными темами.[10]

Было установлено, что размер группы, объем общения, интерактивность между участниками, характеристики сообщений и характеристики социальных сетей также влияют на обсуждение в сети.[21][3]

Политические дискуссии в Интернете

Обдумывание можно определить как «акт размышления или обсуждения чего-либо и тщательного принятия решения» в словаре Мерриама-Вебстера. Однако в онлайн-политической среде это сложнее, чем просто принятие решения. Члены должны вносить материалы с намерением, чтобы их обсудили и на них ответили другие. Прежде чем принимать какие-либо решения, участникам онлайн-обсуждения необходимо тщательно проанализировать, проанализировать и представить источники своих выводов. Участники должны прийти к консенсусу относительно того, какие материалы использовать, исходя из актуальности и качества, а также способности точно решить проблему, для которой они пытаются найти решение.

В целом участие в дискуссионных форумах в Интернете было низким. Это проблема, потому что репрезентативность низкая и ее можно склонить к удовлетворению пожеланий тех, кто участвует, включая тех, кто хорошо образован, и так далее. Также есть вероятность, что эти вопросы даже не будут рассматриваться, если явка останется такой низкой. Низкий уровень влияния отталкивает не только законодательные органы, но и потенциальных участников. Однако большой уровень участия дает шанс, что участники начнут обсуждать только темы, а не полностью прочитают и не оценят мнения других. Если форум является преднамеренным и целенаправленным, и те, кто участвует, вынуждены проходить процедуры, чтобы высказать свое мнение, те, кто хочет просто поболтать, будут отфильтрованы, а форумы останутся только с теми, кто серьезно заинтересован и участвовал в поиске решения, как исследовал Кирилл Великанов в своей статье «Массовое обсуждение в Интернете».[22]

Факторы участия

Обсуждение в режиме онлайн Интернет-форумы требуют, чтобы участники имели возможность комфортно работать вместе, чтобы обсуждения были максимально эффективными. Для этого, как выразилась Бет Новек, форумы должны установить «физику» для групп, или правила и положения должны соблюдаться, чтобы участники чувствовали себя комфортно друг с другом.[23] Как только комфорт достигнут, среда, в которой находятся группы, становится их «культурой», и теперь можно вести здоровые разговоры. Поскольку участники не общаются лицом к лицу, визуальные очереди часто делают группы более осведомленными. Например, зеленый и красный свет могут быть реализованы, когда участники говорят, и, следовательно, группа может визуализировать, если член не участвует или не участвует, или если участник тоже участвует. Таким образом можно избежать дисбаланса в группах, например, замкнутых ситуаций или недостатков общения.

Управление работой

Системы «разбивки на части» или самостоятельного выбора членами ролей для своих групп помогают поддерживать высокое качество работы и ее управляемость.[23] Сотрудничество становится проще, когда люди выбирают способ работы, который им подходит. Когда участники выбирают удобный для них метод работы, они с большей вероятностью сохранят интерес к своему предмету и будут создавать качественный контент для своей группы. Если интернет-форумы смогут найти способ разделить работу так, чтобы их участники были наиболее удобны, их результаты будут лучше.

Рейтинговые системы

Рейтинговые системы ценны для интернет-форумов, поскольку они контролируют как участников, так и контент, который они создают, чтобы гарантировать качество материалов. Если участники могут оценивать друг друга на основе своего сотрудничества или проделанной работы, то им легче доверять тем, у кого высокие оценки, в том, что они имеют качественный продукт. Сами форумы также могут видеть эти рейтинги и иметь возможность отфильтровывать неприемлемый, нерелевантный или некачественный контент. Члены, контролирующие друг друга, вынуждают участников быть осторожными и осознавать информацию, которую они публикуют. Рейтинги помогают регулировать и организовывать сайты в большом масштабе, облегчая сортировку контента, даже если его много.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дэвис, Тодд и Чендлер, Рид (2012). «Глава 6: Дизайн обсуждения в Интернете». Демократия в движении. Издательство Оксфордского университета. п. 113. ISBN 978-0-19-989928-9. Обсуждение онлайн - относительно новая область. Хотя концепция публичного обсуждения с помощью электронных средств обсуждалась еще в 1970-х годах,25 и были некоторые ранние эмпирические работы по обсуждению онлайн в 1980-х и 1990-х годах,26 исследования структурированного или публичного обсуждения в сети, по-видимому, начались с работы Стивена Коулмана и его коллег,27 Линкольн Дальберг,28 и Винсент Прайс29 около десяти лет назад.
  2. ^ а б Йылдыз, Мете (2007). «Исследование электронного правительства: обзор литературы, ограничения и пути продвижения вперед». Ежеквартальная правительственная информация. 24 (3): 646–665. Дои:10.1016 / j.giq.2007.01.002.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Халперн, Дэниел; Гиббс, Дженнифер (01.05.2013). «Социальные сети как катализатор обсуждения в Интернете? Изучение возможностей Facebook и YouTube для политического выражения». Компьютеры в человеческом поведении. 29 (3): 1159–1168. Дои:10.1016 / j.chb.2012.10.008. ISSN 0747-5632.
  4. ^ Консорциум онлайн-совещательной демократии
  5. ^ а б Буркхальтер, Стефани; Гастил, Джон; Келшоу, Тодд (2002-11-01). «Концептуальное определение и теоретическая модель общественного обсуждения в небольших группах лицом к лицу». Теория коммуникации. 12 (4): 398–422. Дои:10.1111 / j.1468-2885.2002.tb00276.x. ISSN 1050-3293.
  6. ^ Гастил, Джон (2000). «Личное совещание гражданина - роскошь или необходимость?». Политическая коммуникация. 17 (4): 357–361. Дои:10.1080/10584600050178960.
  7. ^ Шадсон, Майкл (1997). «Почему разговор не душа демократии». Критические исследования в области массовой коммуникации. 14 (4): 297–309. Дои:10.1080/15295039709367020.
  8. ^ С., Фишкин, Джеймс (1991). Демократия и рассудительность: новые направления демократических реформ. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN 9780300051636. OCLC 24067411.
  9. ^ Юрген, Хабермас (январь 1989 г.). Структурная трансформация публичной сферы: исследование категории буржуазного общества. Кембридж, Массачусетс. ISBN 9780262081801. OCLC 18327374.
  10. ^ а б c d Страуд, Натали Джомини; Скакко, Джошуа М .; Муддиман, Эшли; Карри, Александр Л. (2015-03-01). "Изменение совещательных норм на сайтах новостных организаций в Facebook". Журнал компьютерных коммуникаций. 20 (2): 188–203. Дои:10.1111 / jcc4.12104.
  11. ^ Шойфеле, Дитрам; Нисбет, Мэтью (2002). «Быть ​​гражданином онлайн: новые возможности и тупики». Международный журнал прессы / политики. 7 (3): 55–75. Дои:10.1177 / 1081180x0200700304.
  12. ^ Лерман, Кристина (2007). «Участие пользователей в социальных сетях: исследование Digg». 2007 Международные конференции IEEE / WIC / ACM по веб-аналитике и технологии интеллектуальных агентов - семинары. С. 255–258. arXiv:0708.2414. Дои:10.1109 / wi-iatw.2007.68. ISBN 978-0-7695-3028-4.
  13. ^ Макинтош, А. (2004). «Характеристика электронного участия в разработке политики». 37-я Ежегодная Гавайская международная конференция по системным наукам, 2004 г. Труды. стр.10 стр. Дои:10.1109 / hicss.2004.1265300. ISBN 978-0-7695-2056-8.
  14. ^ Янссен, Дэви; Кис, Рафаэль (1 сентября 2005 г.). «Интернет-форумы и совещательная демократия». Acta Politica. 40 (3): 317–335. Дои:10.1057 / palgrave.ap.5500115. ISSN 0001-6810.
  15. ^ Дальберг, Линкольн (2001-10-01). «Компьютерная коммуникация и общественная сфера: критический анализ». Журнал компьютерных коммуникаций. 7 (1): 0. CiteSeerX 10.1.1.114.2043. Дои:10.1111 / j.1083-6101.2001.tb00137.x.
  16. ^ а б Стромер-Галлей, Дженнифер; Вичовски, Алексис (2011). Консальво, Миа; Эсс, Чарльз (ред.). Справочник интернет-исследований. Вили-Блэквелл. С. 168–187. Дои:10.1002 / 9781444314861.ch8. ISBN 9781444314861.
  17. ^ Кислер, Сара; Сигел, Джейн; Макгуайр, Тимоти В. (1984). «Социально-психологические аспекты компьютерной коммуникации». Американский психолог. 39 (10): 1123–1134. Дои:10.1037 / 0003-066x.39.10.1123.
  18. ^ 1955- Дэвис, Ричард (1999). Сеть политики: влияние Интернета на политическую систему США. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195114843. OCLC 38879177.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  19. ^ Папачарисси, Зизи (2004). «Демократия онлайн: вежливость, вежливость и демократический потенциал политических дискуссионных групп онлайн». Новые СМИ и общество. 6 (2): 259–283. Дои:10.1177/1461444804041444.
  20. ^ Руис, Карлос; Доминго, Дэвид; Луис Мико, Хосеп; Диас-Ночи, Хавьер; Мезо, Колдо; Масип, Пере (2011). "Public Sphere 2.0? Демократические качества гражданских дебатов в интернет-газетах". Международный журнал прессы / политики. 16 (4): 463–487. Дои:10.1177/1940161211415849.
  21. ^ Eveland, William P; Hively, Myiah Hutchens (01.06.2009). «Частота политических дискуссий, размер сети и« неоднородность »дискуссии как предикторы политического знания и участия». Журнал связи. 59 (2): 205–224. Дои:10.1111 / j.1460-2466.2009.01412.x. ISSN 0021-9916.
  22. ^ Великанов, Кирилл. «Массовое обсуждение в Интернете». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  23. ^ а б Новек, Бет (2009). Wiki Government: Как технологии могут сделать правительство лучше, демократию - сильнее, а граждан - сильнее. Издательство Брукингского института.

внешняя ссылка

«Обсуждение в Интернете: обзор литературы». Bang The Table, 7 августа 2017 г., www.bangthetable.com/online-deliberation/. «Онлайн-обсуждение». Интернет-обсуждение | Participedia, Participedia.net/en/methods/online-deliberation.Esau, Katharina, et al. «Дизайн имеет значение! Эмпирический анализ обсуждений в Интернете на различных новостных платформах». Политика и Интернет, Wiley-Blackwell, 4 августа 2017 г., onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/poi3.154.

  • Бесплатное программное обеспечение для участия в демократии с открытым исходным кодом Децидим