WikiDer > Шкала катастрофической боли

Pain Catastrophizing Scale
Шкала катастрофической боли
Цельоценить преувеличение боли

Катастрофическое мышление широко признано при разработке и поддержании ипохондрия и тревожные расстройства. Это широко распространенное понимание классифицировало катастрофический как склонность неверно истолковывать и преувеличивать ситуации, которые могут быть опасными.[1] Боль является нежелательным сенсорным и эмоциональным переживанием в ответ на потенциальное или фактическое повреждение тканей.[2]Общий консенсус боль катастрофическая предполагает преувеличенное негативное восприятие болезненных раздражителей. Компоненты катастрофизации, которые считаются главными, долгое время обсуждались до появления Шкала катастрофической боли (ПК) Майклом Дж. Л. Салливаном и Скоттом Р. Бишопом из Университета Далхаузи в 1995 году. PCS представляет собой шкалу из 13 пунктов, каждый из которых оценивается по 5-балльной шкале: от 0 (совсем нет) до 4 (постоянно). PCS разбита на три подшкалы: увеличение, размышление и беспомощность. Шкала была разработана как самоотчет инструмент измерения, который обеспечил достоверный показатель катастрофичности в клинических и неклинических популяциях.[3]Результаты первоначальных исследований по разработке и валидации показали, что PCS является надежным и действенным инструментом измерения для катастроф. Высота тест-ретест отношения пришли к выводу, что люди могут обладать стойкими убеждениями в отношении ценности болезненных стимулов. Также было обнаружено, что с клинической точки зрения PCS может быть полезен для выявления людей, которые могут быть более восприимчивыми к сильным стрессовым реакциям от аверсивных медицинских процедур, таких как химиотерапия или хирургия.[3]

Предметы

  1. Я все время беспокоюсь о том, закончится ли боль. (ЧАС)
  2. Я чувствую, что не могу продолжать. (ЧАС)
  3. Это ужасно, и я думаю, что никогда не станет лучше. (ЧАС)
  4. Это ужасно, и я чувствую, что меня это подавляет. (ЧАС)
  5. Я чувствую, что больше не могу этого выносить. (ЧАС)
  6. Я боюсь, что боль может усилиться. (М)
  7. Я думаю о других болезненных переживаниях. (М)
  8. Я очень хочу, чтобы боль ушла. (Р)
  9. Кажется, я не могу выкинуть это из головы. (Р)
  10. Я все думаю о том, как это больно. (Р)
  11. Я все думаю о том, как сильно хочу, чтобы боль прекратилась. (Р)
  12. Я ничего не могу сделать, чтобы уменьшить интенсивность боли. (ЧАС)
  13. Интересно, может ли случиться что-то серьезное. (М)

(Примечание: для перечисленных выше пунктов (R) Пережевывание, (М) Увеличение, и (H) Беспомощность.)

Дальнейшая психометрическая оценка

Вторичное исследование было проведено Августином Османом из Университет Северной Айовы к копировать результаты, полученные в ходе исследований Салливана и Бишопа по разработке и проверке. Во время исследования был большой интерес к пониманию когнитивных факторов, связанных с болью, и реакции человека на стойкие переживания боли. До разработки шкалы катастрофизации боли (PCS) не существовало другого инструмента самоотчета, ориентированного в первую очередь на катастрофизацию. Другие инструменты самооценки, такие как: Анкета по стратегиям преодоления (CSQ), Шкала самооценок, связанных с болью (PRSS) и Опросник когнитивных стратегий преодоления (CCS), имели подшкалы для оценки катастрофизации, но не могли исследовать конкретные аспекты катастрофизации. . Осман провел серию экспериментов, чтобы воспроизвести результаты Салливана и Бишопа, а также оценил достоверность способности PCS эффективно различать взрослые амбулаторные и доклинические образцы сообщества с использованием взрослых субъектов.[4]Исследование, проведенное Османом, эффективно воспроизвело результаты Салливана и Бишопа. Исследование подтвердило способность PCS изолировать общую катастрофизацию, характеризуемую тремя основными взаимосвязанными факторами (руминация, увеличение и беспомощность). Было обнаружено, что PCS эффективно различает клинические и доклинические образцы, проверяя четкое различие между общими и субшкалами PCS тестируемых субъектов. Результаты исследования предоставили эмпирическую поддержку PCS в будущих исследованиях.[4]

По мере разработки шкалы катастрофической боли цель исследований сместилась в сторону ее применимости в качестве универсальной шкалы. В ходе различных исследований было показано, что PCS инвариантен (с наибольшей точностью в структуре трех косвенных факторов) для разных полов и как клинических, так и неклинических групп.[1] Гендерное исследование показало, что субъекты женского пола сообщают о более частом переживании боли, различной интенсивности с повышенной настойчивостью и более слабом. переносимость боли и пороги.[5] С минимальной модификацией (чтобы обратиться к теме катастрофы) PCS может также применяться для уменьшения боли в социальном контексте. Изучаемыми социальными аспектами были родители детей-инвалидов и супруги лиц с хроническая боль. В частности, было показано, что он позволяет определять связанные с болезнью проблемы стресса и депрессии, которые возникают из-за того, что родители катастрофически относятся к боли своего ребенка в отношении инвалидность или же болезнь. Точно так же в отношении катастрофической боли между романтическими партнерами, катастрофические высказывания супруга по поводу хронической боли партнера были связаны с уровнями депрессии и тяжести боли у обоих супругов.[6]

Приложения

Исследование катастрофизации боли показало, что катастрофическое мышление может привести к более интенсивному переживанию боли. По этой ассоциации, катастрофизация привела к завышенным прогнозам боли, более частому обращению за медицинской помощью и более длительному пребыванию в больнице.[1] Использование PCS в клинических и доклинических условиях может предоставить медицинским работникам более конкретный инструмент для улучшения ухода за своими пациентами. Более глубокое понимание того, как человек испытывает боль, может позволить реализовать более эффективный режим ухода, помогая уменьшить проблемы, которые ранее возникали в результате катастрофических изменений.

Рекомендации

  1. ^ а б c Damme S. V .; Crombez G .; Bijttebier P .; Goubert L .; Ходенхов Б. В. (2001). «Подтверждающий факторный анализ шкалы катастрофизации боли: структура инвариантных факторов в клинических и неклинических популяциях». Международная ассоциация изучения боли. 96 (3): 319–324. Дои:10.1016 / S0304-3959 (01) 00463-8. PMID 11973004. S2CID 19059827.
  2. ^ Гольдштейн, Э. Б. (2013). Ощущение и восприятие (с однокурсником по психологии с печатной картой доступа к электронной книге) (Девятое издание). Бельмонт, Калифорния: Wadsworth Pub Co.
  3. ^ а б Салливан М. Дж .; Епископ С.Р .; Пивик Дж. (1995). «Масштабы катастрофической боли: разработка и проверка». Психологическая оценка. 7 (4): 524–532. CiteSeerX 10.1.1.323.7545. Дои:10.1037/1040-3590.7.4.524.
  4. ^ а б Osman A .; Barrios F. X .; Gutierrez P.M .; Коппер Б. А .; Merrifield T .; Гриттманн Л. (2000). «Шкала катастрофической боли: дальнейшая психометрическая оценка с использованием образцов взрослых». Журнал поведенческой медицины. 23 (4): 351–64. Дои:10.1023 / А: 1005548801037. PMID 10984864. S2CID 24276902.
  5. ^ D'Eon J. L .; Harris C.A .; Эллис Дж. А. (2004). «Проверка факториальной валидности и гендерной инвариантности шкалы катастрофической боли». Журнал поведенческой медицины. 27 (4): 361–372. Дои:10.1023 / б: jobm.0000042410.34535.64. PMID 15559733. S2CID 22212393.
  6. ^ Cano A .; Леонард М. Т .; Франц А. (2005). «Другая важная версия Шкалы катастрофической боли (PCS-S): предварительная проверка». Международная ассоциация изучения боли. 119 (1–3): 26–37. Дои:10.1016 / j.pain.2005.09.009. ЧВК 2679670. PMID 16298062.