WikiDer > Теория паразитарного стресса

Parasite-stress theory
Schistosoma mansoni. Эндопаразит, обитающий в тканях человека.

Теория паразитарного стресса, проиллюстрировано исследователями Кори Финчером и Рэнди Торнхилл, это теория эволюция человека предлагая это паразиты и болезни Встречаемые видом формируют развитие ценностей и качеств вида. Различия в том, как паразиты и болезни влияют на развитие людей, - это то, что приводит к различиям в их биологической ценности и предпочтениях, а также к различиям между культурами.[1] Паразиты, вызывающие болезни, представляют потенциал экологический опасности и, как следствие, отбор давление может измениться психологический и социальное поведение людей, а также влияют на их иммунная система.[2]

Теории выбора партнера, опосредованного паразитами

Несколько гипотез пытались объяснить, как паразитарная нагрузка влияет на выбор самки, так как определенные черты считаются дорогостоящими, а их проявление может указывать на генетическое качество.

Гипотеза Гамильтона – Зука

Пример того, какую цену должен нести павлин из-за такого большого хвоста. Хвост требует много энергии, так как он взвешивает павлина во время полета.

Согласно Гипотеза Гамильтона – Зука,[3] выбор самки зависит от того, насколько самец вторичные половые признаки выражены, поскольку они считаются показателем наследственного сопротивления патогены. Мета-анализ[4] рассмотрели исследования, изучающие величину взаимосвязи между проявлением вторичных половых признаков и интенсивностью паразитов, а также уровнем иммунного функционирования хозяина. В соответствии с гипотезой, предложенной Гамильтоном и Зуком, метаанализ показал, что мужчины с наименьшим количеством паразитов и / или самой сильной иммунной системой обычно имели самые экстравагантные вторичные половые признаки. Что касается теории паразитарного стресса, эти результаты могут быть интерпретированы как те мужчины, которые столкнулись с большим количеством паразитов - или, естественно, менее способны справляться с паразитами - также являются менее желательными партнерами для женщин из-за более низкого качества генетических качеств для потенциальных потомство.

Принцип гандикапа Захави

Принцип гандикапа Захави, первоначально предложенный Захави в 1975 году,[5] предполагает, что мужчины, обладающие вторичные половые признаки которые обеспечивают инвалидность, более привлекательны для женщин. Эти сексуальные украшения находятся сексуально выбранный чтобы казаться более сильными и лучше адаптированными по сравнению с другими самцами в окружающей среде. Это связано с тем, что эти характеристики являются индикаторами хороших генов и наследственной жизнеспособности, поскольку их поддержание и воспроизводство обходятся дорого для выживания человека. Следовательно, чем сильнее человек, тем больше он способен нести эту цену.

Эти характеристики являются формой общения внутри вида, поскольку они определяются как честные сигналы (сигнал о качестве помощника, который невозможно подделать). Поскольку слабый человек не сможет выжить с этой конкретной характеристикой, он сигнализирует потенциальным партнерам, что он сильнее, чем его конкуренты, и имеет высокий стоимость товарища. Примеры таких черт включают хвост павлина, очень яркий по своей природе и, следовательно, привлекающий больше внимания хищников, а также требующий больше энергии для поддержания. Другой пример может быть получен из газели стоттинг поведение, при котором газель прыгает вверх и вниз, когда замечает хищника, чтобы показать свою физическую форму.

Пример стота газели, чтобы показать ее приспособленность и способность убегать от хищника.

Гипотеза нарушения иммунодефицита

Эта гипотеза развивает принцип Захави, предполагая, что тестостерон отвечает за выработку вторичных половых признаков у мужчин, а также подавляет иммунную систему. Поэтому предлагается, чтобы эти черты честные сигналы качества спаривания, потому что только самцы с «хорошими генами» должны иметь возможность полностью их экспрессировать, не будучи уязвимыми для атаки паразитов.[6] Таким образом, самцы продемонстрируют свое высокое генетическое качество, выработав более привлекательные честные сигналы вместо силы своей иммунной системы. Эти честные сигналы требуют тестостерона, который одновременно подавляет иммунную систему.[7]

Метаанализ показал, что доказательства прямого действия тестостерон на проявление половых признаков и подавление иммунокомпетентность был слабым. Однако было обнаружено, что повышенный уровень тестостерона влияет на количество паразитов, что указывает на косвенную роль гормона в иммунной функции.[8]

Взаимодействие с нестабильностью развития

Нестабильность развития - это неспособность организма производить оптимальные фенотипиз-за генетических ограничений и стрессов окружающей среды (например, паразитарной нагрузки).

Колеблющаяся асимметрия

Колеблющаяся асимметрия степень отклонения организма от идеального симметрия тела. Асимметрия, индикатор развития, проявляется у всех организмов и поэтому считается учеными надежной мерой нестабильности развития.

Исследование в доминиканской деревне, в ходе которого измерялась распространенность простейшие и червь-паразиты у более чем 300 детей, обнаружили положительную корреляцию между кишечными паразитами и колеблющейся асимметрией. Этот вывод свидетельствует о том, как паразиты негативно влияют на развитие людей и действуют как факторы стресса окружающей среды.[9]

Амбарная ласточка.

Обзор литературы, обобщающий более 100 различных исследований в данной области, показал, что, среди других переменных, иммунокомпетентность (способность организма вызывать нормальный иммунный ответ на антиген) имела значительную связь с колеблющейся асимметрией. Другими словами, люди, у которых была лучшая способность защищаться от угроз, таких как паразиты, также имели более низкую флуктуирующую асимметрию.[10]

Соотношение талии и бедер

Соотношение талии и бедер отношение окружности талии к окружности бедер. Он рассчитывается путем деления окружности талии на окружность бедер.

Соотношение талии и бедер женщины является показателем ее возраста, здоровья и фертильности, а также является хорошим индикатором мнения других людей о привлекательности, при этом более низкое соотношение талии и бедер является оптимальным.[11] Все вышеперечисленное связано с выбором партнера: более низкое соотношение талии и бедер указывает на более молодую, здоровую, более плодовитую и более субъективно привлекательную женщину, и все это желательные качества для партнера.

Более высокое соотношение талии и бедер было связано как с инвалидностью, так и с сердечно-сосудистыми заболеваниями.[12] Кроме того, в рамках самой теории паразитарного стресса женщины с более высоким соотношением талии и бедер также имели более высокий уровень заболеваемости. токсоплазмоз- еще один случай, когда паразитизм способствует нестабильности развития.[13]

Выбор партнера

Те, кто выбирает себе партнера, предпочитают партнеров с более низкой нестабильностью развития, а это означает, что они выбирают тех, у кого более низкая флуктуирующая асимметрия.

В ласточкидлина хвоста самца используется как показатель качества спаривания: самцы с более длинными хвостами предпочтительнее тех, у которых хвосты короче. Исследования показали, что в популяции амбарных ласточек, зараженных паразитом, Орнитонис бурсау самцов амбарных ласточек с меньшим количеством клещей также были более длинные хвосты.[14]

Различия между культурами

Обсуждая межкультурные различия между обществами, ученые чаще всего проводят различие между индивидуализм и коллективизм.[15] Следовательно, важно обеспечить понимание различий между этими двумя культурами.

Коллективист

Исследования показали, что коллективизм существует для защиты от инфекционных заболеваний.[1] Таким образом, культуры с более высоким уровнем инфицирования с большей вероятностью станут коллективистскими. Это было основано на ряде наблюдений.

Во-первых, коллективисты уделяют большое внимание своим в группе, заботясь друг о друге и, следовательно, защищая друг друга от негативных последствий заражения. Вероятно, это связано с тем, что иммунная система человека защищает организм от местных паразитов; тем не менее, при этом сохраняется риск незнакомых инфекций, приводящих к болезни.[16] поскольку иммунная система не смогла развиться в ответ на этих новых паразитов. Следовательно, обеспечение того, чтобы люди, входящие в группу, не были затронуты новым заболеванием, впоследствии приведет к снижению риска встречи с новым паразитом от человека, подвергшегося воздействию, с которым человек остается в непосредственной близости.

Во-вторых, коллективистские культуры не доверяют тем, кто не входит в их группу, что может служить защитным поведением от взаимодействий с представителями групп, которые могут переносить новые болезни. Подобно объяснению, представленному в отношении защитной природы членов своей группы, иммунная система человека хорошо адаптирована к местным паразитам и не может эффективно защищать от незнакомых патогенов. Следовательно, избегание тех, кто находится за пределами вашего ближайшего окружения, поможет предотвратить контакт с новыми и опасными патогенами, от которых иммунная система не способна защитить.

В-третьих, было замечено, что коллективистские группы проявляют сильное отрицательное отношение, когда индивид идет против их социальных норм. Соответствующий пример - отклонение от способа приготовления пищи,[17] что может привести к более высокой вероятности контакта с новыми и опасными патогенами. Следовательно, это сильное социальная норма, эффективно защищает членов группы от халатности и заражения новым паразитом, который затем может перейти на других членов группы.

Индивидуалист

Однако индивидуалистические общества сильно отличаются от коллективистских тем, что поощряют заботу о себе, а не заботу о потребностях группы. Частично это связано с тем, что эти культуры находятся преимущественно в географических местах, которые находятся под гораздо меньшей опасностью вторжений паразитов. В отличие от коллективистов, индивидуалисты гораздо меньше делают различий между внутренними и чужими группами.[18] Явное отличие индивидуализма от коллективизма проистекает из активного поощрения, которое индивидуалистические культуры оказывают людям, отклоняющимся от течения. социальные нормы.[2]

Влияние паразитов на пищевые предпочтения в разных культурах

Это различие в культуре из-за избегания патогенов также было замечено в различии пищевых предпочтений между культурами.[17] Исследования изучали возможность того, что люди будут отдавать предпочтение специям при приготовлении пищи, чтобы защититься от пищевых паразитов. Это было проверено путем измерения типов и количества специй, используемых в рецептах в различных регионах по всему миру - было обнаружено, что температура является хорошим предиктором использования антипатогенных специй. Это открытие имеет смысл, если учесть, что температура является питательной средой для паразитов.[19] Точно так же было обнаружено, что существует связь между странами, которые предпочитают использовать специи при приготовлении пищи и страдают от паразитов.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Торнхилл, Рэнди; Финчер, Кори (2014). Паразитарно-стрессовая теория ценностей и социальности. Нью-Йорк: Спрингер. С. 59–63. ISBN 978-3-319-08039-0.
  2. ^ а б Fincher, C .; Thornhill, R .; Мюррей, Д.Р .; Шаллер, М. (2008). «Распространенность патогенов предсказывает межкультурную изменчивость людей в индивидуализме / коллективизме». Труды Королевского общества B: биологические науки. 275 (1640): 1279–1285. Дои:10.1098 / rspb.2008.0094. ЧВК 2602680. PMID 18302996.
  3. ^ Гамильтон, Уильям; Зук, Марлен (1982). "Наследственная истинная пригодность и яркие птицы: роль паразитов?" (PDF). Наука. 218 (4570): 384–387. Bibcode:1982Наука ... 218..384H. Дои:10.1126 / science.7123238. PMID 7123238. Получено 2 марта 2016.
  4. ^ Моллер, А.П .; Christe, P; Люкс, Е. (1999). «Паразитизм, иммунная функция хозяина и половой отбор». Ежеквартальный обзор биологии. 74 (1): 3–20. Дои:10.1086/392949. PMID 10081812. Получено 2 марта 2016.
  5. ^ Захави, Амоц (1975). «Выбор мат - выбор по гандикапу». Журнал теоретической биологии. 53 (1): 205–214. CiteSeerX 10.1.1.586.3819. Дои:10.1016/0022-5193(75)90111-3. PMID 1195756.
  6. ^ Оуэн-Эшли, Ной Т .; Хасселквист, Деннис; Wingfield, John C .; Кеттерсон, заместитель редактора: Эллен Д. (01.01.2004). "Андрогены и гипотеза нарушения иммунной системы: раскрытие прямых и косвенных путей иммуносупрессии у певчих воробьев" (PDF). Американский натуралист. 164 (4): 490–505. Дои:10.1086/423714. JSTOR 10.1086/423714. PMID 15459880.
  7. ^ Фолстад, Ивар; Картер, Эндрю Джон (1992). «Паразиты, яркие самцы и нарушение иммунной системы». Американский натуралист. 139 (3): 603. Дои:10.1086/285346.
  8. ^ Робертс, М. Л .; Buchanan, K. L .; Эванс, М. Р. (2004-08-01). «Проверка гипотезы нарушения иммунной компетентности: обзор доказательств». Поведение животных. 68 (2): 227–239. Дои:10.1016 / j.anbehav.2004.05.001.
  9. ^ Worthen, CC (2001). «Паразитарная нагрузка, рост, колеблющаяся асимметрия и профили гормонов стресса среди детей в сельской карибской деревне». Американский журнал физической антропологии. 114: 153–170. Дои:10.1002 / ajpa.1040.
  10. ^ Ван Донген, Стефан; Гангестад, Стивен (2011). «Колебательная асимметрия человека по отношению к здоровью и качеству: метаанализ». Эволюция и поведение человека. 32 (6): 380–398. Дои:10.1016 / j.evolhumbehav.2011.03.002.
  11. ^ Сингх, Девендра; Рэндалл, Патрик (2007). «Красота в глазах пластического хирурга: соотношение талии и бедер (WHR) и женская привлекательность». Личность и индивидуальные различия. 43 (2): 329–340. Дои:10.1016 / j.paid.2006.12.003.
  12. ^ Сингх, Тушар (2015). «Сердечно-сосудистые заболевания и нарушение подвижности у пожилых индейцев в сельских районах: исследование мобильности и самостоятельной жизни у пожилых людей (MILES)». Информация и обучение.
  13. ^ Флегр, Дж (2005). «Рост, индекс массы тела, соотношение талии и бедер, колеблющаяся асимметрия и соотношение второй и четвертой цифр у субъектов с латентным токсоплазмозом». Паразитология. 130 (6): 621–628. Дои:10,1017 / с0031182005007316. PMID 15977898.
  14. ^ Моллер, А.П. (2002). «Временные изменения численности клещей и их влияние на воспроизводство ласточек и половой отбор». Журнал эволюционной биологии. 15 (3): 495–504. Дои:10.1046 / j.1420-9101.2002.00386.x.
  15. ^ Хофстеде, Г. (2001). Последствия: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. С. 113–114.
  16. ^ Fincher, C .; Торнхилл Р. (2008a). «Клин, движимый паразитами: инфекционные болезни могут объяснить язык и другое биоразнообразие». Ойкос. 117 (9): 1289–1297. Дои:10.1111 / j.0030-1299.2008.16684.x.
  17. ^ а б Sherman, P.W .; Биллинг, Дж. (1999). «Дарвиновская гастрономия: почему мы используем специи». Бионаука. 49 (6): 453–463. Дои:10.2307/1313553. JSTOR 1313553.
  18. ^ Гельфанд, M.J .; Bhawuk, D.P.S .; Nishii, L.H .; Бехтольд, Д.Дж. (2004). Культура, лидерство и организации: исследование 62 обществ GLOBE. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. С. 437–512.
  19. ^ Биллинг, Дж .; Шерман, П. В. (1998). «Антимикробные свойства специй: почему некоторым нравится погорячее». Ежеквартальный обзор биологии. 73 (1): 3–49. Дои:10.1086/420058. PMID 9586227.

внешняя ссылка