WikiDer > Люди против Верховного суда (Деккер) - Википедия

Люди против Верховного суда (Деккер)
Верховный суд Калифорнии
Аргументирован 6 марта 2007 г. Решено 21 мая 2007 г.
Полное название дела	Народ штата Калифорния, истец против Верховного суда округа Лос-Анджелес, ответчик (Рональд Декер, Реальная заинтересованная сторона)
Цитирование (и)	41 Cal. 4-й 1
Членство в суде
Главный судья	Рональд М. Джордж
Ассоциированные судьи	Джойс Л. Кеннард, Марвин Р. Бакстер, Кэтрин М. Вердегар, Мин В. Чин, Карлос Р. Морено, Кэрол А. Корриган
Мнения по делу
Большинство	Бакстер, к которому присоединились Джордж, Кеннард, Чин, Морено, Корриган
Несогласие	Вердегар

Народ штата Калифорния против Верховного суда (Декер), 41 кал. 4-й 1 (2007 г.), уголовное дело решил Верховный суд Калифорнии это различие между ходатайство и пытаться.^[1]:701–2

Фон

Декер нашел, спросил, а затем встретился с убийцей и заплатил за убийство сестры Декера.^[1]:701–2 После того, как Декер тщательно подготовился, у Декера была последняя встреча с убийцей.^[1]:701–2 «Убийца сказал: 'Я хочу, чтобы вы знали, как только я уйду, все будет готово. Так вы уверены, что хотите пройти через это?' Декер ответил: «Я абсолютно, положительно, на 100 процентов уверен», «затем Декер передал деньги».^[1]:701–2 Убийца был детективом под прикрытием с записывающим устройством.^[1]:701–2

Декер признал, что он подстрекал к убийству, но отрицал, что покушался на убийство, утверждая, что подстрекательство и покушение не идентичны, с попыткой иметь критерий быть намного ближе к действию, предназначенному вызвать завершение преступления.^[1]:701–2 Суд первой инстанции согласился, и обвинение в покушении было отклонено из-за отсутствия доказательств в соответствии с его пониманием закона об элементах обвинения в покушении.^[1]:701–2

Обвинение подало апелляцию, и Верховный суд Калифорнии восстановил обвинение в покушении.^[1]:701–2 Аргументированный суд согласился с тем, что вымогательство и покушение отличаются друг от друга и что подстрекательство не подразумевает покушение, последнее требует установления большей близости к совершению преступления. Но суд установил, что присяжные могут посчитать, что ходатайство о совершении убийства имело место ранее, и, кроме того, обнаружат попытку во время передачи денег.

Заключение суда

Верховный суд написал:

«Хотя Декер сам не нацелил пистолет на свою сестру, он нацелился на нее, вооруженного профессионала, который согласился совершить убийство ... После подачи запроса ходатайство завершено ... В этом случае ходатайство было завершено в начале первого разговора Декера с [убийцей], когда он просил [убийцу] убить [сестру Декера] ... Но люди не утверждают, что этой просьбы было достаточно для судебного преследования Декера за попытку убийства. Вместо этого они утверждают, что вымогательство , в сочетании с последующим поведением Декера ... что Декер ввел этот план в действие не позднее того момента ... в котором он ... заплатил [убийце] 5000 долларов ...

"Проблема не в том, достаточно ли одного вымогательства для установления покушения, а в том, может ли вымогательство совершить убийство в сочетании с завершенным соглашением о найме профессионального убийцы и внесением первоначального взноса в соответствии с этим соглашением установить вероятную причину, чтобы поверить Декеру. попытка убийства ... предоплата по контракту на убийство ... приближает объект контракта к осуществлению ».

Рекомендации