WikiDer > Pflanzenschatz

Plantenschat
Pflanzenschatz1898-Cvr.jpg

Pflanzenschatz: Einführung in das Wissen über die Flora der Niederlande ist ein Buch von Frederike van Uildriks und Vitus Bruinsma. Es wurde erstmals 1898 veröffentlicht. Es enthält Bilder und Beschreibungen von 160 in den Niederlanden verbreiteten Pflanzen.

Bibliographische Daten

von Uildriks, Frederike und Vitus Bruinsma (1898) – Pflanzenschatz: Einführung in das Wissen über die Flora der Niederlande.Groningen: P. Noordhoff. Mit 160 farbigen Tafeln. Zweite, überarbeitete Auflage 1902[1][2]

Bewertungen und Bewertungen

  • kurze Diskussion in Die lebendige Natur, 3. Jahr Nr. 4 (1898), p. 79 im Abschnitt „Fragen und kurze Stellungnahmen“.[3]

Geschichte

Über die Herkunft von Pflanzenschatz wenig ist bekannt. Im Mai 1897 bezog sich Frederike van Uildriks' Korrespondenz erstmals auf das „Blumenbuch“, eine von Frederike und ihrem Partner Vitus Bruinsma gemeinsam verfasste Textsammlung „mit Tellern aus Paris“.[4] Mineke Bosch glaubt das mit diesem Buch und es erschien ein Jahr später Die Schmetterlingswelt van Uildriks und Bruinsma leisteten einen wichtigen Beitrag zur sogenannten "biologischen Wiederbelebung".

Über die Herkunft der Bilder macht das Buch keine Angaben.[5]

Bei der Auswahl der im Buch enthaltenen Pflanzen ließen sich van Uildriks und Bruinsma von verschiedenen Überlegungen leiten. Zunächst einmal haben sie sich auf die Samenpflanzen beschränkt („phanerogamen“), ausgenommen Bäume und Sträucher. Sie enthielten auch einige sehr häufige sowie einige seltenere Pflanzen aus verschiedenen Umgebungen. Schließlich versuchten sie, einige Arten aus allen wichtigen Pflanzenfamilien einzubeziehen.

Laut Ter Braak hat Frederike van Uildriks für viele Texte in Pflanzenschatz fand Inspiration im Bereich Lochem. Van Uildriks und Bruinsma suchten und fanden alle Pflanzen, die selbst besprochen wurden; auch die Gegend um Lochem, insbesondere Ampsen, wird gelegentlich erwähnt.[6]

Inhalt

Pflanzenschatz bietet insgesamt 160 farbige Abbildungen einer Seite, meist mit einer Pflanze, manchmal mit mehr als einer Pflanze pro Bild. Neben den Bildern befindet sich der Text, ebenfalls auf einer Seite.

Die Autoren geben in ihrem „Vorwort“ zum Buch an, dass sie sich von den beiden damals verwendeten unterscheiden wollten Flora's: de Taschenflora von Suringar, und der Schulflora van Heukels. Pflanzenschatz unterscheidet sich von diesen Büchern in erster Linie dadurch, dass nur wenige Pflanzen behandelt werden. Außerdem ist von jeder Pflanze ein Farbbild enthalten, das die Entschlossenheit soll vereinfachen. Schließlich bietet ihr Heft mehr Informationen zu den einzelnen Pflanzenarten, als in den aufgeführten Floren enthalten sind.

Unser Ziel war es, im Text so gut wie möglich den Eindruck wiederzugeben, den die Pflanze auf einen empfänglichen, von der Liebe zur Natur inspirierten Geist macht, zuerst im Allgemeinen in Verbindung mit der Umgebung, in der das Blumenkind aufgewachsen ist, und dann , nach reiflicher Überlegung genauer. Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, die Beschreibung so vollständig zu geben, dass die Pflanze somit auch ohne Abbildung erkennbar ist und die Unterschiede zu verwandten Arten deutlich werden.[7].

Anerkennung

Aus der Kurzankündigung in Die lebendige Natur ab 1898: „Pflanzenschatz, von J. Uildriks und Dr. Vitus Bruinsma, mit 160 farbigen Abbildungen und schönen Beschreibungen von Wildpflanzen (...). Wer gut lesen und aussehen kann, auch wenn in der Schule noch nicht oder nicht viel über Botanik gemacht wurde, wird die Bilder von Pflanzenschatz 160 gewöhnliche niederländische Pflanzen nach Hause bringen zu können, und das ist ein guter Anfang; denn wer eine solche Zahl gut kennt, hat viel weniger Schwierigkeiten, ihn zu identifizieren, als jemand, der seine ersten Kenntnisse über Pflanzen aus einer Flora gewinnen muss.“[3]

Im Jahr nach der ersten Ausgabe von druk Pflanzenschatz das Heft wird in „DLN“ mehrfach referenziert.[8]

Das Werk von Van Uildriks (und Bruinsma) wird von Coesèl und Zevenhuizen als „poetisch-sentimental“ charakterisiert.[9] Im gleichen Text wird darauf hingewiesen, dass Hugo de Vries war sehr positiv über die Arbeit von Van Uildriks. In seinen begeisterten Kritiken über ihr Werk wird besonders die Art und Weise gewürdigt, wie sie der Öffentlichkeit ihre Liebe zur Natur vermittelte. Darüber wundert sich der Utrechter Naturwissenschaftler Bert Theunissen. Stilistisch und inhaltlich sieht er große Unterschiede zwischen dem „erfahrenen Profi“ De Vries und der „spritzig-süßen Naturlyrik“ von Van Uildriks.[10] De Vries selbst hatte damit offenbar weniger Schwierigkeiten, während Van Uildriks wiederum keinen Hehl aus ihrer Bewunderung für De Vries' Werk machte.